АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38564/2024

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-567), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>), д. Бажино Нижегородской области,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2024, диплому;

от ответчика: ФИО3 по доверенности 13.01.2025, удостоверению адвоката,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженность по договору аренды №18-6681 к от 26.06.2024 в сумме 1 986 193 руб. 73 коп., из которых: арендная плата в размере 1 827 473 руб. за период с 26.06.2024 по 25.06.2025, а также пени в сумме 158 720 руб. 73 коп. за период с 27.07.2024 по 26.11.2024.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв в котором в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области просил отказать, мотивировав это фактическим пользованием земельным участком в период с 26.06.2024 по 14.08.2024, то есть 50 дней. Указал на то, что с учетом п. 4.3.1. Договора аренды, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы слставляет 277 736,02 -200 000,00 - 77 736.02 рублей. В порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона 21000000560000000074 от 16.05.2024 (далее - протокол от 16.05.2024) (Приложение №2) победителем процедуры 21000000560000000074 признан участник Индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивши наибольшую цену лота в размере 2 027 473 руб.

Между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 18-6681 к от 26.06.2024, площадью 4434+/-23 кв.м., расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Приокский р-н, по ул. Кемеровская в районе дома № 8, КН 52:18:0080164:249, под стоянку транспортных средств.

Срок аренды: 5 лет с даты заключения (подписания) договора (п. 2.1 Договора).

Годовая арендная плата за участок составляет 2 027 473 руб. (установлена на основании протокола от 16.05.2024) (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора итоговый размер арендной платы за первый год аренды в размере 2 027 473 руб. вносится Арендатором следующим образом:

Задаток в размере 200 000 руб., внесенный арендатором на лицевой счет министерства, засчитывается в счет оплаты арендной платы за первый год использования земельного участка по настоящему договору.

Денежные средства в размере 1 827 473 руб., составляющие арендную плату за первый год использования земельного участка, вносятся арендатором в течение 30 дней с момента заключения (подписания) договора аренды.

Соглашением от 14.08.2024 договор аренды № 18-6681к от 26.06.2024 был расторгнут.

В соответствии с п. 3.3.3 договора арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно. В случае досрочного расторжения договора аренды, арендная плата за первый год не возвращается независимо от причин расторжения.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения спорного договора, итоговой размер ежегодной арендной платы, внесенный в соответствии с п. 4.3 (2 027 473 руб. за первый год) не возвращается независимо от причин его расторжения.

Из позиции истца следует, что арендную плату в размере 1 827 473 руб. арендатор не перечислил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 827 473 руб. за период с 26.06.2024 по 25.06.2025.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственности за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендой платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора начислены пени в размере 158 720,73 руб. за период с 27.07.2024 по 26.11.2024.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 827 473 руб. за период с 26.06.2024 по 25.06.2025.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия

решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень условий, которые безусловно должны содержаться в извещении о проведении торгов. Сведения о начальной цене являются обязательным условием организации и проведения торгов.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в 7 статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46).

Пунктом 3.3.3. договора предусмотрено право арендатора расторгнуть договор досрочно. В случае досрочного расторжения Договора аренды, арендная плата за первый год не возвращается независимо от причин расторжения.

В соответствии 4.10. В случае досрочного расторжения настоящего Договора, итоговый размер ежегодной арендной платы, внесенный в соответствии с п.4.3. настоящего Договора, не возвращается независимо от причин расторжения.

При этом размер ежегодной арендной платы (2 027 473 руб.) установлен как протоколом подведения итогов электронного аукциона 21000000560000000074 от 16.05.2024, открытого по составу участников, на право заключение договора аренды земельного участка, так и в пункте 4.1. договора аренды.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на соответствие положениям статей 328, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что пункты 4.10, 4.3, 3.3.3 договора аренды в системном толковании с другими условиями договора и аукционной документации предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора независимо от причин расторжения не подлежит возвращению ежегодный размер арендной платы в сумме 2 027 473 руб.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по спорному договору в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 158 720 руб. 73 коп. за период с 27.07.2024 по 26.11.2024.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате итогового размера арендной плате установлен, следовательно, начисление пени и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленный договором размер пеней (1/300 ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки) в данном случае является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой с ответчика суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 827 473 руб. коп. долга, 158 720 руб. 73 коп. пени.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> в доход федерального бюджета 84 586 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина