Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«18» декабря 2023 года
Дело № А12-8595/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400066, <...>, этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью «СарептаМет-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143005, <...>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2023 №ДОВ-95-23/С-В;
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2021;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарепта-Мет-Пром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.05.2021 № 4917940021 за период с февраля 2022 года по май 2022 года в размере 20 135 руб. 39 коп., неустойки (пени) за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 4 970 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 20 135 руб. 39 коп. за период с 12.07.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 03.10.2023).
Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.
Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены ответчиком. В связи нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки в виде фиксированной суммы и до момента фактической оплаты задолженности.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не доказано оказание услуг ответчику, УПД подписаны истцом в одностороннем порядке. Истцом представлен расчет платы за оказанные услуги в спорные периоды, без указания по какому из объектов произведены начисления и по какому их них образовалась задолженность, с учетом того, что оплата производится ответчиком с указанием адресов объектов.
В судебном заедании 12.12.2023 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях корректировки задолженности. Заявление мотивировано тем, что представителем подготовлена служебная записка о необходимости проведения корректировки, однако соответствующим отделом ООО «Ситиматик-Волгоград» служебная записка до настоящего времени не отработана.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Суд отмечает, что истцом ранее были поданы ходатайства от 14.11.2023, 04.12.2023 об отложении судебного заседания для подготовки позиции по спору.
Судом ходатайства истца были удовлетворены, определением от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 05.12.2023, в судебном заседании 05.12.2023 был объявлен перерыв до 12.12.2023.
Между тем, истцом доводы о невозможности представления доказательств в текущее судебное заседание не приведены. С учетом срока рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для раскрытия перед судом и другими участниками процесса всех своих доказательств.
Поскольку указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.
ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».
Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).
Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/23, от 20.12.2019 №44/1, от 18.12.2020 №48/2, от 20.12.2021 № 41/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб.м. (без НДС) для категории «прочие потребители», с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб.м., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 489,74 руб. /куб.м., с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб. /куб.м., на 2023 год – 499,01 руб./куб.м. соответственно.
Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 №21, от 17.06.2020 №18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.
Как следует из материалов дела, между ним (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.05.2021 №4917940021.
За период с февраля по май 2022 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 20 135 руб. 39 коп.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2023 №699 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.
Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).
Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.
Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.
Как следует из материалов дела, между Региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.05.2021 №4917940021 с протоколом разногласий со стороны ответчика от 03.09.2021.
Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Изначально в Приложении к направленному проекту договора от 04.05.2021 № 4917940021 значился 1 объект накопления ТКО - завод, расположенный по адресу: <...>. Расчёт производится исходя из площади объекта – 900 кв.м.
Ответчик в направленном протоколе разногласий к договору настаивал на изменении категории объекта на административные, офисные учреждения, с осуществлением расчёта исходя из 1 сотрудника.
Истец с доводами ответчика не согласился, с сопроводительным письмом от 09.11.2021 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору от 22.10.2021 с включением в Приложение к договору новых объектов накопления ТКО Потребителя, общее количество составило 5 объектов, способ складирования – согласно территориальной схеме, периодичность вывоза ТКО – согласно нормативу накопления.
Предложенные ответчиком изменения по объекту, расположенному по адресу: <...>, внесены Региональным оператором не были, поскольку ответчиком информации, подтверждающей категорию объекта и количество расчетных единиц, не представлено, о чем ответчику было сообщено письмом от 09.11.2021 №57995.
Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.05.2022 к договору, объект по адресу: <...>, исключен из договора, сторонами согласовано, что дополнительное соглашение распространяет действие на отношения сторон с 31.05.2022.
Согласно представленным материалам дела, УПД за период февраль – май 2022 выставлены Региональным оператором в отношении 5 объектов, из расчет 7 099 руб. 72 коп. в месяц.
Проверив расчет, суд признает его арифметически верным ввиду следующего.
Как указывалось ранее, приложением к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 (Нормативы накопления ТКО) в редакции приказа от 17.06.2020 №18/1 были утверждены категории объектов, расчетные единицы и соответствующие нормативы накопления ТКО для каждой категории.
Для категории «Цеха, заводы, типографии» (пункт 12.1 Нормативов накопления ТКО) расчетной единицей для расчета объема принимаемых ТКО является 1 кв. метр общей площади, а сам норматив накопления ТКО для данной категории – 0,014 куб. м в месяц, для категории «Административные, офисные учреждения» (пункт 1.3 Нормативов накопления ТКО) расчетной единицей для расчета объема принимаемых ТКО является 1 сотрудник, норматив накопления ТКО – 0,036 куб. м в месяц.
Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2021 № 41/10 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Ситиматик-Волгоград» на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 457,81 руб. /куб.м.
Соответственно для объектов ответчика по договору от 05.04.2021 №4917940021 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2021 расчет должен быть произведен исходя из следующего:
- объект «Цеха, заводы» по адресу: <...>, площадь 900 кв.м.: 0,014 * 900 * 457,81 руб. = 5 768 руб. 41 коп.;
- объект «Цеха, заводы» по адресу: <...>, площадь 200 кв.м.: 0,014 * 200 * 457,81 руб. = 1 281 руб. 87 коп.;
- объект «Административные, офисные учреждения» по адресу: <...>, расчетная единица – 1 сотрудник: 0,036 * 1 * 457,81 руб. = 16 руб. 48 коп.;
- объект «Административные, офисные учреждения» по адресу: <...> расчетная единица – 1 сотрудник: 0,036 * 1 * 457,81 руб. = 16 руб. 48 коп.;
- объект «Административные, офисные учреждения» по адресу: <...>, расчетная единица – 1 сотрудник: 0,036 * 1 * 457,81 руб. = 16 руб. 48 коп.
Соответственно, размер платы за услуги для ответчика составляет 7 099 руб. 72 коп. в месяц.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет по объекту: <...>, должен производиться исходя из категории «Административные, офисные учреждения», расчетная единица – 1 сотрудник.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что указанный объект используется им в качестве административного здания, не представлено.
Напротив, в своих пояснениях ответчик указывает, что объект по адресу: <...>, представляет собой пункт приема вторсырья.
Также суд отмечает, что ответчиком действия по урегулированию разногласий, о понуждении регионального оператора внести в договор на обращение с ТКО изменения в части порядка и способа учета объема ТКО в судебном порядке не были предприняты. Ответчик с соответствующим иском в суд не обращался.
Во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и условий договора истцом были оказаны услуги ответчику за период с февраля по май 2022 года.
Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.
При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) в спорный период от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.
Разделом 2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 20 135 руб. 39 коп.
Судом расчет основного долга проверен и признается верным.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период истцом услуга фактически не оказывалась в отношении объекта по адресу: <...>, ответчиком организована площадка накопления ТКО, включенная в соответствующий реестр мест накопления, между тем, подъезд автомобилей истца к площадке ответчика не производился.
Судом установлено, что по условиям договора сторонами определен способ складирования – согласно территориальной схеме, то есть фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним.
При этом именно истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО, обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной площадки из включенных в территориальную схему.
Несмотря на отсутствие обязанности потребителя по извещению регионального оператора о включении площадки в соответствующий реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных переход на фактический учет по спорному договору возможен только по заявке потребителя (пункт 8.4 Правил № 1156).
Оператор вправе предложить потребителю заключить только типовой договор. Все изменения в договор вносятся только после поступления заявки от потребителя с приложением подтверждающих документов. В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.
Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, предусматривает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Аналогично, пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, также предусмотрено несколько способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.
Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации № 1156, 505 предусмотрен коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.
Следовательно, определение варианта учета объема отходов отнесено к усмотрению обеих сторон договора.
Кроме того, пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Ответчик не обращался в адрес Регионального оператора с заявлением об изменении порядка способа складирования ТКО.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 по делу № А12-3020/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А12-25373/2021.
Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов ТКО расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок. Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются на земельных участках, находящихся в частной собственности физических юридических лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о согласовании создания места размещения площадки. При предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке. Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и объемом контейнеров. В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок.
Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.
При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых коммунальных отходов ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019, от 27.05.2021 по делу № А46-13261/2020, от 16.11.2021 по делу № А46-5060/2021, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 № 08АП-7017/2021 по делу № А46-5060/2021, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А12-15621/2021.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
В обоснование фактического оказания услуг по обращению с ТКО истцом представлены копии путевых листов, маршрутные листы, скриншоты данных системы ГЛОНАСС за спорный период.
Ответчик, оспаривая факт неоказания услуг Региональным оператором, не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.
Кроме того, Разделом 5 договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны Регионального оператора, однако, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора.
По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 20 135 руб. 39 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 23 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом произведено начисление пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 4 970 руб.
Расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.
Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 12.07.2023 по день фактического погашения задолженности.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требование о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 12.07.2023 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7, в связи с чем подлежит удовлетворению.
По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты фактически выполненных работ, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб. (платежное поручение от 30.03.2023 №27506.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя их итоговой суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарептаМет-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 20 135 руб. 39 коп., неустойку за период с 11.03.2022 по 11.07.2023 в размере 4 970 руб., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в размере 20 135 руб. 39 коп., начиная с 12.07.2023 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Васюкова