Решение по делу № А33-33147/2024 от 14.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года

Дело № А33-33147/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «25» декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено «14» января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании 383 974 руб. убытков.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

25 декабря 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 03.04.2018 №4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу от 22.08.2019 №А33-18742/2018, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч.12, 17 ст.39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».

Факты начисления платы за нахождение спорных вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» и ее размер подтверждаются указанными в расчете ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД».

Рассмотрев представленные перевозчиком доказательства для взыскания начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ спорной платы, учитывая сложившуюся судебную практику по многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о ее взыскании с АО «В-Сибпромтранс» (порядка 200 исков) и, во избежание дополнительных судебных расходов, предъявленные ко взысканию суммы по нижеуказанным арбитражным делам, возбужденным по искам ОАО «РЖД», были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно по претензиям ОАО «РЖД» исх. от 17.11.2023 №14265, исх. от 06.12.2023 №15223, исх. от 20.12.2023 №15972, исх. от 18.01.2024 №695, исх. от 11.01.2024 №210, исх. от 01.03.2024 №3118, исх. от 29.02.2024 №3011.

Согласно условий заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» договора на транспортное обслуживание от 14.11.2018 №25-18 АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (-заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между сторонами договора от 14.11.2018 № 25-18 (договор) услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности.

Согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период ноября, декабря 2023 года, января, февраля 2024 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (февраля, марта 2023 года) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. договора.

Согласно заявке ООО «Ачинский Цемент» о планируемом объеме работ максимально возможное (3-х суточное) количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»:

- в ноябре 2023г. согласно заявке исх. №04-02-770 от 20.10.2023г. составляло - 53,9 вагонов (из расчета 410ваг+123ваг+6ваг = 539/31дней = 17,96 х 3 = 53,9ваг).

- в декабре 2023г. согласно заявке исх. №04-02-823 от 09.11.2023г. составляло - 31,7 вагонов (из расчета 250ваг+78ваг = 328/31дней = 10,58 х 3 = 31,7ваг).

- в январе 2024г. согласно заявке исх. №04-02-893 от 14.12.2023г. составляло - 52,6 вагонов (из расчета 235ваг+85ваг+224ваг = 544/31дней = 17,54 х 3 = 52,6 ваг);

- в феврале 2024г. согласно заявке исх. №04-02-11 от 15.01.2024г. составляло - 97,0 вагонов (из расчета 407ваг+108ваг+5ваг+418ваг = 938/31дней = 32,34 х 3 = 97,0 ваг).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанным арбитражным делам и искам ОАО «РЖД», на железнодорожных путях необщего пользования АО «ВСибпромтранс» уже находилось:

№п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и

дата уведомления ОАО «РЖД»

Кол-во вагонов

на жд путях

АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика»

претензия ОАО «РЖД» исх. №14265 от 17.11.2023г.

111121

02026 от 01.11.2023г.

113152

02081 от 11.11.2023г

претензия ОАО «РЖД» исх. №15223 от 06.12.2023г.

115307

02140 от 20.11.2023г.

116317

02162 от 25.11.2023г.

115288

02127 от 18.11.2023г.

претензия ОАО «РЖД» исх. №15972 от 20.12.2023г.

123044

02252 от 10.12.2023г.

122043

02242 от 09.12.2023г.

121347

02193 от 02.12.2023г.

121348

02201 от 02.12.2023г.

претензия ОАО «РЖД» исх. №695 от 18.01.2024г.

012140

02304 от 19.12.2023г.

012141

02320 от 21.12.2023г.

012142

02313 от 20.12.2023г.

012143

02338 от 25.12.2023г.

012144

02299 от 19.12.2023г.

012146

02355 от 29.12.2023г.

120

012147

02315 от 21.12.2023г.

125022

02309 от 20.12.2023г.

125032

02293 от 17.12.2023г.

116

126319

02338 от 25.12.2023г.

126320

02293 от 17.12.2023г.

116

126321

02323 от 21.12.2023г.

103

126443

02304 от 19.12.2023г.

126444

02317 от 21.12.2023г.

претензия ОАО «РЖД» исх. №210 от 11.01.2024г.

123315

02266 от 13.12.2023г.

124

125038

02271 от 14.12.2023г.

108

125037

02269 от 13.12.2023г.

124

125036

02302 от 19.12.2023г.

претензия ОАО «РЖД» исх. №3118 от 01.03.2024г.

022456

00181 от 29.01.2024г.

139

022458

00137 от 22.01.2024г.

125

022459

00206 от 02.02.2024г.

142

022460

00137 от 22.01.2024г.

125

022470

00216 от 04.02.2024г.

116

претензия ОАО «РЖД» исх. №3011 от 29.02.2024г.

022330

00230 от 07.02.2024г.

104

023446

00244 от 10.02.2024г.

169

024474

00286 от 10.02.2024г.

151

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от Перевозчика (ОАО «РЖД).

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с жд путей общего пользования ОАО «РЖД» послужило нарушение грузополучателем установленного Договором максимального количества вагонов, возможного к нахождению на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленных в возражение на акты общей формы ОАО «РЖД» о задержке приема спорных вагонов, послуживших основанием для начисления платы в порядке ст.39 УЖТ РФ, а именно:

в рамках арбитражного дела №А33-19226/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. от 25.05.2023 №477 в качестве доказательств были представлены следующие документы:

в рамках предъявленной от имени ОАО «РЖД» претензии исх. от 17.11.2023 №14265, в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

111121

№8762 от 02.11.2023г.

№12771 от 01.11.2023г.

113152

№8987 от 12.11.2023г.

№13009 от 11.11.2023г.

в рамках предъявленной от имени ОАО «РЖД» претензии исх от 06.12.2023.№ 15223, в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

115307

№9224 от 21.11.2023г.

№13442 от 20.11.2023г.

116317

№9354 от 25.11.2023г.

№13608 от 25.11.2023г.

115288

№9200 от 20.11.2023г.

№13354 от 18.11.2023г.

в рамках предъявленной от имени ОАО «РЖД» претензии исх. от 20.12.2023 №15972, в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

123044

№9727 от 12.12.2023г.

№14207 от 10.12.2023г.

122043

№9687 от 10.12.2023г.

№14158 от 09.12.2023г.

121347

№9505 от 03.12.2023г.

№13847 от 02.12.2023г.

121348

№9523 от 04.12.2023г.

№13879 от 02.12.2023г.

в рамках предъявленной от имени ОАО «РЖД» претензии исх. от 18.01.2024 №695, в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

012140

№10165 от 28.12.2023г.

№14503 от 19.12.2023г.

012141

№10166 от 28.12.2023г.

№14589 от 21.12.2023г.

012142

№10164 от 28.12.2023г.

№14545 от 20.12.2023г.

012143

№10167 от 28.12.2023г.

№14855 от 25.12.2023г.

012144

№10168 от 28.12.2023г.

№14856 от 19.12.2023г.

012146

№10177 от 29.12.2023г.

№14870 от 29.12.2023г.

012147

№10190 от 29.12.2023г.

№14552 от 21.12.2023г.

125022

№9954 от 21.12.2023г.

№14541 от 20.12.2023г.

125032

№9971 от 21.12.2023г.

№14438 от 18.12.2023г.

126319

№10105 от 26.12.2023г.

№14885 от 25.12.2023г.

126320

№10079 от 26.12.2023г.

№14438 от 18.12.2023г.

126321

№10080 от 26.12.2023г.

№14597 от 22.12.2023г.

126443

№10081 от 26.12.2023г.

№14503 от 19.12.2023г.

126444

№10082 от 26.12.2023г.

№14731 от 26.12.2023г.

в рамках предъявленной от имени ОАО «РЖД» претензии исх. от 11.01.2024 №210, в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

123315

№9776 от 14.12.2023г.

№14288 от 13.12.2023г.

125038

№9921 от 19.12.2023г.

№14509 от 19.12.2023г.

125037

№9922 от 19.12.2023г.

№14307 от 13.12.2023г.

125036

№9923 от 19.12.2023г.

№14504 от 19.12.2023г.

в рамках предъявленной от имени ОАО «РЖД» претензии исх. от 01.03.2024 №3118, в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

022456

№774 от 30.01.2024г.

№1041 от 29.01.2024г.

022458

№881 от 02.02.2024г.

№777 от 22.01.2024г.

022459

№907 от 03.02.2024г.

№1219 от 06.012.2024г.

022460

№908 от 03.02.2024г.

№777 от 22.01.2024г.

022470

№951 от 05.02.2024г.

№1353 от 04.02.2023г.

в рамках предъявленной от имени ОАО «РЖД» претензии исх. от 29.02.2024 №3011, в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

022330

№991 от 07.02.2024г.

№1429 от 07.02.2024г.

023446

№1095 от 11.02.2024г.

№1546 от 10.02.2024г.

024474

№106 от 18.02.2024г.

№1817 от 17.02.2024г.

Указанные акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» были оформлены с участием представителей грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»). При этом, в актах общей формы АО «В-Сибпромтранс» представитель ОАО «РЖД» подтверждает наличие вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» с небольшим расхождением, которое не повлияло на сравнительный анализ с 3-х суточной нормой вагонов.

Со стороны ООО «Ачинский Цемент» акты общей формы подписаны с возражением.

Учитывая, что указанные документы подписываются тремя сторонами по одному экземпляру для каждой стороны, то ответчику дополнительно данные документы не направляются.

Согласно п.7.8. Договора в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из–за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий Договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в связи с оплатой суммы начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы.

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями ООО «Ачинский Цемент», виновными в скоплении ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождении спорных вагонов на жд путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД», истцом представлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки,производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС от 10.11.2003 № 70.

При этом грузополучатель (ООО «Ачинский Цемент») подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с допускаемыми нарушениями.

Более того, дополнительным основанием для взыскания с ООО «Ачинский Цемент» настоящих убытков АО «В-Сибпромтранс», является также неисполнение ответчиком п.2.2.5. Договора от 14.11.2018 №25-18, а именно несогласование с АО «В-Сибпромтранс» заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 согласно ст.11 УЖТ РФ.

При не предоставлении на согласование Исполнителю (АО «В-Сибпромтранс») заявки ГУ-12, Исполнитель вправе отказаться от приема таких порожних вагонов, прибывших в адрес Заказчика под погрузку. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п. 7.8. договора).

Не смотря на то, что указанные заявки формы ГУ-12 на спорные по настоящему иску вагоны не были согласованы с АО «В-Сибпромтранс», АО «В-Сибпромтранс» все вагоны, прибывшие в адрес ответчика, все-таки принимал для обеспечения его деятельности. Однако прием вагонов от Перевозчика, как свидетельствуют представленные с настоящим иском доказательства, осуществлялся с задержкой по указанным выше причинам, зависящим от ООО «Ачинский Цемент».

Перечень спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», факты и причины простоя этих вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД» подтверждаются нижеуказанными документами, оформляемыми с участием ООО «Ачинский Цемент»:

- уведомлениями ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи,

- актами общей формы ОАО «РЖД», составленными в рамках договора на эксплуатацию и подписанные со стороны АО «В-Сибпромтранс» с возражением относительно причин задержки приема вагонов с жд путей общего пользования,

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в рамках договора на транспортное обслуживание о причинах задержки приема вагонов с жд путей общего пользования, а именно: в связи с приемом ранее прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» вагонов и превышением установленного договором количества вагонов согласно среднесуточной заявки ООО «Ачинский Цемент»,

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» нарушениях договорных условий (п.п. 2.2.3., 1.2., 2.2.2.1., 2.2.14.), подписанных ответчиком без возражений.

Расчет начисленной платы за нахождение спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» произведен ОАО «РЖД» в порядке ст. 39 УЖТ РФ и в соответствии с таблицей №1 Тарифного руководства (утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015г. №127-т/1), сумма которой указана в соответствующих ведомостях подачи и уборки вагонов, прилагаемых к настоящему иску.

Во избежание дополнительных судебных расходов, начисленная со стороны ОАО «РЖД» плата была оплачена со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе относительно спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент».

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно возмещения понесенных убытков была направлена претензия от 27.04.2024 №0259.

Ответчиком указанные в претензиях требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответа на претензии не представлен.

Истец полагает доказанным, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений условий договора от 14.11.2018 № 25-18 (п. 2.2.3., п.2.2.5., п.2.2.14, п.8.5. договора), АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» 383 974 руб. убытков, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом заявлено о взыскании 383 974 руб. убытков (без НДС).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Выгрузка (информацию) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»» не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика. А также, при оформлении договорных отношений между истцом и ответчиком договором от 14.11.2018 № 25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки Заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика.

- АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке удовлетворило предъявленные перевозчиком требования в полном объеме. АО «В-Сибпромтранс признало свою вину в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованность предъявленных к нему требований, в полном объёме

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 383 974 руб. убытков (без учета НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «ВСибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика») следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено:

№п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и

дата уведомления ОАО «РЖД»

Кол-во вагонов

на жд путях

АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика»

претензия ОАО «РЖД» исх. №14265 от 17.11.2023г.

111121

02026 от 01.11.2023г.

113152

02081 от 11.11.2023г

претензия ОАО «РЖД» исх. №15223 от 06.12.2023г.

115307

02140 от 20.11.2023г.

116317

02162 от 25.11.2023г.

115288

02127 от 18.11.2023г.

претензия ОАО «РЖД» исх. №15972 от 20.12.2023г.

123044

02252 от 10.12.2023г.

122043

02242 от 09.12.2023г.

121347

02193 от 02.12.2023г.

121348

02201 от 02.12.2023г.

претензия ОАО «РЖД» исх. №695 от 18.01.2024г.

012140

02304 от 19.12.2023г.

012141

02320 от 21.12.2023г.

012142

02313 от 20.12.2023г.

012143

02338 от 25.12.2023г.

012144

02299 от 19.12.2023г.

012146

02355 от 29.12.2023г.

120

012147

02315 от 21.12.2023г.

125022

02309 от 20.12.2023г.

125032

02293 от 17.12.2023г.

116

126319

02338 от 25.12.2023г.

126320

02293 от 17.12.2023г.

116

126321

02323 от 21.12.2023г.

103

126443

02304 от 19.12.2023г.

126444

02317 от 21.12.2023г.

претензия ОАО «РЖД» исх. №210 от 11.01.2024г.

123315

02266 от 13.12.2023г.

124

125038

02271 от 14.12.2023г.

108

125037

02269 от 13.12.2023г.

124

125036

02302 от 19.12.2023г.

претензия ОАО «РЖД» исх. №3118 от 01.03.2024г.

022456

00181 от 29.01.2024г.

139

022458

00137 от 22.01.2024г.

125

022459

00206 от 02.02.2024г.

142

022460

00137 от 22.01.2024г.

125

022470

00216 от 04.02.2024г.

116

претензия ОАО «РЖД» исх. №3011 от 29.02.2024г.

022330

00230 от 07.02.2024г.

104

023446

00244 от 10.02.2024г.

169

024474

00286 от 10.02.2024г.

151

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы, а также по фактам простоя вагонов ответчика в связи с ожиданием заявки и задержкой оформления документов, со стороны АО «В-Сибпромтранс» в дело представлены акты общей формы.

Таким образом, скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

С учетом изложенного, требования истца АО «В-Сибпромтранс» о взыскании 383 974 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, в адрес ответчика (ООО «Ачинский Цемент») вагоны поступают на ст. ФИО1 ОАО «РЖД» и подаются на жд пути АО «В-Сибпромтранс» согласно заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» Договора на эксплуатацию. Дальнейшее продвижение вагонов ООО «Ачинский Цемент» осуществляется на условиях заключенного между спорящими сторонами Договора №25-18 от 14.11.2018г. на оказание услуг по подаче, уборке вагонов. Спорные по настоящему делу вагоны, прибыли в адрес ООО «Ачинский Цемент» на ст. Ачинск-2 согласно поданных ОАО «РЖД» уведомлений, представленных в материалы настоящего дела №А33-33147/2024. На момент получения указанных уведомлений прием спорных вагонов был невозможен для Ветвевладельца (АО «В-Сибпромтранс») в связи со скоплением ранее прибывших вагонов в адрес ООО «Ачинский Цемент», которые были приняты на жд пути АО «В-Сибпромтранс» и количество которых превышало допускаемое согласно п.8.5. Договора №25-18 от 14.11.2018г. В связи с неприемом вагонов от ОАО «РЖД» составлены акты общей формы о периоде простоя спорных вагонов на жд путях общего пользования, которые послужили основанием для начисления платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ. В связи с невозможностью принять спорные вагоны, со стороны АО «В-Сибпромтранс» оформлены акты общей формы с указанием причины задержки приема вагонов от Перевозчика (по причине скопления вагонов по вине ответчика), о чем свидетельствует представленная по делу информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика».

Таким образом, указанными документами подтверждены факты допускаемых нарушений договорных условий со стороны ООО «Ачинский Цемент», что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» и простое вновь прибывших (спорных) вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД».

Доказательств обратному со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

Представленные в материалы дела нижеуказанные доказательства подтверждают наличие вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов на жд станциях перевозчика и истца и наличие причинно-следственной взаимосвязи между виновными действиями ООО «Ачинский Цемент», фактами нахождения спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД», и образованием убытков АО «В-Сибпромтранс» в связи с оплатой начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы:

Информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» в совокупности с подтверждающими эту информацию памятками приемосдатчика, указанными в информации о наличии вагонов, является подтверждением превышения 3-х суточного количества вагонов ООО «Ачинский Цемент», находящихся на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в момент получения уведомления от Перевозчика о планируемой подаче каждой партии спорных вагонов;

заявки ответчика подтверждают планируемое количество прибывающих в его адрес вагонов в предстоящий календарный месяц;

акты общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в порядке п.2.2.2, 2.2.3., 2.2.6., 2.2.10, 2.2.14., 8.5 Договора № 25-18 от 14.11.2018г. подтверждают факты допускаемых со стороны ответчика нарушений договорных условий, имеющих место к моменту или на момент планируемой подачи партии спорных вагонов, согласно уведомления ОАО «РЖД»

акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», представленные по делу №А33-33147/2024 составлены в соответствии с условиями договора на эксплуатацию №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г., заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», подтверждают обоснованность начисления платы за нахождение вагонов ответчика на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» и причины задержки приема этих вагонов от Перевозчика на жд пути АО «В-Сибпромтранс» (прием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика и превышение установленного количества вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс).

Довод ответчика о ненадлежащем доказательстве информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», является несостоятельным, поскольку опровергается самим этим доказательством в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами, представленными истцом в материалы настоящего дела.

согласно представленных истцом в материалы дела документов:

заявки ответчика,

уведомления ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов

акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях ответчиком условий договора (всего представлено по делу согласно реестра 93 акта общей формы)

информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях истца, из электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период, согласно которой на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов уже фактически находилось:

от 58 до 91 вагонов/сутки в спорный период по претензии ОАО «РЖД» исх. №14265 от 17.11.2023г. при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) 53,9 вагонов/сутки согласно заявленного объема на ноябрь 2023г.

от 56 до 124 вагонов/сутки в спорный период по претензиям ОАО «РЖД» исх. №15972 от 20.12.2023г., исх. №695 от 18.01.2024г., исх. №210 от 11.01.2024г. при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) 31,7 вагонов/сутки согласно заявленного объема на декабрь 2023г.

от 116 до 169 вагонов/сутки в спорный период по претензиям ОАО «РЖД» исх. №3118 от 01.03.2024г. и исх.№3011 от 29.02.2024г. при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) 52,6 вагонов/сутки, согласно заявленного объема на январь 2024г. и 97,0 вагонов, согласно заявленного объема на февраль 2024г.

Истец указывает, что доказательство АО «В-Сибпромтранс» - информация, сформированная посредством электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика» о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» - является надлежащим доказательством (относимым, достаточным и необходимым в силу ст. 67 АПК РФ), поскольку непосредственно относится к предмету настоящего спора, соответствует допускаемым АПК РФ видам доказательств (письменные доказательства), полученных в порядке, соответствующем закону, не противоречит требованиям ст. 65, 68 АПК РФ; указанная информация из электронной программы о наличии вагонов представлена по состоянию на момент передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности подать каждую спорную партию вагонов и отображает номерной учет вагонов, ранее принятых от Перевозчика в адрес Ответчика, находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (с указанием номера памятки и времени зачисления вагонов). Информация о наличии вагонов из электронной программы «Комплекс приемосдатчика» формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на жд пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов по их номерам после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика, реквизиты которых указаны в информации о наличии вагонов и которые имеются у ответчика, поскольку являются двухсторонними документами. Искажение и/или недостоверность номерного автоматического электронного учета вагонов исключены, поскольку аналогичный зеркальный номерной учет вагонов осуществляется со стороны ОАО «РЖД» в рамках взаимодействия с АО «В-Сибпромтранс» по договору на эксплуатацию, что подтверждается каждый раз представителями ОАО «РЖД» при подписании актов общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах задержки приема вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинкий Цемент», которые представлены в материалы настоящего дела №А33-30055/2024. При этом, незначительное расхождение в количестве вагонов между данными АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД», которое не повлияло на факт превышения 3-х суточного количества вагонов, и стало возможным из-за задержки уборки вагонов переданных документально, но фактически не убранных с жд путей АО «В-Сибпромтранс» по причинам ОАО «РЖД», но которые принимаются к учету согласно п. 8.5. Договора.

Доказательств, опровергающих эту информацию, ответчик в материалы дела не представил.

Истцом также отмечено, что со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты от Перевозчика (ОАО «РЖД») и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено. При всей затруднительной ситуации по приему/отправлению вагонов, не смотря на отсутствие мер со стороны ООО «Ачинский Цемент» об обязанности регулирования равномерного прибытия вагонов (п. 2.2.3. Договора №25-18 от 14.11.2018г), АО «В-Сибпромтранс» круглосуточно осуществляло подачу ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, доказательством которого служат указанные в информации о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика» памятки приемосдатчика о приеме в спорный период ранее прибывших в адрес ответчика вагонов на жд пути АО «В-Сибпромтранс». Иными словами, указанная в информации о наличии вагонов сведения, в том числе о подписанных спорящими сторонами памятках приемосдатчика, не опровергнуты ответчиком и служат еще и доказательством непрерывности приема вагонов в адрес ответчика, надлежащего исполнения обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс» и отсутствия вины АО «В-Сибпромтранс», как Владельца путей необщего пользования и Исполнителя по Договору на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018г. в нахождении спорных вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД».

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет исковых требований составлен из сумм платы, уплаченных в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 383 974 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383 974 руб. убытков, взыскать 24 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева