АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-613/2025
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кощина В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шматовой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БП Групп" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "РУСЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
в судебном заседании участвуют:
от истца – не явились, надлежаще извещены;
от ответчика – не явились, надлежаще извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "БП Групп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РУСЛАЙФ" о взыскании задолженности по договору поставки № 76 от 01.03.2023 г. в размере 729 738 руб., неустойки по договору в размере 120 952,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 47 906 руб.
Определением суда от 03 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
От ответчика поступило ходатайство, в котором просят не рассматривать спор в упрощенном производстве.
Определением от 26.03.2025 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.
Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика так же в судебное заседание не явился.
Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "БП Групп" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом ООО "БП Групп" (поставщик) и ответчиком ООО "РУСЛАЙФ" (покупатель) заключен договор поставки №76 от 01.03.2023 года, на основании которого в собственность ответчика ООО "РУСЛАЙФ" передан товар на общую сумму 729 738 руб. (акт сверки № КА-153 от 02.12.2024 г.)
Согласно п. 5.3 оплата товара производится на расчетный счет поставщика в течении 60 дней с момента подписания ТТН покупателем.
Товары были переданы покупателю на основании следующих УПД:
- УПД №550 от 28.06.2024 на сумму 533 480 руб. – передан 07.07.2024, срок оплаты 02.09.2024 г.;
- УПД №593 от 25.07.2024 на сумму 291 910 руб., - передан 30.07.2024, срок оплаты 30.09.2024 г.;
- УПД 695 от 06.09.2024 на сумму 239 520 – передан 10.09.2024, срок оплаты 11.11.2024г.
Указанные выше универсальные передаточные документы подписаны представителем и скреплены печатью ответчика без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.
Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов 02.12.2024 года без замечаний.
В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.5 договора поставки).
05.12.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки №76 от 01.03.2023 года в течении трех рабочих дней с даты ее получения, претензия получена ответчиком 10.12.2025 года, ответа на претензию в адрес истца не поступило.
Данное обстоятельство является основание для рассмотрения спора по общим правилам судопроизводства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Ответчик не оспорил факт получения им от истца товара, без претензий к качеству, количеству и цене. Отказа от принятия поставленного истцом товара с незамедлительным его уведомлением от ответчика не поступало.
Ответчик также не оспорил образовавшуюся перед истцом задолженность за поставленный товар в размере 1291600,00 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 729 738 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 952,79 руб. неустойки по УПД № 550 от 28.06.2024 за период с 02.09.2024 по 16.01.2025, по УПД № 593 от 25.07.2024 за период с 30.09.2024 по 16.01.2025 и УПД №с 695 от 06.09.2024 за период с 11.11.2024 по 16.01.2025.
Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойкиявляются обоснованными.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступило.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО "БП Групп" подлежат удовлетворению полностью, с ООО «РУСЛАЙФ» в пользу ООО "БП Групп" подлежат взысканию 850 690,79 руб. задолженности, в том числе 729 738 руб. основного долга по договору поставки товара №76 от 01.03.2023 года и 120 952, 79 руб. неустойки за период с 02.09.2024 по 16.01.2025.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявленной истцом цене иска 850 960,79 руб. размер государственной пошлины составляет 47 535 руб.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 47 906 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 17.01.2025.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 47 535 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 371 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "БП Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО "РУСЛАЙФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БП Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 76 от 01.03.2023 г. в размере 729 738 руб., неустойку по договору в размере 120 952,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 535 руб.
Возвратить ООО "БП Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 371 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Кощин В.Ф.