АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 января 2025 года Дело №А60-52549/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Мегатрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 31 407,00 руб., в том числе НДС; неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, исчисленной на 03.09.2024 г. в сумме 6 972,35 руб., с продолжением начисления неустойки (0,3% в день) на сумму невыплаченного долга до даты фактической уплаты,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД МЕГАТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 31 407,00 руб., в том числе НДС; о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, исчисленной на 03.09.2024 г. в сумме 6 972,35 руб., с продолжением начисления неустойки (0,3% в день) на сумму невыплаченного долга до даты фактической уплаты.

Определением суда от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2025.

16.01.2025 в предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Мегатрейд" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № ПО-658 от 06 июня 2023 г., пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товары, указанные в приложении № 1к настоящему договору и/или в текущих прейскурантах (прайс-листах) Поставщика (далее именуемые «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в полном объёме в установленные Договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Покупатель оплачивает поставленный Товар в срок не позднее 14 (Четырнадцать) календарных дней, следующих за днем поставки.

Поставщик обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается подписанным сторонами договора универсальным передаточным документом № ТДОД0008828 от 07.06.2024г. на сумму 31 407, 00 руб.

Покупатель обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем истцом 26.07.2024 направлена досудебная претензия ответчику с требованием об оплате задолженности.

Ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил.

Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 31 407 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2024 по 03.09.2024 в размере 6 972 руб. 35 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга до даты фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, при просрочке оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель будет обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком условий об оплате, предусмотренных договором.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2024 по 03.09.2024 в размере 6 972 руб. 35 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи, с чем подлежит продолжению начисления неустойка на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2024 до даты фактической уплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 г. между ФИО2 и ООО «ТД Мегатрейд» был заключен договор, согласно п.1 которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство предегавлять интересы Доверителя при обращении в Арбитражный суд Свердловской области, а при необходимости - в апелляционную и кассационную инстанции, при рассмотрении дел о взыскании дебиторской задолженности Доверителя по заключенным им гражданско-правовым договорам и неустоек.

К исковому заявлению приложены задание выполненных работ от 01.07.2024 г., расходный кассовый ордер от 06.09.2024 на сумму 13 500 руб.

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. подтвержден материалами дела.

При этом ответчиком, извещенным надлежащим образом, не заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Суд, оценив представленные доказательства на предмет их относимости к настоящему спору, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая несложность спора и принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных судебных расходов.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, проанализировав вышеуказанные документы, объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов следует удовлетворить в размере 13 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД МЕГАТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки №ПО-658 от 06.06.2023 г. в размере 31 407 (тридцать одна тысяча четыреста семь) руб. 00 коп., неустойку за период с 22.06.2024 по 03.09.2024 в размере 6 972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 35 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2024 до даты фактической уплаты задолженности

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД МЕГАТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова