Решение по делу № А72-1685/2025 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1685/2025 27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Челябинск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о взыскании суммы основного долга по Договору № 510/18 от 20.11.2023 в размере 2 900 000 руб., неустойки в размере 836 895 руб. 58 коп. за период с 16.01.2024 по 12.02.2025, а также с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга; неустойки по Договору № 414/18 от 26.09.2023 в размере 191 879 руб. 36 коп; неустойки по Договору № 359/18 от 14.08.2023 в размере 62 192 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 144 729 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025 (участие онлайн),

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 25/02 от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору № 510/18 от 20.11.2023 в размере 2 900 000 руб., неустойки в размере 836 895 руб. 58 коп. за период с 16.01.2024 по 12.02.2025, а также с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга; неустойки по Договору № 414/18 от 26.09.2023 в размере 191 879 руб. 36 коп; неустойки по Договору № 359/18 от 14.08.2023 в размере 62 192 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 144 729 руб.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2025.

В судебном заседании 12.03.2025 в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, в порядке ст.163 АПК РФ объявил по делу перерыв до 26.03.2025. Судом к материалам дела в порядке ст.66,159 АПК РФ приобщен отзыв.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

14.03.2025 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство истца об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части суммы основного долга, с неустойкой не согласен, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс» (далее – заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – поставщик, истец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), иных нормативных правовых актов Российской Федерации, протокола № 221 от «07» ноября 2023г., заключен договор 510/18 от 20.11.2023 на поставку бандажей для вагонов трамвая.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать товар Заказчику, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора товаром в настоящем договоре являются бандажи для вагонов трамвая в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 3 127 573 рубля 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения п. 2, ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приёмке товара (товарная накладная (универсальный передаточный документ)) и представления Поставщиком Заказчику счета/счетафактуры.

Согласно п.3.1 договора срок поставки товара: в течении 20 (двадцати) календарных дней.

Согласно п.3.10 договора моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке товара по настоящему договору считается факт передачи товара Заказчику. Факт передачи товара Заказчику подтверждается товарной накладной (универсальным передаточным документом), подписанной уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика и счетом/счетом-фактурой.

Согласно п.7.1.1 договора заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Согласно п.7.1.2 договора заказчик обязан своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно п.7.4.1 договора поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленный товар в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно п.8.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком

обязательства, предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пеней).

Согласно п.8.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Согласно п.п.11.3, 11.4, 11.5 договора до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена другой Стороне в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области.

Согласно п.12.1 настоящий договор вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует по 31.12.2023.

Кроме того, между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс» (далее – заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – поставщик, истец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), иных нормативных правовых актов Российской Федерации, протокола № 177 от «15» сентября 2023г., заключен договор 414/18 от 26.09.2023 на поставку бандажа 911.0.01.10.00.107.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс» (далее – заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – поставщик, истец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), иных нормативных правовых актов Российской Федерации, протокола № 144 от «02» августа 2023г, заключен договор 359/18 от 14.08.2023 на поставку бандажей.

Условия заключённых договоров аналогичны условиям договора № 510/18 от 20.11.2023.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение договора № 510 от 20.11.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3 127 573 руб., что подтверждается: УПД № 406 от 27.12.2023 на сумму 2 187 589 руб. (дата поставки 28.12.2023), УПД № 4 от 09.01.2024 на сумму 939 984 руб. (дата поставки 10.01.2024).

Срок оплаты товара истек 16.01.2024 по УПД № 406 от 27.12.2023, и 18.01.2024 по УПД № 4 от 09.01.2024.

Поставленный товар по договору оплачен с нарушением срока частично в размере 227 573 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2184 от 12.09.2024.

Размер задолженности по договору № 510/18 от 20.11.2023 составляет 2 900 000 руб.

В соответствии с п.п. 8.4, 8.5 договора поставки за нарушение срока оплаты товара, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ.

В связи с неоплатой полученного товара истец начислил ответчику неустойку на сумму долга в размере 836 895 руб. 58 коп.

Кроме того, во исполнение заключенного договора № 414/18 от 26.09.2023 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 214 389 руб., что

подтверждается УПД № 306 от 25.10.2023 на сумму 303 597,25 руб. (дата поставки 26.10.2023), УПД № 334 от 14.11.2023 на сумму 910 791,75 руб. (дата поставки 14.11.2023).

Срок оплаты за поставленный товар с учетом п.2.3 Договора № 414/18 от 26.09.2023 истек 07.11.2023 по УПД № 306 от 25.10.2023 и 23.11.2023 по УПД № 334 от 14.11.2023.

Поставленный товар по указанному договору оплачен с нарушением срока в полном объёме 10.09.2024, что подтверждается платёжными поручениями: № 707 от 26.03.2024 на сумму 150 000 руб., № 1287 от 28.05.2024 на сумму 300 000 руб., № 2108 от 10.09.2024 на сумму 764 389 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 191 879 руб. 36 коп.

Кроме того, во исполнение заключенного договора № 359/18 от 14.08.2023 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 358 700 руб., что подтверждается УПД № 305 от 25.10.2023 (дата поставки 25.10.2023).

Срок оплаты за поставленный товар с учетом п.2.3 Договора № 359/18 от 14.08.2023 истек 03.11.2023.

Поставленный товар по указанному договору оплачен с нарушением срока в полном объёме 27.08.2024, что подтверждается платёжными поручениями: № 1778 от 29.07.2024 на сумму 300 000 руб., № 2028 от 27.08.2024 на сумму 58 720 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 62 192 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 17 от 13.06.2024 и № 45 от 14.10.2024 с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность и пени, между тем задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга по договору № 510/18 от 20.11.2023, с неустойкой не согласен, заявил ходатайство о снижении неустойки по заключенным договорам в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договоры № 510/18 от 20.11.2023, № 414/18 от 26.09.2023, № 359/18 от 14.08.2023, заключенные между сторонами спора, содержат согласование по всем существенным условиям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обязательства по договору № 510/18 от 20.11.2023 исполнил в полном объеме, товар поставлен, что подтверждается УПД № 406 от 27.12.2023 на сумму 2 187 589 руб. (дата поставки 28.12.2023), УПД № 4 от 09.01.2024 на сумму 939 984 руб. (дата поставки 10.01.2024).

Обязательства по договору № 414/18 от 26.09.2023 истец исполнил в полном объеме, товар поставлен, что подтверждается, УПД № 306 от 25.10.2023 на сумму 303 597,25 руб. (дата поставки 26.10.2023), УПД № 334 от 14.11.2023 на сумму 910 791,75 руб. (дата поставки 14.11.2023).

Обязательства по договору № 359/18 от 14.08.2023 истец исполнил в полном объеме, товар поставлен, что подтверждается, что подтверждается УПД № 305 от 25.10.2023 (дата поставки 25.10.2023).

Представленные счёта-фактуры подписаны сторонами без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные УПД подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Поставленный товар по договору № 510/18 от 20.11.2023 оплачен с нарушением срока частично в размере 227 573 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2184 от 12.09.2024.

Таким образом, сумма основного долга за поставку товара по договору № 510/18 от 20.11.2023 у ответчика составляет 2 900 000 руб.

Ответчик признал иск в части суммы основного долга.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании иска в части основного долга.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска в части основного долга, судом не установлено.

Судом заявленный размер долга проверен, арифметический расчет признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком признан, суд признает его установленным, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга по договору № 510/18 от

20.11.2023 в размере 2 900 000 руб. суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку поставленные товары по договорам не были оплачены ответчиком в установленные сроки, истец также заявил требование о взыскании неустойки: по договору № 510/18 от 20.11.2023 в размере 836 895 руб. 58 коп. за период с 16.01.2024 по 12.02.2025; по договору № 414/18 от 26.09.2023 в размере 191 879 руб. 36 коп.; по договору № 359/18 от 14.08.2023 в размере 62 192 руб. 42 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пеней).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки по договору № 510/18 от 20.11.2023 за период с 16.01.2024 по 12.02.2025 составляет 836 895 руб. 58 коп., по договору № 414/18 от 26.09.2023 в размере 191 879 руб. 36 коп.; по договору № 359/18 от 14.08.2023 в размере 62 192 руб. 42 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, ответчиком признан.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара обоснованным, представленный расчет неустойки истца верным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению по договору № 510/18 от 20.11.2023 за период с 16.01.2024 по 12.02.2025 составляет 836 895 руб. 58 коп., по договору № 414/18 от 26.09.2023 в размере 191 879 руб. 36 коп.; по договору № 359/18 от 14.08.2023 в размере 62 192 руб. 42 коп.

При этом ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил.

Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с общества неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Суд полагает, что размер неустойки (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, обстоятельства для снижения размера неустойки ответчиком не подтверждены, в связи с чем оснований к снижению заявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты по договору, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 510/18 от 20.11.2023 за период с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга.

В силу правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениям неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 510/18 от 20.11.2023 за период с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга является законным и обоснованным.

Учитывая признание ответчиком иска в части суммы основного долга, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату в этой части 70% уплаченной государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 66 329 руб. подлежат

отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по Договору № 510/18 от 20.11.2023 в размере 2 900 000 руб., неустойку в размере 836 895 руб. 58 коп. за период с 16.01.2024 по 12.02.2025, а также с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга; неустойку по Договору № 414/18 от 26.09.2023 в размере 191 879 руб. 36 коп; неустойку по Договору № 359/18 от 14.08.2023 в размере 62 192 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 66 329 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 400 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи