ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Севастополь Дело № А83-7994/2023
Резолютивная часть постановления была объявлена 21.11.2023. В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2023.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023 по делу № А83-7994/2023 (судья Лукачев С.О.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант»
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»
о взыскании денежных средств и понуждении к совершению определенных действий,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Гарант»: ФИО1,
представителя по доверенности № 1 от 05.06.2023;
от Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики
Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»: ФИО2, представителя по
доверенности № 32 от 25.05.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании суммы оплаты за товар в размере 1 804 621 руб., о понуждении принять товар на сумму в размере 1 804 621 руб., о взыскании убытков, связанных с возвратом непринятого товара в размере 15 491 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Так апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела судебный акт, вынесенный при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 13.11.2023, 17.11.2023) поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик против удовлетворении апелляционной жалобы истца возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 05.09.2023, 15.11.2023), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 20.06.2022 между Государственным бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Ойл» (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 0375200037422000141_316437 от 20.056.2022 (ИКЗ:222911100862991110100101461460000244) (далее – контракт) (том 1, л.д. 16-25, 31).
В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения (товар) в срок, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.
Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).
В силу пункта 2.2. контракта цена контракта составляет 3 006 200 руб.
Согласно пункту 3.2. контракта оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком поставки товара.
В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком по факту поставки товара в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.
В разделе 4 контракта закреплены права и обязанности сторон.
Так, поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества, и в установленные сроки (пункт 4.4.1 контракта).
В пункте 6.1. контракта сторонами согласован срок поставки товара: поставщик обеспечивает поставку товара в течение 10 рабочих дней с момента подачи заказчиком заявки в телефонном, факсимильном режиме или по электронной почте.
Согласно пункту 6.2. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки:298302, Российская Федерация, <...>, склад.
В силу пункта 6.3. контракта поставщик за 3 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки товара в место доставки.
Поставщик предоставляет гарантию качества на товар. Гарантийный срок составляет не менее 1 месяцев и исчисляется с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 8.2. контракта).
Согласно пункту 8.5. контракта датой исполнения обязательств поставщика по контракту в отношении гарантии на товар считается дата окончания гарантийного срока.
В пункте 12.1. контракта стороны согласовали, что настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, при условии исполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.
В соответствии с пунктом 12.2. контракта прекращение (окончание срока действия) настоящего контракта не освобождает стороны от гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 настоящего контракта, и ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта.
В силу пункта 14.1. настоящий контракт может быть расторгнут: - по соглашению сторон; - в судебном порядке; - в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.
Между сторонами контракта подписана спецификация (приложение № 1 к контракту) на сумму 3 006 200 руб., содержащая в себе наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу товара (том 1, л.д. 27-30).
27.06.2022, 24.11.2022, 16.01.2023 заказчиком подготовлены заявки о получении (выборке) товара. Срок поставки (выборки) товара: 10 рабочих дней (том 1, л.д. 35-38).
Как указывает поставщик, 02.12.2022 заказчик на электронную почту поставщика направил проект дополнительного соглашения о расторжении № 1 к контракту (далее – проект дополнительного соглашения) (том 1, л.д. 40).
В соответствии с пунктом 1 проекта дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт в части поставки и оплаты изделий медицинского назначения по соглашению сторон на сумму 2 198 736 руб.
В силу пункта 2 проекта дополнительного соглашения пункт 2.2. контракта изложен в новой редакции «Цена контракта составляет 807 464 руб.».
В письме исх. № 199 от 08.12.2022 поставщик сообщил заказчику о том, что предложение о расторжении контракта по соглашению сторон не может быть удовлетворено. Так, вся партия товара, предусмотренная приложением к контракту № 1 – Спецификацией, выкуплена у дилеров и зарезервирована за учреждением, товар имеет ограниченный срок годности, а фактически предложенная сумма расторжения превышает 73% от цены контракта, расторжение контракта нанесет убытки обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», в виде недополученной выгоды, курсовой разницы, расходы по реализации оставшейся партии товара третьим лицам. Также, поставщик сообщил, что отсутствие потребности заказчика в товаре, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими исполнению обязательств по контракту, заключенному между нашими организациями, а также то, что условиями контракта не предусмотрена частичная выборка товара заказчиком (том 1, л.д 41).
В письме № 4734 от 15.12.2022 заказчик, учитывая отсутствия потребности в 2022 году в товаре, потребовал подписать дополнительное соглашение о расторжении контракта № 0375200037422000141_316437 от 20.06.2022 по соглашению сторон. Так, заказчик сообщил поставщику о том, что при формировании потребности в товаре руководствуется возникшей потребностью, наличием финансирования и возможностями склада по хранению товара. При отсутствии потребности в товаре (по причине их наличия на складе), поставка излишнего товара может создать ситуацию отсутствия возможности у заказчика оплатить поставленный товар, либо возникновение проблем по надлежащему его хранению, что является недопустимым Существенное уменьшение потребности в товаре вызвано тем, что июле 2022 года заказчиком демонтирован аналоговый флюорограф и установлен цифровой. Также, в 2022 году не использовалось другое аналоговое рентгеноборудование по причине его выхода из строя и нахождения в ремонте (в настоящее время аппарат Axiom Iconos R 100 вновь требует ремонта). Комплекс ренгендиагностический телеуправляемый КРД ОКО, установленный в больнице, также не использовался в полном объеме по причине ремонта рентгенкабинета в 2022 году. (завершен в ноября 2022 года) (том 1, л.д. 42-43).
В телеграмме № 520508 от 19.12.2022, врученная заказчику 21.12.2022, поставщик сообщил заказчику о том, что поскольку от заказчика не поступали заявки на поставку товара, предусмотренные пунктом 6.1. контракта, а срок действия контракта, установленный пунктом 12.1, истекает 31.12.2022, то оставшаяся партия товара (накладная 532 и 533) будет доставлена не позднее 31.12.2022 по адресу: <...>, склад (том 1, л.д. 44).
В письме, направленном 21.12.2022 на электронную почту поставщика, заказчик сообщил о том, что не направлял заявку на поставку и не готов принять товар (том 1, л.д. 45).
Как указывает поставщик, ввиду непринятия заказчиком товара 29.12.2022 поставщик с использованием транспортной компании, общества с ограниченной ответственностью «Мейджик Транс Симферополь», направил товар на склад поставщика, о чем свидетельствует аки сдачи-приемки груза (экспедиторская расписка) № 011925786 от 29.12.2022 (том 1, л.д.57).
Экспедитором 29.12.2022 выставлен поставщику счет на оплату № ССс12290004 от 29.12.2022 на сумму 15 491 руб. (том 1, л.д. 58).
Поставщик 30.12.2022 оплатил услуги по организации доставки груза на сумму 15 491 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 32706 от 30.12.2022 (ом 1, лд. 59).
В телеграмме № 520327 от 30.12.2022, поставщик сообщил заказчику о том, что 29.12.2022 заказчику с предварительным уведомление транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Карго ТЭК» доставлен товар (накладная 532 и 533) по контракту № 0375200037422000141_316437 от 20.06.2022. Екатерина Валерьевна без объяснения причин отказалась принимать товар (том 1, л.д. 46).
В направленной 19.01.2023 в адрес заказчика претензии № 12 от 18.01.2023 поставщик потребовал оплаты непринятого товара на сумму 1 804 621 руб. Также, поставщик указывает на то, что в связи с неправомерными действиями заказчика понес убытки, связанные с доставкой и возвратом непринятого товара, в размере 34 006 руб. В случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке поставщик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об обязании исполнить условия контракта (приема товара), взыскании возникшей задолженности, а также с требованием о возмещении убытков (прогон транспорта, услуг хранения товара) и всех судебных расходов, включая расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя в суде, командировочных расходов представителя (том 1, л.д. 48-51).
В ответе № 475 от 31.01.2023 на претензию № 12 от 18.01.2023 заказчик сообщил о том, что учитывая отсутствие у заказчика потребности в не поставленном товаре, направление товара поставщиком без согласования с заказчиком, претензия не может быть удовлетворена (том 1, л.д. 52-53).
Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью Гарант» (поставщик) просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Пирогова» (заказчика) сумму задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 1 804 621 руб., обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Пирогова» (заказчика) принять товар, а также взыскать убытки, связанные с возвратом не принятого товара в размере 15 491 руб.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено и сторонами спора не отрицается, что на основании заключенного 20.06.2020 контракта на поставку товара поставщик в период
с июня 2022г. по январь 2023г. поставил заказчику на основании его заявок товар на общую сумму 1 201 579 руб.
Замечания заказчика по качеству и качеству товара, срокам поставок со стороны заказчика в адрес поставщика высказаны не были.
Фактическим основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав послужил односторонний отказ заказчика от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору, а именно, заказчик сообщил поставщику об утрате интереса к оставшейся партии товара, предложил расторгнуть контракт по взаимному согласию сторон.
В свою очередь суд первой инстанции согласился с доводами ответчика (заказчика) о том, что обязанность по приобретению у поставщика товара в полном объеме, на всю сумму контракта (3 006 200 руб.), отсутствует. Если заказчик в период действия контракта перестал направлять поставщику заявки на товар, следует согласиться с тем, что действие контракта окончено и поставщик не вправе требовать от заказчика продолжать исполнять свои обязательства по контракту, как то, принять товар и оплатить его.
Коллегия судей, при повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда первой инстанции, признаёт выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы апеллянта заслуживающими внимания.
Условия спорного контракта, очевидно, свидетельствуют о том, что товар поставляется истцом (поставщиком) в адрес заказчика (ответчика) в полном объеме (пункт 4.4.1 контракта), контракт продолжает действовать до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 12.1 контракта).
Таким образом, при заключении спорного контракта, поставщик вправе был рассчитывать на то, что со стороны заказчика контракт будет исполнен в полном объеме, - товар будет принят заказчиком согласно перечню, согласованному в спецификации, в полном объеме и оплачен по согласованной в контракте цене.
Вопреки доводам ответчика, пункт 6.1 контракта, применительно к положениям статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет порядок поставки товара (в течение 10 дней с момента подачи заявки) и никаким образом не изменяет существенное условия контракта – товар поставляется в полном объеме, односторонний отказ от товара по причине утраты интереса к нему не допускается.
Поставщик отказался от предложения заказчика о досрочном расторжении контракта, а доказательство об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или по основаниям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ в материалах дела отсутствуют.
Согласно положениям статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. В силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования поставщика об обязании покупателя принять товар, а также оплатить принятый товар следует признать обоснованными. Основания, позволяющие заказчику отказаться от дальнейшего исполнения контракта и не принимать товар, последним не названы.
Ассортимент товара, составляющий предмет иска, его цена и общая стоимость, не оспорены ответчиком (заказчиком).
Ссылки ответчика на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам отклоняются коллегией судей. Судебные акты по названным ответчиком делам приняты при других фактических обстоятельствах, - в контрактах отсутствовало условие об обязанности поставщика поставить товар в полном объеме; в контрактах срок его действия был жестко ограничен концом календарного (финансового года).
В отношении срока действия спорного контракта коллегия судей отмечает, что с окончанием срока действия контракта, обязательства сторон прекращаются, только если это предусмотрено самим контрактом (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящем случае стороны пришли к соглашению, что контракт действует до 31.12.2022, при условии исполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.
Более того, после 31.12.2022, 16.01.2023 заказчиком была подана заявка на поставку части товара, заявка исполнена поставщиком, товар на сумму 394 115 руб. принят заказчиком (том 1, л.д. 38).
При таких обстоятельствах заказчик допустил непоследовательное поведение при исполнении своих обязательств по спорному контракту, что, в свою очередь, нельзя признать добросовестным поведением участника гражданского оборота.
Принимая во внимание, что товаром по спорному контракту являются изделия медицинская назначения (пленка ренгеновская медицинская, наборы реактивов, концентратов, проявителей для обработки пленок), апелляционный суд включил в предмет судебного исследования сроки годности товара.
В материалы апелляционного производства истцом направлены, а апелляционным судом приобщены письма представителей производителей товара о сроках годности (хранения) соответствующих наименований товара.
На вопрос коллегии судей истец указал, что согласно условиям договора (пункты 8.2, 8.5 контракта), поставщик предоставляет гарантию качества на товар, гарантийный срок составляет не менее 12 месяцев и исчисляется с момента подписания заказчиком документа о приемки. Иными словами, при удовлетворении иска в части требований об обязании принять товар, поставщик обязуется поставить ответчику товар с соответствующим сроком годности, в противном случае заказчик имеет права отказаться от приёмки такого товара.
Далее, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с возвратом непринятого товара в размере 15 491 руб.
Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Фактическим причиной формирования убытков у поставщика является отказ заказчика от принятия товара (оставшейся его части), - товар был направлен в адрес заказчика 29.12.2022 и не был принят последним. Размер убытков (15 491 руб.) представляет расходы истца по организации доставки груза по маршруту Керчь-Москва (возврат товара истцу).
Вместе с тем, согласованный в спорном контракте порядок поставки товара свидетельствует о том, что товар поставляется поставщиком по предварительным заявкам заказчика.
Поставщик заблаговременно поставил в известность заказчика о намерениях передать последнему товар в полном объеме в связи с окончанием срока действия контракта (31.12.2022). В свою очередь заказчик проинформировал поставщика, что товар принят им не будет (том 1, л.д. 45).
При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями заказчика и возникшими у поставщика убытками отсутствует. Иными словами, из переписки сторон следует, что заявка на остаток товара заказчиком не направлялась и заказчик не готов принять товар. Поставщик, действия на свой страх и риск, принял решение о направлении спорного товара в адрес заказчика и понес соответствующие расходы по организации доставки груза. Понесенные расходы поставщика в виде убытков, при установленных обстоятельствах дела, переложить на заказчика невозможно.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции, при принятии решения в части отказа в удовлетворении иска об обязании принять товар, о взыскании задолженности, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в указанной части в апелляционном суде с принятием нового судебного акта по делу (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в апелляционном суде распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований (части 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023 по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска об обязании принять товар, о взыскании задолженности и в указанной части принять по делу новый судебный акт.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» сумму задолженности в размере 1 804 621 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 935 руб. 45 коп.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» принять следующий товар:
№ п/п
Наименование товара
Страна
происхожд
ения
Ед. изм.
Количество
Цена за единицу
товара
(руб.)
Общая стоимость
(руб.)
1
Пленка рентгеновская медицинская ORTHO CP-
GU M 13x18cм./100 листов. Пр-во: «ФИО3.»
Бельгия
шт
5 000
25,89
12940
2
Пленка рентгеновская медицинская ORTHO CP-
GU M 18x24cм./100 листов. Пр-во: «ФИО3.»
Бельгия
шт
100
34,03
3403
3
Пленка рентгеновская
Бельгия
шт
7200
45,33
7326376
медицинская ORTHO CP- GU M 24x30cм./100 листов. Пр-во: «ФИО3.»
4
Пленка рентгеновская медицинская ORTHO CP-
GU M 30x40cм./100 листов. Пр-во: «ФИО3.»
Бельгия
шт
5000
75,82
379100
5
Пленка медицинская рентгеновская «Super HR-
U» 40х40см. Пр-во: «ФУДЖИФИЛЬМ
Копрорейшн»
Япония
шт
1500
112,35
168525
6
Пленка рентгеновская медицинская ORTHO CP-
GU M 30x30cм./100 листов. Пр-во: «ФИО3.»
Бельгия
шт
1500
29,00
43500
7
Набор концентратов для ручной обработки медицинских
радиографических и флоорографических пленок «РЕНМЕД-К» по ТУ 9398020-39798422-2004концентрат проявителя «Ренмед-К» для ручной обработки медицинских радиографических и флоорографических пленок на 15 л рабочего раствора. Пр-во: ООО «Фирма «ВИПС-МЕД»
Россия
шт
12
3638,00
43656
8
Набор концентратов для ручной обработки медицинских
радиографических и флоорографических пленок «РЕНМЕД-К» по ТУ 9398020-39798422-2004концентрат фиксажа «Ренмед-К» для ручной обработки медицинских радиографических и флоорографических пленок на 15 л рабочего раствора. Пр-во: ООО «Фирма «ВИПС-МЕД»
Россия
шт
8
2182,0
17456
9
Пленки медицинские рентгеновские Retina SOE 70мм.х30,5м. Пр-во: «Кэарстрим Хэлс, Инк.»
США
шт
40
7476,00
299040
10
Пленка рентгеновская TRIMAX TXE Laser Imaging Film 35x43cv//125 листов. Пр-во «Кэарстрим Хэлс, Инк.».
США
шт
1000
268,16
268160
11
Пленка медицинская
Япония
шт
500
251,91
125955
термографическая DI-HT 35x43см./100 листов. Пр-
во: «ФУДЖИФИЛЬМ Копрорейшн»
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023
по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 2 974 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова