Решение по делу № А56-71792/2023 от 26.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года Дело № А56-71792/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

(191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.2/6, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожский домостроительный комбинат»

(188640, Ленинградская область, Всеволожск, Всеволожский пр-кт, 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, о расторжении Договора аренды,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2023,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожский домостроительный комбинат» (далее - Общество):

-о взыскании 1.516.153,56 рублей задолженности по арендной плате за период 01.09.2021-28.02.2023 по Договору аренды от 20.10.2011 № 252-Н, 812.383,92 рублей пеней, рассчитанных за период 01.09.2021-28.02.2023, а также начиная с 01.03.2023, начисленных по дату фактической оплаты,

-о расторжении Договора аренды от 20.10.2011 № 252-Н.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрение дела было отложено на 19.12.2023.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е. дело № А56-71792/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела расчет штрафных санкций, согласно которому ответчику в период 01.09.2021-28.02.2023 начислена неустойка в общей сумме 577.461,81 рублей.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявило.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (арендодатель, правопредшественник МТУ Росимущества) и Обществом (арендатор) 20.10.2011 заключен Договор аренды №252-Н, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район. Кировское лесничество, квартал 72, (выделы 1, 2, 3, 4, 5. часть выдела 6), кадастровый номер 47:07:0915001:58 (далее - Участок) сроком до 30.04.2027 (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2011). Ранее Договор был учтен за номером 330 кс-2010-12 от 01.12.2010.

Акт приема-передачи к договору сторонами не подписывался ввиду фактического пользования арендатором участком.

Пунктом 4.4.6. Договора предусмотрено обязательство арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором частями, ежемесячно, в размере 1/12 суммы, указанной в пункте 3.1 договора, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (расчетного месяца).

МТУ Росимущества, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с Общества образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

МТУ Росимущества заявлено требование о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору аренды от 20.10.2011 №252-Н за период 01.09.2021-28.02.2023 в размере 1.516.153,56 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование земельным участком в виде начисления неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, МТУ Росимущества просило взыскать с Общества неустойку, рассчитанную за период 01.09.2021-28.02.2023, в размере 812.383,92 рублей, а также неустойку в размере 0,15%, начиная с 01.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Оставление Обществом направленной МТУ Росимущества претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает заявление в рассматриваемой части обоснованным.

Вместе с тем, относительно заявленной ко взысканию суммы неустойки суд разъясняет следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендных платежей возникли, в том числе, и в период, предшествующий введению Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, в связи с чем, с Общества подлежит взысканию неустойка в общей сумме 577.461,81 рублей.

Рассмотрев исковое заявление в части предъявленного МТУ Росимущества требования о расторжении Договора аренды от 20.10.2011 № 252-Н, суд счел его обоснованным в силу следующего.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право арендодателя требовать его расторжение по решению суда при наличии нарушений, предусмотренных пунктами 6.3.1-и.3.5 Договора. К числу поименованных нарушений относится, в частности, просрочка более двух раз подряд срока уплаты арендной платы по Договору, возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев, независимо от ее последующего поступления (пункт 6.3.3 Договора).

Направленное ранее МТУ Росимущества в адрес Общества уведомление о расторжении Договора оставлено последним без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уклонение Общества от надлежащего и добросовестного исполнения возложенных Договором обязательств, стало основанием для обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Так, в рамках арбитражных дел № А56-83576/2017, № А56-104445/2018, № А56-112983/2019, №А56-16274/2021, №А56-51197/2022 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МТУ Росимущества о взыскании с Общества задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в периоды 12.08.2011-30.06.2017, 01.07.2017-30.06.2018, 01.07.2018-31.10.2019, 01.11.2019-30.11.2020, 01.12.2020-31.08.2021.

В рамках настоящего дела заявителем предъявлено требование о взыскании с Общества задолженности, образовавшейся в период 01.09.2021-28.02.2023, признанное судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора Обществом какие - либо возражения относительно доводов, положенных истцом в обоснование предъявленного требования, в материалы дела представлены не были.

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранения договорных отношений.

В данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, не оспоренное последним, находит свое документальное отражение представленными в материалы дела доказательствами, что в соответствии с пунктом 6.3. Договора является основанием для досрочного расторжения Договора аренды.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд считает заявление в рассматриваемой части подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский домостроительный комбинат» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области:

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 20.10.2011 № 252-Н за период 01.09.2021-28.02.2023 в размере 1.516.153,56 рублей,

-пени, рассчитанные за период 01.09.2021-28.02.2023, в размере 577.461,81 рублей,

-пени в размере 0,15%, начиная с 01.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Расторгнуть Договор аренды от 20.10.2011 №252-Н.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 39.468,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.