АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
23 декабря 2025 г. Дело № А40-291045/25-133-1142
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2025 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истца – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2016)
к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТТОРГСНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>, 346400, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОЧЕРКАССК, УЛ. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, Д. 17)
о взыскании задолженности по Договору поставки № КРД/2022-К-120 от 21.09.2022 в размере 1 705 193 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.07.2025 по 10.10.2025 в размере 189 276 руб. 40 коп.,
при участии:
от истца: ФИО2, по дов. от 10.06.2024 № 77 АД 6545971, пред. паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТТОРГСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № КРД/2022-К-120 от 21.09.2022 в размере 1 705 193 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.07.2025 по 10.10.2025 в размере 189 276 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения
рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ВЕТТОРГСНАБ» заключен договор поставки № КРД/2022-К120 от 21.09.2022, по условиям которого Поставщик отгружает, поставляет и передает в течение срока действия Договора товары для животных (далее - Товар) в согласованном количестве, номенклатуре, ассортименте и цене для реализации товара Покупателем, а Покупатель обязуется заказывать, принимать и оплачивать данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору на общую сумму 1 705 193,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.
В судебном заседании истец представил Гарантийное письмо от 13.08.2025, в соответствии с которой признает поставку товара на сумму 1 705 193 руб., просит отгрузить товар на 30 % от оплаченной суммы.
В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара в размере долга на сумму 1 705 193,00 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.2, 6.3 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день в просрочке исполнения обязательства по оплате.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.06.2025 г. по 10.10.2025 г. в размере 189 276,40 руб.
Учитывая изложенное, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает и ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.
На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТТОРГСНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>, 346400, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОЧЕРКАССК, УЛ. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, Д. 17) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2016) задолженность в размере 1 705 193 руб. 00 коп., неустойку в размере 189 276 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 834 руб.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.В. Михайлова