ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3227/2025, 18АП-3979/2025

г. Челябинск

28 мая 2025 года Дело № А34-12525/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Калашника С.Е., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2025 по делу № А34-12525/2024.

В судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Курганской области, и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

акционерного общества «КОКЛАНОВСКОЕ» - ФИО3 (доверенность от 09.10.2024, паспорт, диплом);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - ФИО4 (доверенность от 28.06.2024, служебное удостоверение, диплом);

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Курганского ГОСП по ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (служебное удостоверение);

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 06.02.2025).

Акционерное общество «Коклановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – заявитель, общество, АО «Коклановское») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом

принятых судом уточнений):

- об отмене пункта 3 постановления от 14.11.2024 (исх. № 45030/24/111566):

«3. В рамках исполнительного производства № 48474/24/45030-ИП применить:

1. Арест/запрещение на отчуждение имущественных прав должника 100% доли в уставном капитале ООО «КОКЛАНОВСКОЕ», ИНН <***>, 640002 <...>, принадлежащей на праве собственности АО «Коклановское» (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОКЛАНОВСКОЕ»);

2. Вынести запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника АО «Коклановское», а также ООО «Коклановское», 100% доли в котором принадлежит должнику и является активом, на который может быть обращено взыскание;

3. Установить запрет Департаменту недропользования по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) на переоформление лицензии на пользования недрами на основании лицензии КУГ № 01129 ТЭ от 03 марта 2017 года на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд, лицензия действительна до 05.02.2036 г., передачи прав по лицензии иному лицу, в том числе дочернему предприятию ООО «Коклановское», на прекращение (досрочное прекращение) у АО (ОАО) «Коклановское» лицензии»;

- об отмене постановления от 14.11.2024 (исх. № 45030/24/111526).

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП по Курганской области), заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее - заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Коклановское» (далее – ООО «Коклановское»).

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2025 заявленные требования удовлетворены частично: постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1 от 14.11.2024 № 45030/24/111566 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 48474/24/45030-ИП от 23.10.2024 в части установления запрета Департаменту недропользования по Уральскому

федеральному округу (Уралнедра) на переоформление лицензии на пользования недрами на основании лицензии КУГ № 01129 ТЭ от 03 марта 2017 года на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд, лицензия действительна до 05.02.2036, передачи прав по лицензии иному лицу, в том числе дочернему предприятию ООО «Коклановское», на прекращение (досрочное прекращение) у АО (ОАО) «Коклановское» лицензии» и постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1 от 14.11.2024 № 45030/24/111526 СПИ произвольное в рамках исполнительного производства № 48474/24/45030-ИП от 23.10.2024, направленное для исполнения в Департамент недропользования по Уральскому федеральному округу (Уралнедра), в части объявления запрета на переоформление лицензии КУГ № 01129 ТЭ от 03.03.2017 на пользование недрами на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд, передачи прав по лицензии иному лицу, в том числе дочернему предприятию ООО «Коклановское», на прекращение (досрочное прекращение) у АО «Коклановское» лицензии, данная лицензия действует до 05.02.2036; поручения Департаменту недропользования по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) с момента получения настоящего постановления не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения признаны недействительными. На заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Коклановское». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1 УФССП по Курганской области, ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1 и УФССП по Курганской области в обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на следующие обстоятельства.

В качестве обеспечительной меры, в целях исключения отчуждения данного имущественного права, а соответственно и утраты возможности на получение дохода, было принято решение о запрете на переоформление лицензии на пользования недрами № КУГ № 01129 ТЭ от 03.03.2017 на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд. Данная мера не воспрепятствует должнику АО «Коклановское» пользоваться данным имущественным правом, в том числе на внесение изменений в части переноса срока разработки технического проекта, должник не ограничен, что судом первой инстанции не принято во внимание. Действия пристава в данной части направлены на воспрепятствование должнику совершить отчуждение имущественных прав и регистрационные действия в ущерб интересам взыскателя. Такие меры являются гарантиями обеспечения прав и законных

интересов взыскателя и не могут рассматриваться, как нарушающие права и законные интересы должника, что судом первой инстанции не принято во внимание. Нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым Постановлением не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, предусмотренные ст. ст. 14, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ИП ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства.

Запрет на переоформление лицензии на пользования недрами в данном случае является мерой процессуального давления направленной на стимулирование должника исполнить требования исполнительного документа. Суд первой инстанции неправомерно квалифицировал запрет на переоформление лицензии как действия, направленные на арест имущества с последующим обращением на него взыскания, тогда как его правовая природа заключается исключительно в понуждении должника к исполнению обязательств. Исходя из приведенного в ст. 17.1 Закона «О недрах» перечня, напрямую об этом указывает, например, п. 7, АО «Коклановское» имеет возможность передать права пользования по лицензии аффилированному лицу ООО «Коклановское». В силу ч. 2 названной статьи при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. Указанное приведет к злоупотреблению со стороны должника и исключит возможность получения им дохода, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя. Отменив запрет на переоформление лицензии суд первой инстанции нарушил баланс интересов, необоснованно сместил баланс интересов в пользу должника, при этом полностью проигнорировав интересы взыскателя. Запрет на переоформление лицензии не ограничивает хозяйственную деятельность должника, не содержит запретов на осуществление деятельности по лицензии, а лишь указывают на запрет ее переоформления.

В представленном отзыве АО «Коклановское» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителями лишь в части удовлетворения заявленных АО «Коклановское» требований, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-124011/23-26-870, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены: с АО «Коклановское» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в размере 16 468 721,29 руб., в том числе: 7 175 000 руб. основной долг, 9 293 721,29 руб. проценты за пользование займом, начисленные на 14.03.2023 года. С АО «Коклановское» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 200 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

01.10.2024 Арбитражным судом города Москвы 01.10.2024 взыскателю (ИП ФИО2) выдан исполнительный лист № ФС 047881401.

Судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 48474/24/45030-ИП от 23.10.2024.

От ИП ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о применении мер принудительного исполнения, согласно которому, просит обратить взыскание на денежные средства, в том числе имеющиеся на всех расчетных счетах, выявленных в ходе исполнительного производства;

применить арест/запрещение на отчуждение имущества должника, обратить взыскание на имущество должника;

применить арест/запрещение на отчуждение имущественных прав

должника, обратить взыскание на имущественные права должника: права требования дебиторской задолженности: краткосрочного процентного займа, предоплаты по договору аренды на общую сумму не менее 6 822 тыс. руб. (данные показатели отражены в бухгалтерской отчетности за 2023 год АО «Коклановское»); 100% доли в уставном капитале ООО «КОКЛАНОВСКОЕ» (ИНН <***>), принадлежащей на праве собственности АО «Коклановское» (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОКЛАНОВСКОЕ») - дочернее предприятие должника;

вынести запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника АО «Коклановское», а также ООО «Коклановское», 100% доли в котором принадлежит должнику и является активом, на который может быть обращено взыскание;

в целях не допущения выбытия актива, который гарантирует исполнение долга перед взыскателем, установить запрет Департаменту недропользования по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) на переоформление лицензии на пользования недрами на основании лицензии КУГ № 01129 ТЭ от 03 марта 2017 года на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд, лицензия действительна до 05.02.2036, передачи прав по лицензии иному лицу, в том числе дочернему предприятию ООО «Коклановское», на прекращение (досрочное прекращение) у АО (ОАО) «Коклановское» лицензии;

провести проверку имущественного положения должника, наложить аресты/запреты на все выявленные активы, обратить на них взыскание;

предупредить директора АО «Коклановское» - ФИО6 об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ.

Оспариваемым постановлением от 14.11.2024 № 45030/24/111566 заявление взыскателя удовлетворено частично, судебный пристав-исполнитель

постановил:

«3. В рамках исполнительного производства № 48474/24/45030-ИП применить:

1. арест/запрещение на отчуждение имущественных прав должника 100% доли в уставном капитале ООО «КОКЛАНОВСКОЕ», ИНН <***>, 640002 <...>, принадлежащей на праве собственности АО «Коклановское» (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОКЛАНОВСКОЕ»);

2. вынести запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника АО «Коклановское», а также ООО «Коклановское», 100% доли в котором принадлежит должнику и является активом, на который может быть обращено взыскание;

3. установить запрет Департаменту недропользования по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) на переоформление лицензии на пользования недрами на основании лицензии КУГ № 01129 ТЭ от 03 марта 2017 года на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд, лицензия действительна до 05.02.2036, передачи прав по лицензии иному лицу, в том числе дочернему предприятию ООО «Коклановское», на прекращение (досрочное прекращение) у АО (ОАО) «Коклановское» лицензии»;

в удовлетворении заявления (ходатайства) в части по пунктам: 1) обратить взыскание на денежные средства, в том числе имеющиеся на всех расчетных счетах, выявленных в ходе исполнительного производства; 2) применить арест/запрещение на отчуждение имущество должника, обратить взыскание на имущества должника; 3) применить арест/запрещение на отчуждение имущественных прав должника, обратить взыскание на имущественные права должника: права требования дебиторской задолженности: краткосрочного процентного займа, предоплаты по договору аренды на общую сумму не менее 6 822 тыс. руб. (данные показатели отражены в бухгалтерской отчетности за 2023 год АО «Коклановское»); 6) провести проверку имущественного положения должника, наложить аресты/запреты на все выявленные активы, обратить на них взыскание; 7) предупредить директора АО «Коклановское» ФИО6 об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ отказано.

Кроме того, оспариваемым постановлением от 14.11.2024 № 45030/24/111526 судебный пристав-исполнитель

постановил:

1.1. Объявить запрет на переоформление лицензии КУГ № 01129 ТЭ от 03.03.2017 г на пользование недрами на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд, передачи прав по лицензии иному лицу, в том числе дочернему предприятию ООО «Коклановское», на прекращение (досрочное прекращение) у АО «Коклановское» лицензии, данная лицензия действует до 05.02.2036.

2. Постановление для исполнения направить в Департамент недропользования по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра).

3. Поручить Департаменту недропользования по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) с момента получения настоящего постановления не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения.

4. Обязать Департамент недропользования по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Полагая, что пункт 3 постановления от 14.11.2024 № 45030/24/111566 и постановление от 14.11.2024 № 45030/24/111526 приняты судебным приставом с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, АО «Коклановское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части установления судебным приставом запрета Департаменту недропользования по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) на переоформление лицензии на пользования недрами на основании лицензии.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном

суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений

территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не является пресекательным.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном

документе.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с данным Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень объектов гражданских прав установлен положениями ст. 128 Гражданского кодекса РФ и включает вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Указанная статья предусматривает в качестве объекта гражданских прав имущество.

К имуществу следует относить совокупность вещей и имущественных прав.

Вещи в гражданском праве - предметы окружающей действительности, способные удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений, контролироваться (управляться) ими и быть в их обладании.

Под имущественными правами понимаются юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями, правовая фиксация принадлежности имущественной ценности конкретному лицу.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 27.02.2017 № 76 АО «Коклановское» предоставлена лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд КУГ № 01129 ТЭ. Дата государственной регистрации лицензии 03.03.2017, срок окончания действия лицензии 05.02.2036.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием недр территории Российской Федерации, осуществляет Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

Недра - часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула Закона № 2395-1).

Согласно статье 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной

форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Недропользователь - владелец лицензии является единственным субъектом, ответственным перед государством за соблюдение обязанностей пользователя недр, предусмотренных статьей 22 Закона о недрах, равно как и единственным субъектом, уполномоченным непосредственно осуществлять права пользователя недрами.

На основании части 5 статьи 9 Закона № 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

При этом права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (часть 7 данной статьи).

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Лицензия на пользование недрами - это специальное оформленное государственное разрешение, включающее установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона № 2395-1).

Согласно статье 12 Закона № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Лицензия по существу является ненормативным правовым актом органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Разрешение вопросов об изменении, переоформлении лицензии на

пользование недрами относится к исключительной компетенции органа, выдавшего лицензию.

Из содержания норм статей 7, 10, 12.1, 22 Закона о недрах основанием для внесения изменений в лицензию может служить необходимость продления срока действия лицензии, внесение изменений в технологический схемы разработки месторождения, пересмотр условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена, изменение границ участков недр.

В свою очередь законодатель закрепляет особый экономический оборот в отношении предоставления лицензии на право пользования недрами.

Интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (статья 20 Закона о недрах).

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрен особый правовой механизм предоставления, переоформления, изменения лицензии на пользование недрами, который направлен на обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, а также пользователей недр. Данный механизм исключает возможность применения к лицензии мер принудительного исполнения.

Переоформление лицензии, внесение изменений в лицензию на пользование недрами является функцией уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляемой при реализации полномочий по лицензионному контролю (надзору) в области недропользования, в рамках которой такой орган проводит, в том числе, проверку обоснованности и законности изменения, переоформления лицензии. Выполнение данной функции не поставлено в зависимость от наличия возбужденных в отношении недропользователя исполнительных производств.

Возможность обращения взыскания на право пользования недрами ограничена законом, так как в силу статьи 17.1 Закона о недрах лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Возможность перехода права пользования участками недр и правила такого перехода допускаются только по основаниям, закрепленным в статье 17.1 Закона о недрах. Переоформление лицензии на право пользования недрами связано с рядом требований и обязательных условий, предусмотренных нормами закона, оценка которых осуществляется уполномоченным органом в административном порядке.

Меры по запрещению производить регистрационные действия в отношении лицензий по своей правовой природе являются арестом имущества в виде ограничения права распоряжаться им.

Арест (запрет) имущества, должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю.

Имущество предприятия - материальные и нематериальные ценности, которые используются предприятием в производственной деятельности.

Имущество предприятия включает все виды имущества, которые необходимы для осуществления хозяйственной деятельности. Имущество состоит из производственных и непроизводственных фондов, а также других ценностей, которые определенным образом учитываются и стоимость, которых, отражается в самостоятельном балансе предприятия.

Как уже ранее указывал суд, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу закона реализация лицензии на право пользования недрами невозможна, следовательно, лицензия на право пользования недрами не может быть объектом ареста (запрета) имущества должника, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Однако меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

АО «Коклановское» в силу закона не предоставлено право распоряжения лицензиями на пользование недрами.

Согласно отзыву третьего лица (Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу) в соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте по недропользованию по Уральскому федеральному округу в новой редакции, утвержденного Приказом Роснедр от 03.04.2014 № 205 «Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Уральскому федеральному округу в новой редакции (далее - Положение), Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - Уралнедра) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Уральского федерального округа.

В соответствии с пунктами 2.3.5 - 2.3.8. Положения Уралнедра осуществляет, в том числе следующие полномочия: принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке; принятие решений об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками

недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке; выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами; внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.

Департаментом в отзыве также указано, что АО «Коклановское» является владельцем лицензии КУГ 01129 ТЭ с видами работ «Геологическое изучение, разведка и добыча вольфрам-молибденовых руд на Коклановском рудопроявлении». Дата государственной регистрации 03.03.2017, срок окончания действия лицензии 05.02.2036. Лицензия предоставлена на основании Приказа Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 27.02.2017 № 76, в соответствии с частью 4 статьи 17.1 Закона «О недрах» в порядке переоформления лицензии КУГ 01102 ТЭ, предоставленной ОАО «Коклановское». В связи с допущенными нарушениями условий пользования недрами по лицензии КУГ 01129 ТЭ АО «Коклановское» в 2022 году было вручено уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами со сроком устранения нарушений 12 месяцев. В 2023 году уведомление было снято ввиду устранения АО «Коклановское» допущенных нарушений условий пользования недрами по лицензии КУГ 01129 ТЭ. В настоящее время процедура досрочного прекращения права пользования недрами в отношении недропользователя АО «Коклановское» не ведется.

В соответствии с частью 12 статьи 12.1 Закона РФ «О недрах» лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению в случае перехода права пользования участком недр в соответствии со статьей 17.1 настоящего Закона.

Статья 17.1 Закона РФ «О недрах» содержит исчерпывающий перечень случаев и условий перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, а также оснований, при которых переход права пользования участком недр от юридического лица - пользователя недр к иным юридическим лицам не допускается. Процедура переоформления лицензий на пользование недрами регламентируется Порядком переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию от 14.10.2021 № 751/10.

Согласно статье 12 Закона РФ «О недрах» условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона. Процедура внесения изменений в лицензию на пользование недрами регламентируется Порядком внесения изменений в лицензии на пользование недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию от 14.10.2021 № 752/11.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к верному выводу, что наложение запрета (объявление запрета) на переоформление лицензии исключает возможность переоформления лицензий в случае перехода права пользования участком недр другому юридическому лицу при наличии установленных законом оснований, исключает возможность пользователю недр

в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона РФ «О недрах» реализовать свое право на обращение в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Учитывая изложенное, постановления от 14.11.2024 № 45030/24/111566 и № 45030/24/111566, устанавливающие запрет на переоформление лицензии на пользование недрами на геологическое изучение, разведку и добычу вольфрам-молибденовых руд, передачи прав по лицензии иному лицу, в том числе дочернему предприятию ООО «Коклановское», на прекращение (досрочное прекращение) у АО «Коклановское» лицензии, поручение Департаменту недропользования по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, вынесены в нарушение закона, не соответствуют целям совершения исполнительных действий и требованиям статей 1.2, 2.3, 4, 12.1, 17.1, пункта 7 части 1 статьи 22 Закона РФ «О недрах», статьям 2, 4, 64 Закона № 229-ФЗ, а также нарушают права пользователя недр и иных лиц.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом в указанной части.

Доводы подателей апелляционной жалобы рассмотрены, но не влияют на законность принятого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции,

арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2025 по делу № А34-12525/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи С.Е. Калашник

П.Н. Киреев