Решение по делу № А07-31778/2022 от 09.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31778/2022

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023

Полный текст решения изготовлен 09.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., рассмотрел исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легасофт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости услуг по договору № РЭС-12.34.1/Д-05085 от 29.11.2021 в размере 310 650 руб.

о расторжении договора № РЭС-12.34.1/Д-05085 от 29.11.2021 в части оказания услуг по предоставлению доступа к технической поддержке.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Мерлион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 119-1/07-61 от 01.01.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 10.10.2022, диплом.

от третьего лица – ФИО3 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 26.09.2022, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легасофт» (далее – ООО «Легасофт», ответчик) о взыскании стоимости услуг по договору № РЭС-12.34.1/Д-05085 от 29.11.2021 в размере 310 650 руб., о расторжении договора № РЭС-12.34.1/Д-05085 от 29.11.2021 в части оказания услуг по предоставлению доступа к технической поддержке.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать стоимость неосновательного обогащения за период март – декабрь 2022 года в размере 310 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2022 по 17.02.2023 в размере 24 993 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов с 18.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мерлион».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Легасофт» (лицензиат) и ООО «Башкирэнерго» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № РЭС-12.34.1/Д-05085 от 29.11.2021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение и передачу сертификатов на техническую поддержку ПО, согласно условиям которого лицензиат обязуется:

- предоставить (передать) сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ (программного обеспечения), в пределах и способами, указанными в пункте 1.2 Договора. Наименование ПО, права на использование которого предоставляются (передаются) лицензиатом сублицензиату, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и в Акте приема-передачи прав, подписываемом Сторонами в установленном Договором порядке.

- передать в собственность Сублицензиата сертификаты, удостоверяющие право на техническую поддержку ПО (далее - сертификаты на ТП). Количество и срок действия сертификатов указывается в Спецификации.

Право на использование ПО передастся Сублицензиату для использования в пределах количества экземпляров ПО, указанного в Спецификации (пункт 1.1.1 договора).

Право па использование ПО, предоставляемое (передаваемое) сублицензиату в соответствии с договором, включает использование следующими способами: неисключительное право на воспроизведение ПО, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ в целях использования в соответствии с их назначением (пункт 1.2 договора).

Использование сублицензиатом программ ЭВМ в объеме и пределах, предусмотренных договором, допускается на всей территории Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Срок, на который сублицензиату передаются права на программы для ЭВМ, предусмотренные условиями договора, указывается в Спецификации (пункт 1.4 договора).

Общая цена договора составляется 1 812 780 руб. и состоит из:

- лицензионного вознаграждения за предоставление права использования ПО, не включенного в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, которое составляет 1 440 000 руб.;

- цены сертификатов на ТП, которая составляет 372 780 руб.

Указанное лицензионное вознаграждение является исчерпывающим вознаграждением Лицензиата за все предоставляемые сублицензиату права на использование ПО на весь срок, на который сублицензиату предоставлено право их использования. Сублицензиат ни при каких обстоятельствах не обязан уплачивать никакие иные суммы как лицензиату, так и любым третьим лицам, в связи с получением прав на ПО по договору (пункт 2.1 договора).

Вознаграждение за предоставляемые права на использование ПО, предусмотренное пунктом 2.1 договора, уплачивается в форме разового фиксированного платежа (пункт 2.2 договора).

Уплата вознаграждения, указанного в пункте 2.1 договора, осуществляется сублицензиатом в срок 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов передачи прав (пункт 2.3 договора).

Лицензиат предоставляет сублицензиату право на использование ПО в срок не позднее 10.01.2022. Факт предоставления (передачи) прав на использование ПО удостоверяется подписанием сторонами акта приема-передачи прав, который должен быть подписан по факту передачи прав (пункт 3.1 договора).

Лицензиат по факту передачи прав оформляет в двух экземплярах акт приема-передачи прав и направляет его сублицензиату, который обязан подписать полученные экземпляры акта приема-передачи прав и вернуть один экземпляр акта лицензиату в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения, либо в указанный срок представить лицензиату мотивированные и обоснованные возражения против подписания акта (пункт 3.2 договора).

В срок не позднее 10.01.2022 лицензиат предоставляет сублицензиату дистрибутивы (экземпляры) ПО на материальном носителе или предоставляет сублицензиату доступ к ПО по каналам электронной связи (по договоренности сторон). Если дистрибутивы ПО передаются на материальном носителе, то стоимость материальных носителей учтена в стоимости права, передаваемого по договору (пункт 3.3 договора).

В случае использования правообладателем ПО технических средств зашиты использования ПО, лицензиат обязуется одновременно с предоставлением права использования ПО обеспечить сублицензиату возможность использования соответствующих программ для ЭВМ, в том числе путём сообщения ему необходимых ключей доступа и паролей способом, согласованным сторонами.

В случае утраты сублицензиатом ключа доступа и/или паролей для возможности использования ПО, лицензиат обязуется повторно однократно без какой-либо дополнительной оплаты передать сублицензиату утраченные ключ доступа и/или пароли. При этом сублицензиат обязуется соблюдать все ограничения по использованию ПО, установленные договором, в том числе количество рабочих мест и пользователей, использующих ПО (пункт 3.4 договора).

Проверка наименования, конфигурации, иных данных, касающихся предоставляемых прав на использование ПО, осуществляется сублицензиатом в момент начала использования ПО после предоставления прав на него. В случае выявления каких-либо несоответствий стороны составляют соответствующий акт о выявленных недостатках (пункт 3.6 договора).

Сублицензиат, приобретая права на ПО, настоящим выражает свое согласие со следующими условиями:

- сублицензиату известны важнейшие функциональные свойства ПО, предусмотренного договором, сублицензиат несет риск соответствия указанного ПО своим пожеланиям и потребностям (пункт 3.7.1 договора).

- правообладатель в течение срока действия договора вправе осуществлять модификацию или выпуск новых версий ПО в любое время, добавлять в ПО новые свойства и функциональные возможности, а также удалять из ПО или корректировать (изменять) уже имеющиеся свойства и функциональные возможности, при условии, что такие изменения отдельных свойств или функциональных возможностей не ухудшат качество и общие функциональные характеристики ПО и возможность использования ПО сублицензиатом в соответствии с назначением ПО и условиями договора (пункт 3.7.2 договора).

Специалистами лицензиата в течение 12 календарных месяцев в рамках договора без дополнительной оплаты осуществляется консультационная помощь (базовая техническая поддержка), включающая в себя предоставление информации о новых версиях и исправлениях ПО, а также о базовых функциях ПО. Время предоставления консультаций осуществляется с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 по уфимскому времени.

Лицензиат обязуется устранить обнаруженные в результатах услуг недостатки за собственный счет в срок, согласованный сторонами и акте обнаруженных недостатков (пункт 3.9 договора).

Лицензиат предоставляет следующие заверения и гарантии и признает, что сублицензиат заключает договор, полагаясь на заверения лицензиата, имеющие для сублицензиата существенное значение (ст.431.2. Гражданского кодекса РФ):

- не существует никаких иных угрожающих правовых ситуаций, которые могли бы принести к приостановлению, ограничению или невозможности использования ПО сублицензиатом в соответствии с договором, в том числе, в результате претензий третьих лиц (пункт 9.1.7 договора);

- ПО является работоспособным для целей использования в соответствии с его функциональным назначением и будет являться работоспособным в течение всего срока, на который сублицензиату передаются права на ПО (пункт 9.1.8 договора);

- на дату заключения договора лицензиату принадлежат в необходимом объеме все права на сертификаты на ТП и на передачу этих сертификатов на ТП сублицензиату. Услуги по технической поддержке, указанные в сертификатах на ТП, будут оказываться своевременно и надлежащим образом в течение всего периода действия сертификатов па ТП (пункт 9.1.11 договора).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору «Спецификация», согласно которой согласованы Программы для ЭВМ, на которые передаются права / Сертификаты на ТП, срок, на который передаются / период действия сертификатов, сумма:

- VMware vSphere 7 Enterprise Plus for 1 processor for 1 year. Арт.: VS7- EPL-C, бессрочно, 1 440 000 руб.

- Basic Support Coverage VMware VCenter Server 7 Standard for vSphere 7 (Per Instance) for 1 year. Арт.: VCS7-STD-G-SSS-C, с 01.01.2022 по 31.12.2022, 111 180 руб.

- Basic Support/Subscript ion VMware vSphere 7 Enterprise Plus for 1 processor for 1 year. Арт.: VS7-ЕPL-G-SSS-C, с 01.01.2022 по 31.12.2022, 261 600 руб.

Сторонами подписан без разногласий акт приема-передачи исключительных прав № 4 от 10.01.2022, акт приема передачи сертификатов технической поддержки № 5 от 10.01.2022 по сублицензионному договору, которыми установлено, что стороны претензий по объему и срокам переданных прав не имеют.

Судом установлено, что Компания VMware продает свои продукты (ПО) и Сертификаты технической поддержки через официального дистрибьютора на территории Российской Федерации - ООО «Хаскел» на основании заключенного и действующего Соглашения между VMware International Unlimited Company и ООО «Хаскел».

21.05.2021 наименование ООО «Хаскел» изменено на ООО «Мерлион».

Во исполнение договора от 29.11.2021 № РЭС-12.34.1/Д-05085, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Легасофт» приобрело у официального дистрибьютора ООО «Мерлион» сертификаты технической поддержки.

Денежные средства, полученные ООО «Легасофт» от ООО «Башкирэнерго» за сертификаты технической поддержки, были перечислены ООО «Легасофт» (за вычетом своего вознаграждения) на счёт официального дистрибьютора VMware в Российской Федерации - ООО «Мерлион» (прежнее наименование - ООО «Хаскел»).

Истец указал, что начиная с 05.03.2022, отсутствует доступ в личный кабинет вендора VMWare для сотрудников ООО «Башкирэнерго».

ООО «Легасофт» направило письмо № 35 от 13.04.2022, указав следующее:

«Техническая поддержка Пользователей программных продуктов VMware непосредственно осуществляется правообладателем VMware, Inc. в объеме и на условиях, указанных на веб-сайте служб поддержки: vmware-production.pdf. VMware Maintenance and Premium Support Programs - Terms and Conditions.

В связи с введением США ограничительных санкций в отношении Российской Федерации и российских юридических и физических лиц вендор VMware приостановил свою деятельность в Российской Федерации, произвел отключение от личных кабинетов всех заказчиков в РФ и полностью заблокировал возможность получения технической поддержки. Соответствующее сообщение размешено Компанией VMware по ссылке https://news.vmware.com/releases/vmware-statement-regarding-ukrainе, а также поступило в адрес ООО «Мерлион», которое является генеральным дистрибьютором вендора в России.

Доступ к порталам Правообладателя и личному кабинету дистрибьюторов и партнеров, в том числе ООО «Легасофт», также приостановлен на неопределенный период. Никакой информации о сроке, на который приостановлена техническая поддержка, а также о планах по возобновлению технической поддержки ни вендором, ни генеральным дистрибьютором, не предоставлено.

Вопросы техподдержки программного продукта находятся вне зоны контроля ООО «Легасофт», не имеющего технических и/или юридических инструментов влияния в сложившихся условиях.

В этой связи информация о невозможности получения технической поддержки ООО «Башкирэнерго» по сертификатам, переданным по Сублицензионному договору № РЭС-12.34.1/Д-05085 от 29.11.2021 направлена в Минцифры в соответствии с официальной позицией Министерств цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11.03.2022».

В адрес ООО «Легасофт» ООО «Башкирэнерго» направлено письмо исх.№ ИТиС/12.28-407 от 11.05.2022 с предложением расторгнуть договор на предоставление простой лицензии на ПО и передачу сертификатов VMWare на ТП ПО № РЭС-12.34.1/Д05085 от 29.11.2021 в части оказания услуг по тех. поддержке.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из системного толкования п. 1.1 договора, суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой договор № РЭС-12.34.1/Д/05085 от 29.11.2021 является смешанным договором, включающим элементы лицензионного договора на предоставление права использования ПО и договора поставки.

Так согласно п. 1.1 договора лицензиат обязуется предоставить (передать) Сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ (программного обеспечения), в пределах и способами, указанными в пункте 1.2 Договора. Наименование ПО, права на использование которого предоставляются (передаются) лицензиатом сублицензиату, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и в Акте приема-передачи прав, подписываемом Сторонами в установленном Договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию лицензионного договора о предоставлении права использования ПО, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Возражений и разногласий по указанной части правоотношений сторонами не заявлено.

Кроме того лицензиат обязуется передать в собственность сублицензиата сертификаты, удостоверяющие право на техническую поддержку ПО, количество и срок действия которых указывается в спецификации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ООО «Легасофт» полностью исполнило свои обязательства, что подтверждается счетом-фактурой № 5 от 10.01.2022, а также актом приема-передачи сертификатов технической поддержки № 5 от 10.01.2022, из которых следует, что истец претензий к качеству сертификатов не имеет.

Более того, сам истец подтверждает, что пользовался поставленными сертификатами в период до 05.03.2022 (ориентировочно), что свидетельствует о том, что в момент передачи покупателю, товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было.

Таким образом, доказательств передачи товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1.1 Договора лицензиат обязуется передать в собственность Сублицензиата сертификаты, удостоверяющие право на техническую поддержку ПО, количество и срок действия которых указывается в Спецификации.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, договор в части поставки сертификатов является исполненным ответчиком в силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у переданного ответчиком сертификатов технической поддержки недостатки возникли до момента его передачи, следовательно, истцом не представлено доказательств передачи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Таким образом, отсутствуют основания квалифицировать перечисленные ООО «Легасофт» денежные средства в качестве неосновательного обогащения, поскольку они были перечислены в рамках исполнения обязательств по договору, на основании которых возникли обязательства по поставке товара и корреспондирующая обязанность по оплате указанного товара.

Сам по себе факт приостановления компанией-правообладателем VMware деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

В разделе 9 договора от 29.11.2021 установлены гарантии и заверения лицензиата, а именно лицензиат гарантирует, что:

- ПО является работоспособным для целей использования в соответствии с его функциональным назначением и будет являться работоспособным в течение всего срока, на который сублицензиату передаются права на ПО (п. 9.1.8 Договора).

- в ПО отсутствуют ошибки или иные технические недостатки, способные ухудшить товарные качества ПО или ограничить либо исключить его использование в соответствии с его назначением. В случае, если такие недостатки будут выявлены сублицензиатом (аффилированными лицами сублицензиата), лицензиат обязуется устранить такие ошибки или недостатки за свой счет в согласованные сторонами сроки, но в любом случае не более, чем в течение 60 календарных дней с даты получения уведомления от сублицензиата о выявленных недостатках (п. 9.1.10 договора), т.е. в договоре чётко прописано, что устранение ошибок (получение технической помощи) носит заявительный характер.

Из системного толкования условий договора, следует, что целью его заключения являлось, в том числе, надлежащее обеспечение (техническая поддержка) стабильного и бесперебойного использования лицензионного программного обеспечения.

Компания VMware не продаёт свои продукты (ПО) без технической поддержки.

Техническая поддержка VMware осуществляется в соответствии с Условиями для локальных программных продуктов.

Согласно п. 1.11 Условий «Техническая поддержка» означает техническую помощь VMware по телефону или через Интернет техническим контактам заказчика в отношении установки программного обеспечения. Ошибок и технических проблем продукта на соответствующем уровне Услуг, приобретенных Заказчиком.

«Ошибка» означает сбой в программном обеспечении, который существенно не соответствует спецификациям, описанным в соответствующей документации по продукту (п. 1.4 Условий).

Получение технической помощи носит заявительный характер, которая осуществляется при обращении в техническую поддержку VMware в случае возникновения ошибки.

В период действия сертификатов у истца не была утрачена надлежащая техническая эксплуатация программного продукта VMware. Программное обеспечение правообладателем не блокировалось.

В связи с прекращением деятельности компании VMware на территории РФ, ООО «Легасофт» приняло на себя обязательство производителя.

На сайте ООО «Легасофт» была размещена информация о том, что по всем вопросам технической поддержки продуктов VMware следует обращаться к компании «Легасофт».

Из материалов дела следует, что лицензионное программное обеспечение было надлежащим образом установлено и адаптировано. Доказательств возникновения технических проблем (перебоев, ошибок) в работе истца с программным продуктом суду не представлено. В период действия Сертификатов у истца не была утрачена надлежащая техническая эксплуатация программного продукта VMware, программное обеспечение правообладателем не блокировалось.

Факт стабильной и бесперебойной работоспособности используемого истцом лицензионного программного обеспечения свидетельствует о том, что прекращение деятельности компании VMware на территории РФ не повлекло для ООО «Башкирэнерго» такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Сам по себе факт прекращения компанией VMware технического обслуживания на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке истцом товара ненадлежащего качества.

В исковом заявлении истец утверждал, что услуги технической поддержки не оказываются ориентировочно с 05.03.2022, следовательно, с 01.01.2022 по 04.03.2022 услуги технической поддержки оказывались непрерывно, истец имел доступ к личному кабинету для запроса оказания услуг технической поддержки, на момент передачи сертификатов покупателю, товар отвечал своим потребительским свойствам, наличия недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не доказано. Качество поставленных сертификатов на момент его передачи истцу соответствовало условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

Договор, спецификация к договору, счет-фактура не содержат указания на обязательства ответчика совершить какое-либо действие по отношению к истцу, помимо поставки товара, гарантийные обязательства ответчика в отношении поставленных сертификатов технической поддержки, равно как и сроки такой гарантии, договором не предусмотрены.

Обязательства поставщика перед покупателем по передаче сертификатов считаются исполненными надлежащим образом, а переданные сертификаты являются действительными, поскольку сертификаты был активированы для конечного пользователя, покупатель получил доступ к услугам технической поддержки производителя.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы ответчика о существенном нарушении ответчиком условий договора № РЭС-12.34.1/Д-05085 от 29.11.2021.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Заключая спорный договор, стороны согласились с условиями данного договора и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению.

При заключении договора истец и ответчик должны были осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий, а также возможность освобождения от ответственности при наличии согласованных договором обстоятельств.

В частности согласно п. 3.7.1 договора сублицензиат, приобретая права на ПО, настоящим выражает свое согласие со следующими условиями: сублицензиату известны важнейшие функциональные свойства ПО, предусмотренного договором, сублицензиат несет риск соответствия указанного ПО своим пожеланиям и потребностям.

Суд принимает довод ответчика, согласно которому истец самостоятельно выбрал американского эмитента сертификатов технической поддержки, учитывая, что договор заключен по результатам конкурентной закупочной процедуры, что не оспорено истцом.

Ответчик пояснил, что ООО «Башкирэнерго» в закупочной документации самостоятельно определяло и формулировало свою потребность при приобретении программного продукта конкретного производителя (правообладателя): VMware и Страну происхождения: Соединенные Штаты Америки. ООО «Башкирэнерго» в закупочной документации указало на недопустимость заменены предмета закупки на эквивалент.

Следовательно, выбор американского правообладателя VMware сделан исключительно в связи с нуждами и запросом истца, который несет риск соответствия ПО своим пожеланиям.

В рассматриваемой ситуации ответчик не может отвечать за невозможность использования сертификатов, приобретенных у выбранного покупателем американского эмитента (правообладателя).

16.11.2015 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое было обусловлено тем, что уже с 2014 года очевидно, что использование в различных сферах цифровых продуктов, созданных контрагентами, подчиняющимися юрисдикции других стран, сопряжено с существенными рисками, и существовала высокая вероятность блокировки программ, отвечающих за функционирование ключевых процессов в тех компаниях, которые используют в своей хозяйственной деятельности иностранный софт.

Не смотря на то обстоятельство, что установленный Правительством Российской Федерации запрет напрямую не распространяется на закупки, проводимые истцом, ООО «Башкирэнерго» проявляя должную внимательность и осмотрительность при формировании своей потребности в закупаемых Сертификатах технической поддержки к иностранному ПО заведомо знало (должно было знать) о существующих рисках и должно было предвидеть и (или) осознавать возможность наступления определенных событий.

Между тем, истец самостоятельно определил и сформулировал свою потребность при приобретении программного продукта конкретного производителя (правообладателя): VMware имеющего страну происхождения: Соединенные Штаты Америки.

В момент заключения договора покупатель уже знал о существующем запрете на приобретение продукта иностранного происхождения, знал о причинах такого запрета и, соответственно, проявляя должную внимательность и осмотрительность мог и должен был разумно предвидеть возможное изменение обстоятельств, а именно - прекращение деятельности иностранного правообладателя (производителя) на территории РФ.

При таких обстоятельствах, ООО «Легасофт» не может отвечать за прекращение коммуникации (прекращение осуществления технической поддержки) непосредственно американским вендором, которого выбрал сам покупатель.

Невозможность получения техподдержки вызвана не недостатками сертификатов, а действиями третьего лица (VMware) по отказу от исполнения обязательств на территории Российской Федерации.

В соответствии с многочисленной правоприменительной практикой суды разграничивают обязательства поставщика по передаче Сертификатов и обязательства Вендора по оказанию техподдержки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд считает необходимым отметить, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Суд исходит из преобладания доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ООО «Легасофт», над доводами и доказательствами ООО «Башкирэнерго».

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 310 650 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 24 993 руб. 71 коп. с последующим начислением по день оплаты также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легасофт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 650 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 24 993 руб. 71 коп. с последующим начислением по день оплаты отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 57 руб., уплаченную по платежному поручению № 882110 от 27.09.2022, а также в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 882109 от 27.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева