АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13245/2024

город Киров

13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОРГН <***> адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-АЗС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 613048, Кировская область, <...>, к.А)

о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка в размере 140 000 рублей 00 копеек,

установил:

стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2024 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.12.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу, требования удовлетворены в сумме 20 000 рублей с учетом снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом подана апелляционная желоба на решение суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком (арендатором) на основании распоряжения МЛХ от 31.10.2019 № 1182 заключен договор аренды лесного участка, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, от 01.11.2019 № 30-33 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, площадью 59,4246 га, местоположение которых отражено в пунктах 1 и 2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан в порядке, установленном законодательством РФ, подавать лесную декларацию (подпункты «д» и «ф» пункта 3.4 договора аренды.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части использования лесных участков без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 70 000 рублей (для юридического лица).

В связи с использованием лесных участков без подачи лесной декларации арендатору начислена неустойка за 2 года – 2022 и 2023 годы в общей сумме 140 000 рублей.

Претензией от 16.07.2024 министерство потребовало у арендатора уплатить указанную неустойку; претензия ответчиком получена, в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования истца не оспаривает, факт допущенного нарушения признает. Просит суд снизить размер штрафной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, обращает внимание суда на добросовестное выполнение арендатором всех иных условий договора, немедленное устранение нарушения после получения претензии.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение арендатором условий договора аренды, выразившееся в несвоевременном выполнении обязанности по подаче лесных деклараций.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика в части заявления о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, действующее законодательство наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, в том числе установленной по взаимному соглашении сторон, при наличии к тому определенных оснований. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на добросовестное выполнение всех иных обязанностей арендатора, немедленное устранение нарушения после получение претензии.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие у арендодателя реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором; добровольное выполнение арендатором спорной обязанности; а также принимая во внимание обстоятельства конкретного дела и компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73 Лесного кодекса российской Федерации, статьями 301, 333 ГК РФ, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-АЗС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 613048, Кировская область, <...>, к.А) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка от 01.11.2019 № 30-33, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, до 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек (бюджет Кировской области).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-АЗС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 613048, Кировская область, <...>, к.А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Бельтюкова