АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года Дело №А83-10178/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910901001 сквер им. Вильямсона, 1, с. Ароматное, <...>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по <...> <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС по Республике Крым.

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2025; ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2025; ФИО3, паспорт, приказ на должность директора

от МИФНС № 5 и УФНС по РК – ФИО4, удостоверение, диплом, доверенности от 27.12.2024; ФИО5, паспорт, доверенность от 14.08.2025; ФИО6, удостоверение, доверенность – инспектор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым с заявлением, согласно которого просит суд:

¾ признать недействительным Решение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым от 24.07.2023 № 1223, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

¾ взыскать с Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, а также УФНС по Республике Крым возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Крым (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка (далее – внп, налоговая проверка) ООО «Белогорские известняки» (далее – Общество, организация, налогоплательщик, недропользователь) по вопросу полноты исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ, налог) за период с 01.04.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 24.07.2023 № 1223 о доначислении НДПИ в сумме 89 736 899 руб., и о наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс) в сумме 1 759 026,09 руб. (с учетом трех смягчающих ответственность обстоятельств).

По результатам досудебного урегулирования налогового спора решением УФНС России по Республике Крым от 25.04.2024 № 07-20/00476-ЗГ@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд республики Крым.

Согласно дополнительных пояснений, налогоплательщик заявил об ошибочности расчёта цены полезного ископаемого, о неверном применении коэффициента КРЕНТА при исчислении НДПИ и о неверном применении положений статьи 340 Налогового кодекса в части учета расходов (расходы на сбыт).

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В проверяемом периоде общество осуществляло пользование участком недр на основании лицензии СМФ 00019 ТЭ, выданной 29.06.2015 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков, пригодных для производства кальцинированной соды, сроком действия до 19.12.2033 года, на участке Северо-Баксанского месторождения. Участок недр расположен на территории Белогорского района Республики Крым.

Согласно данным лицензии на право пользования недрами ООО «Белогорские известняки» установлено, что в соответствии с государственным балансом полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2015 по объектам учета на участке недр учтены запасы:

- известняк, пригодный для производства кальцинированной соды – кат. В+С1 - 19 730,5 (В - 10 918,2; С1- 8 812,3) тыс. т.;

- флюсовый известняк по категории С₁ - 8 760,3 тыс. т.

Согласно письму ГБУ Республики Крым «Территориальный фонд геологической информации» от 31.01.2022 № 0124/31-01 балансовые запасы известняков участка 1 Северо-Баксанского месторождения по состоянию на 01.01.2021 составили:

- флюсовые известняки – кат. С1 – 7 433 тыс. т;

- известняки для производства кальцинированной соды – кат. В+С1 - 16 859 (В- 8 204; С1 - 8 655) тыс. т.

В целях осуществления добычи недропользователю согласован Технический проект разработки Участка 1 Северо-Баксанского месторождения известняков (2017 год).

Пунктом 3.3.1 «Общие сведения» Технического проекта разработки Участка 1 Северо-Баксанского месторождения известняков определены схемы технологических операций по добыче полезных ископаемых с применением механического рыхления и буровзрывных работ.

Указанные схемы технологических операций по добыче полезного ископаемого ООО «Белогорские известняки» согласованы и утверждены Протоколом заседания Территориальной комиссии по разработке месторождения полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов (ТКР – МПИ Минприроды Крыма) от 19.01.2017 № 08-2017.

Также пунктом 9.2 «Генеральный план» Технического проекта разработки Участка 1 Северо-Баксанского месторождения известняков от 23.01.2017 технологический цикл добычи определен поэтапно и включает в себя следующие стадии:

- добыча полезного ископаемого;

- транспортировка полезного ископаемого до ПДСУ (передвижной дробильно-сортировочный узел);

- дробление и сортировка горной массы до получения товарной продукции;

- транспортировка товарной продукции и отсевов дробления известняка из расходных складов в накопительные.

Дробильно-сортировочный комплекс является современным оборудованием в горнодобывающей промышленности с высокой производственной мощностью, малыми габаритами, мобильным комплексом, который быстро собирается в транспортное положение, передвигается на выбранной площадке и разворачивается для производственного процесса.

В Техническом проекте разработки Участка 1 Северо-Баксанского месторождения известняков в разделах 3.2 «Вскрытие и порядок отработки поля карьера», 3.9 «Технологический комплекс на поверхности» указано, что «на площади горного отвода работают 2 перерабатывающих узла» и «переработка полезного ископаемого производится передвижными дробильным и сортировочным комплексами в границах горного отвода в составе трёх самоходных агрегатов…».

В комплексе карьера (раздел 3 «Технические решения» (подпункт 3.3.5 пункта 3.3) Технического проекта разработки Участка 1 Северо-Баксанского месторождения известняков определен перечень основного оборудования, машин и механизмов для вскрышных и добычных работ, который включает в себя 52 единицы специальной техники и предусматривает дробильно-сортировочные комплексы (ДСК).

Данная информация согласуется с разделами 4 «Горные работы» (пункт 4.8 «Обоснование потребности в горной технике») Планов развития горных работ на 2019, 2020 и 2021 года по участку 1 Северо-Баксанского месторождения известняков.

В целях добычи запасы известняков для производства кальцинированной соды, характеризуемые требованиями ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», оценены и утверждены протоколом заседания Территориальной комиссией по разработке месторождения полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов (ТКР – МПИ Минприроды Крыма) от 19.01.2017 № 08-2017.

Согласно ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды» запасы известняков оценивались с учетом их химического состава – исходя из нормируемой доли содержания карбоната кальция (СаСО3) и карбоната магния (MgCO3) с распределением по сортности известняков. Вторичной характеристикой известняков для производства кальцинированной соды определена их фракционность без распределения по сортам, определены показатели прочности известняков при сжатии в воздушно-сухом состоянии, массовая доля влажности, удельная активность природных радионуклеидов, отсутствие посторонних примесей.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДПИ в сумме 89 736 899 рублей послужили выводы Инспекции о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Кодекса налогоплательщик в проверяемом периоде неправомерно исчислял налоговую базу исходя из расчетной стоимости.

По мнению Инспекции, поскольку недропользователь добывал известняк для производства кальцинированной соды, который является горно – химическим сырьем, и осуществлял его реализацию, установленное нарушение привело к неправильному определению стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

При этом, признавая добываемый известняк строительным сырьем в нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 337 Кодекса, неправомерно осуществлял его налогообложение без применения рентного коэффициента Крента в размере 3,5 (пункт 6 статьи 342 НК РФ в редакции до 01.09.2021, статьи 342.8 НК РФ в редакции с 01.09.2021).

В свою очередь, Общество, исчисляя НДПИ исходя из расчетной стоимости приводит доводы об отсутствии реализации им добытого полезного ископаемого, поскольку, продуктом добычи недропользователь признает горную массу карбонатной породы, соответствующую внутреннему стандарту Общества ТУ 08.11.20-004-00749063-2019 «Горная масса известняка Северо-Баксанского месторождения». При этом, в целях налогообложения определяет горную массу строительным сырьем и приводит доводы об отсутствии ее реализации.

Учитывая приведенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полезным ископаемым является продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая применяемым в Российской Федерации стандартам (национальному, региональному, международному), а в случае отсутствия названных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 338 Кодекса налоговая база по налогу определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. При условии оценки этой стоимости отдельно по виду добытого полезного ископаемого налоговая база определяется исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого (статья 340 НК РФ).

Пункт 1 статьи 340 Кодекса предусматривает оценку стоимости добытых полезных ископаемых одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Пункт 4 статьи 340 Кодекса допускает налогообложение добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости только в случае отсутствия его реализации.

Положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 337 Кодекса определено, что добытым полезным ископаемым признаются карбонатные породы для химической промышленности в качестве горно-химического неметаллического сырья.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ при добыче горно-химического неметаллического сырья установлена налоговая ставка в размере 5,5 %.

В силу пунктов 1 статьи 342.8 НК РФ (в действующей редакции Кодекса) и пункта 6 статьи 342 НК РФ (в редакции Кодекса до 01.09.2021) в отношении горно-химического неметаллического сырья (подпункт 6 пункта 2 статьи 337 НК РФ) применяется рентный коэффициент Крента в размере 3,5.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения правомерно исходил из того, что спорные известняки являются карбонатными породами для химической промышленности, предназначенными для производства кальцинированной соды. При этом, правомерно учитывал, что фракционное дробление этих известняков до размеров (фракций) щебня не исключает эти известняки из группировки горно-химического сырья.

Оценка запасов месторождений и их квалификация производится в процессе государственной экспертизы запасов этих месторождений и осуществляется лицензирующим органом исходя из намечаемого направления их промышленного назначения. Классификация запасов, их оценка и разведка предусматривает рациональную технологическую схему их последующей добычи и составление технического проекта, направленного на разработку месторождения и добычу того минерального сырья, качественные характеристики которого ранее оценены и учтены на государственном балансе недр Российской Федерации. Право добычи предоставляется недропользователю на оцененные запасы, а составление технического проекта на разработку месторождения является следствием проведенной оценки и классификации запасов полезных ископаемых. Поскольку собственником недр в Российской Федерации является государство, то получение платы в виде НДПИ является формой ренты государству за добычу тех полезных ископаемых, которые оценены. Устанавливая правила исчисления налога в зависимости от оцененных запасов государство планирует получение тех сумм, которые соответствуют произведенной оценке.

При налогообложении НДПИ определение вида облагаемого полезного ископаемого исходит из оценки запасов лицензирующим органом. Учитывая, что в соответствии с методическими рекомендациями Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.06.2007 № 37-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» на стадии геолого – разведочных работ производится оценка запасов в их природном состоянии и планируется намечаемое направление их последующего использования, то ее результаты корреспондируют с видами полезных ископаемых, указанными в статье 337 НК РФ.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.06.2007 № 37-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» (далее по тексту – Рекомендации) установлены определенные критерии.

При этом, в соответствии с пунктом 22 приложения 19 Рекомендаций при оценке запасов карбонатных пород, прежде всего, целесообразно определить их пригодность для химической промышленности, предъявляющей наиболее высокие требования к качеству сырья; оценить возможность использования карбонатных пород для других целей следует лишь в случае их непригодности для этой промышленности.

Карбонатные породы, пригодные в качестве флюсов или для производства огнеупоров, оценивать как сырье для промышленности строительных материалов и других отраслей народного хозяйства, не предъявляющих высоких требований к качеству сырья, нецелесообразно.

Соблюдая основной принцип Закона о недрах – рациональное использование недр в силу невозобновляемости запасов, при оценке запасов в природном состоянии с целью их последующей добычи предусматривается получение продукта горнодобывающей промышленности с соответствующими стандартам качественными характеристиками. Поскольку оценка запасов направлена на эти цели, то определенный лицензирующим органом продукт добычи является продуктом горнодобывающей промышленности, облагаемым НДПИ.

Как уже указано выше, в последующем выданная лицензия выдается недропользователю только на оцененные запасы.

Суд признает правомерным, что в основе лицензии, выданной недропользователю на добычу, и условий технического проекта на разработку месторождения заложено их основное использование и отнесение к тому или иному виду добытого полезного ископаемого, предусмотренному в пункте 2 статьи 337 НК РФ.

Поскольку, лицензия СМФ 00019 ТЭ, выдана с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча известняков, пригодных для производства кальцинированной соды, а оценка запасов Северо-Баксанского месторождения осуществлена на соответствие характеристик ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», то суд соглашается, что в целях налогообложения НДПИ в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 337 Кодекса видом добытого полезного ископаемого являются карбонатные породы для химической промышленности.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») запасы полезных ископаемых и геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе.

Добыча полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов (абзац 2 статьи 29 Закона «О недрах»).

Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 Закона «О недрах» (абзац 3 статьи 29 Закона «О недрах»).

Согласно пункту 9 Приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса» оцененные запасы подлежат учету на государственном балансе недр. В соответствии с пунктом 10 указанного Приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами.

Учитывая, что протоколами оценки ГКЗ № 2654 от 15.06.2012 года (по состоянию на 10.02.2012) и позднее ГКЗ № 11-2021 от 14.11.2021 года на государственный баланс недр поставлены запасы известняков, характеризуемые качественными характеристиками ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», то налоговым органом правомерно учтены в качестве облагаемого вида добытого полезного ископаемого карбонатные породы для химической промышленности.

Также, суд учитывает, что согласно общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 № 503-ст, известняк относится к отдельной группировке полезных ископаемых с кодом 1412 «Известняк, камень гипсовый и мел», что исключает его из группировки строительного камня.

Также, Инспекцией правомерно учтено, что помимо данных лицензирующего органа необходимо учитывать технические данные разработки месторождения.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте первом статьи 337 стандартам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Из пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, применяются с учетом норм статьи 336 и 337 Кодекса.

Из совокупности приведенных норм, необходимо учитывать, что объектом налогообложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр. Добыча – это извлечение полезных ископаемых из недр в целях промышленного и иного хозяйственного использования в природном виде или после первичной обработки (очистки, обогащения). Добыча полезных ископаемых состоит в изъятии из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, используемые в производственной и иной деятельности.

В целях налогообложения НДПИ должна быть определена изъятая из недр продукция горнодобывающей промышленности, первая по качеству соответствующая стандарту. В целях исключения из налогообложения продукции обрабатывающей промышленности Верховный и Конституционный суды Российской Федерации неоднократко указывали на необходимость оценки добычных операций.

В своем Определении от 25.04.2024 № 1090-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанные законоположения, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого (статья 337 НК РФ), а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого (статья 339 НК РФ), обеспечивают возможность идентификации добытого минерального сырья.

Для корректного определения объекта обложения налогом правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 375-О и от 31 марта 2022 года № 530-О). Тем самым, при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.

Согласно статье 23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке техническими проектами.

В техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Как указано выше, в целях осуществления добычи недропользователем согласован Технический проект разработки Участка 1 Северо-Баксанского месторождения известняков (2017 год).

Предусмотренные проектные решения направлены на добычу известняков, характеризуемых качественными характеристиками ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды». Технологические схемы, предусматривающие дробление известняков до фракций щебня, направлены на получение продукции предумотренной указанными техническими условиями.

Налоговый орган в целях налогообложения НДПИ правомерно связывает процесс дробления и сортировки по фракциям с технологическим процессом добычи известняков с целью их доведения до качественных характеристик, предусмотренных ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», поскольку, требуемый гранулометрический состав известняков для производства соды предусмотрен пунктом 2.4 указанных технических условий и процессы дробления и грохочения входят в добычный цикл в соответствии с техническим проектом недропользователя.

В результате действий по измельчению карбонатной породы до требуемых фракций известняки для производства кальцинированной соды не утрачивают своих основных характеристик по нормируемой доле содержания карбоната кальция (СаСО3). Операции дробления, грохочения в качестве добычных предусмотрены техническими документами недропользователя.

В результате их осуществления и в соответствии с разделом 4.1 Технического проекта ожидаемое качество полезного ископаемого отвечает кондициям, используемым при подсчете запасов известняков (2008 и 2012 годов).

Непосредственно для твердых полезных ископаемых постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 № 76 утверждены Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами № РД-07-261-98 (далее – Методические указания). Согласно пункту 9 Методических указаний для твердых полезных ископаемых под первичной обработкой полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренными проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемыми, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно – сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Согласно пункту 10 Методических указаний к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.

Вместе с тем, процессы, относимые к добыче полезных ископаемых указаны в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД 2) ОК 029–2014, который входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКВЭД 2 используется, в том числе, в целях классификации и кодирования экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации. Объектами классификации в ОКВЭД 2 являются виды экономической деятельности.

В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД 2 используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс производства (технологию). В качестве дополнительного (в пределах одного и того же процесса производства) может выделяться признак «используемое сырье и материалы».

Согласно ОКВЭД 2 раздел В «Добыча полезных ископаемых» включает в себя добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород. Раздел В также включает дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, очистка, просушка, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. Добыча полезных ископаемых классифицируется в группировках по виду основного добываемого минерального сырья.

В соответствии с классом 8 ОКВЭД 2 группировка процесса производства (технология) включает добычу ископаемых из карьеров.

В соответствии с подклассом 8.11 ОКВЭД 2 группировка процесса «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» включает, в том числе, добычу, дробление и измельчение известняка.

Согласно ОКВЭД 2 раздел С «Обрабатывающее производство» включает в себя физическую и/или химическую обработку материалов, веществ или компонентов с целью их преобразования в новые продукты. Материалы, вещества или преобразованные компоненты являются сырьем, т.е. продуктами … горных пород и минералов, и продуктов других обрабатывающих производств.

Обрабатывающие производства включают переработку материалов для производства новой продукции. Обычно это совершенно новая продукция. Считается, что значимые периодические изменения, обновление или преобразование продуктов относятся к производству.

Также существуют виды деятельности, включенные в процесс переработки, которые отражены в других разделах классификатора, т.е. они не классифицируются как обрабатывающие производства, в том числе, обогащение руды и прочих минералов, классифицированное в разделе B (Добыча полезных ископаемых).

Таким образом, составными элементами процесса добычи известняков для производства кальцинированной соды является дробление и измельчение известняка. В процессе осуществления добычи получаются известняки, характеризуемые ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды».

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы Общества, что добываемое им полезное ископаемое соответствует техническим условиям предприятия ТУ 08.11.20-004-00749063-2019 «Горная масса известняка Северо-Баксанского месторождения».

Кроме того, отклоняя приведенные доводы Общества и оценивая характеристики технических условий предприятия, суд приходит к выводу о дублировании и аналогичности требований, установленных ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», поскольку, основным характеризуемым параметром является показатель доли содержания карбоната кальция (СаСО3).

Суд учитывает, что положения Федерального закона от 29.05.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 162-ФЗ) не допускают произвольного составления и применения стандартов.

В этих целях пункт 15 статьи 2 Закона № 162-ФЗ признает технические условия видом стандарта организации, утвержденным юридическим лицом. Пунктом 2 статьи 2 Закона № 162-ФЗ к документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации отнесены, в том числе, технические условия организаций, зарегистрированные в установленном порядке в Федеральном информационном фонде стандартов.

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 Закона № 162-ФЗ, и исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 4 Закона № 162-ФЗ предусмотрена непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений. Учитывая, что стандарт организации ТУ 08.11.20-004-00749063-2019 «Горная масса известняка Северо-Баксанского месторождения» в части показателя содержания карбоната кальция дублирует положения ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», в соответствии с которым осуществлена оценка запасов известняков, то указанные требования не соблюдаются.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 162-ФЗ одним из принципов и целей стандартизации, является повышение качества продукции. Сравнивая характеристики известняков, предусмотренные стандартом организации ТУ 08.11.20-004-00749063-2019 «Горная масса известняка Северо-Баксанского месторождения», с положениями ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды» необходимо учесть, что в своем стандарте недропользователь изменил требования к качеству известняков в сторону их ухудшения, произвольно уменьшив допустимую фракционность и исключив сортность исходя из показателей содержания карбоната кальция (СаСО3).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 162-ФЗ технические условия организаций разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 1.3-2018 при наличии стандартов общих технических условий или технических условий требования технических условий к конкретной продукции не должны быть ниже (хуже) требований, установленных стандартами.

В силу вышеуказанных положений законодательства возможность применения поименованных технических условий предприятия не может рассматриваться в качестве замены ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», в соответствии с которыми производилась оценка запасов лицензирующим органом.

Также, суд учитывает, что поименованные технические условия Общества определяют параметры известняков в качестве горной массы крупностью кусков от 0 до 700 мм (фракция 0-700) и оценивают известняки в качестве минерального сырья для дальнейшей переработки (пункты 1.2 и 2.2 ТУ 08.11.20-004-00749063-2019 «Горная масса известняка Северо-Баксанского месторождения»). При отсутствии соответствующих ссылок в техническом проекте недропользователя на получение горной массы в качестве продукта горнодобывающей промышленности, определение спорных известняков облагаемым полезным ископаемым противоречит требованиям статей 336 и 337 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси).

В силу приведенных положений минеральное сырье (порода) не может быть признано объектом НДПИ. Поскольку, характеристики, установленные ТУ 08.11.20-004-00749063-2019 «Горная масса известняка Северо-Баксанского месторождения», позволяют идентифицировать ее в качестве горной породы, не доведенной до требований ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», то в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса такой известняк не может быть определен добытым полезным ископаемым.

Указанные выводы подтверждаются осмотром и опросами должностных лиц Общества, проведенными налоговым органом. Горная масса известняка, как готовая продукция на предприятии, не учитывается, в том числе и на складе готовой продукции, что подтверждается протоколами осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 05.07.2022 № 1, от 25.07.2022 № 2, а также показаниями свидетелей.

Так, по результатам осмотров установлено, что в пределах карьерного поля склад готовой продукции в виде горной породы отсутствует. Со слов инженера по горным работам ФИО7 хранение горной массы или породы горной не осуществляется.

Также, согласно показаниям горных мастеров Общества – ФИО8 и ФИО9 (протоколы допросов свидетелей от 04.08.2022, 05.08.2022 № б/н), продукция карьера в 2019-2021 г.г., соответствующая ТУ 08.11.20-004-00749603-2019 «Горная масса известняка Северо-Баксанского месторождения» не производилась.

Главный инженер Общества (с ноября 2019 г.) ФИО3 (протокол допроса от 05.08.2022 № б/н), на вопрос об описании технологического процесса по изготовлению горной массы известняка, соответствующей ТУ 08.11.20-004-00749603-2019 «Горная масса известняка Северо-Баксанского месторождения», сообщил, что процесс изготовления горной массы известняка включает в себя селективную выборку глинистых, песчаных пород, содержащихся в горной массе, и далее проводится сортировка и доведение гидромолотом до параметров, удовлетворяющих техническим условиям продукции. Также данный свидетель указал на то, что ответственными за выпуск продукции карьера являются мастера горные. При этом, как ранее показали ФИО8 и ФИО9 (мастера горные), продукция – горная масса известняка – на карьере не производится.

Таким образом, видом полезного ископаемого, подлежащим налогообложению НДПИ в рассматриваемом случае, является фракционированный известняк для производства кальцинированной соды в виде щебня, характеризуемый ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды», а не горная порода известняка.

Определение продукта добычи, облагаемого НДПИ в соответствии с положениями статей 336 и 337 Кодекса, при его последующей реализации влияет на порядок определения налоговой базы исходя из способов оценки, установленных статьей 340 Кодекса.

Об этом содержаться выводы в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 «Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

В связи с этим судам необходимо учитывать следующее. Оценка стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 настоящего Постановления).

Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности».

Согласно материалам налоговой проверки, известняки для производства кальцинированной соды в форме щебня, характеризуемые ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды» реализуются покупателям.

В силу приведенных норм при наличии реализации добытого полезного ископаемого при исчислении налоговой базы применяется цена их реализации.

С учетом, изложенного судом отклоняются доводы недропользователя об ошибочности расчета налогового органа.

Доначисляя суммы НДПИ, налоговый орган руководствовался нормами пункта 1 статьи 336 НК РФ и пункта 1 статьи 337 НК РФ, определив вид полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 337 НК РФ – карбонатные породы для химической промышленности. Учитывая, что именно его реализация производилась Обществом, при расчете налоговой базы налоговым органом применен способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из цены его реализации, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

Положениями статьи 340 Кодекса предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом, оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализованного добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого и стоимости единицы добытого полезного ископаемого (пункт 3 статьи 340 НК РФ).

В соответствии с этими нормами Кодекса налоговым органом в своем расчете полезным ископаемым признан, именно, фракционный известняк для производства кальцинированной соды, и по этому виду полезного ископаемого рассчитана стоимость единицы и налоговая база добытого полезного ископаемого с применением цены реализации добытого сортированного известняка. При этом, поскольку, вышеизложенными нормами предусмотрен расчет налоговой базы по каждому добытому полезному ископаемому, то в расчет налогового органа не включена цена реализации продуктов иных стандартов.

Как указано выше, в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, первая по своему качеству соответствующая стандарту. Это положение Кодекса исключает применение стандартов на продукцию, которая хронологически возникает позднее или является горной породой (в случае ее реализации до завершения операций по добыче).

В связи с этим, необоснован довод недропользователя о применении к спорным взаимоотношениям требований письма ФНС России от 22.12.2022 № СД-3-3/14605@ «О налоге на добычу полезных ископаемых», которым рекомендуется расчет налоговой базы при добыче строительного камня, а не горно-химического неметаллического сырья.

При установленных обстоятельствах несостоятельна ссылка Общества на письмо АО «Крымвзрывпром», так как в рассматриваемом случае добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, соответствующая ТУ 08.11-001-00749063-2015 «Известняк Северо-Баксанского месторождения для производства извести и кальцинированной соды» и полученная в результате единого цикла добычных работ в соответствии с технологической схемой добычи известняков.

Также, суд считает ошибочной позицию Общества о принятии расходов на сбыт в качестве уменьшающих налоговую базу.

Согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу определяется как стоимость добытого полезного ископаемого, рассчитанная в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Применительно к рассматриваемому спору оценка стоимости добытых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся цен реализации.

При таком способе оценки положения пункта 3 указанной статьи предусматривают возможность уменьшения налоговой базы на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. Возможность учета иных расходов, позволяющих уменьшить налоговую базу, статьей 340 Кодекса не предусмотрена.

В целях настоящей главы в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей главы к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Из норм статьи 340 НК РФ следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления – обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. При этом, из общего смысла положений названной статьи следует, что выручка от реализации добытого полезного ископаемого подлежит уменьшению на суммы расходов по доставке (транспортировке) только в случае если она получена налогоплательщиком с учетом таких расходов в составе цены на реализуемое полезное ископаемое с учетом условий поставки.

Анализ документов, представленных налогоплательщиком в материалы судебного дела (ранее не были представлены ни в ходе проведения проверки, ни при представлении возражений к акту проверки, ни с апелляционной жалобой в досудебном порядке), свидетельствующих о его расходах на доставку в целях исчисления НДПИ, показал, что Обществом заявлены такие расходы как:

- предоставление места под хранение (площадки под складирование груза);

- взвешивание груза;

- подача и уборка вагонов на места общего пользования при погрузке грузов;

- плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов;

- маневровая работа локоматива на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно условиям поставки по договору № 4600020358 от 26.01.2021 между АО «Крымский содовый завод» (покупатель, АО «КСЗ») и ООО «Белогорские известняки» (поставщик), Общество осуществляет поставку продукции своим/или арендованным автомобильным транспортом на железнодорожную станцию ФИО10 КЖД и несет все расходы, связанные с такой доставкой. Стоимость доставки продукции поставщиком на железнодорожную станцию ФИО10 КЖД, а также услуги хранения и погрузки известняка в железнодорожные вагоны входят в стоимость продукции.

Исходя из смысла статьи 340 НК РФ при расчете налоговой базы как стоимости полезных ископаемых, рассчитанной исходя из выручки, законодатель исключает спорные расходы из налоговой базы как не относящиеся непосредственно к стоимости сырья, извлекаемого из недр.

С учетом условий вышеуказанного договора, операции, связанные с услугами железнодорожного транспорта, в том числе по взвешиванию, подаче/уборке вагонов являются частью действий налогоплательщика по исполнению продавцом обязательств по поставке и передаче товара покупателю и не относятся непосредственно к самой услуге по доставке товара до покупателя. Проводимое взвешивание товара является частью исполнения продавцом обязательства по поставке (как основного обязательства в рамках договора поставки) согласованного в договоре количества товара, следовательно, взвешивание не является той операцией, которая направлена на доставку полезного ископаемого покупателю; погрузка добытого полезного ископаемого на автотранспорт является частью действий налогоплательщика по передаче товара покупателю и не относится непосредственно к самой услуге по доставке товара до покупателя.

Вместе с тем, на оказание услуг хранения и услуг по организации погрузки в железнодорожный транспорт между ПАО «Крымский содовый завод» (поклажедатель) и ООО «Белогорские известняки» (хранитель) заключен договор № 4600017710 от 01.04.2019, в соответствии с которым Общество принимает на хранение товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), передаваемые «поклажедателем» – ПАО «Крымский содовый завод» и оказывает услуги по организации погрузки ТМЦ в железнодорожный транспорт. «Поклажедатель» уплачивает «хранителю» вознаграждение и иные расходы, в порядке и на условиях настоящего договора.

Из положений пункта 1.7 договора № 4600017710 от 01.04.2019 следует, что заказчик (ПАО «Крымский содовый завод») оплачивает услуги по организации погрузки в железнодорожный транспорт на площадке ст. ФИО10 КЖД состоящие, в том числе из:

- хранения ТМЦ;

- погрузки ТМЦ в железнодорожный транспорт;

- услуги пользования железнодорожной площадкой.

В соответствии с Приложением № 1 к договору «Протокол согласования стоимости услуг хранения» от 01.04.2019 «поклажедатель» оплачивает услуги, фактически оказанные «хранителем», и возмещает расходы исходя из 1 тонны ТМЦ, отгруженной со станции ФИО10 КЖД, в размере 102,00 руб. с учетом НДС.

Учитывая изложенное, условиями вышеуказанного договора предусмотрена оплата (возмещение) поклажедателем (ПАО «Крымский содовый завод») услуг, оказанных хранителем (ООО «Белогорские известняки») в отношении продукции, уже принадлежащей поклажедателю ПАО «Крымский содовый завод». При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества следует, что оплата услуг хранения и погрузки ТМЦ в железнодорожный транспорт по указанному договору осуществляется отдельно от цены реализации известняков.

В силу приведенных условий договоров оспариваемые суммы расходов не формируют цену единицы добытого известняка и изначально не включены в сумму выручки, формирующей налоговую базу по налогу. Поскольку, спорные суммы расходов изначально исключены из выручки, то принятие таких расходов в настоящем процессе приведет к их двойному исключению, что нарушает положения статьи 340 НК РФ.

Доводы Общества о необходимости принятия расходов, связанных с поддержанием в надлежащем состоянии железнодорожного участка, находящегося на ст. ФИО10, также не соотносятся с положениями статьи 340 НК РФ. При этом, Обществом не представлено доказательств владения железнодорожным участком на каком–либо законном основании.

Расчет налога, сделанный налоговым органом, полностью согласуется с экономическим смыслом и нормами статьи 340 Кодекса, поскольку, в расчете заложена цена известняков без спорных расходов.

В редакции Кодекса до 01.09.2021 пунктом 6 статьи 342 Кодекса предусмотрено налогообложение отдельных видов полезных ископаемых с применением рентного коэффициента КРЕНТА. Рентный коэффициент (КРЕНТА) определяется в порядке, установленном настоящим пунктом.

В отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1 - 6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 настоящей статьи, коэффициент КРЕНТА устанавливается в размере 3,5.

В рассматриваемом деле добытым полезным ископаемым в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 337 Кодекса определены карбонатные породы для производства кальцинированной соды в качестве горно-химического неметаллического сырья, облагаемые по налоговой ставке 5,5% в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ.

В действующей редакции Кодекса применение рентного коэффициента предусмотрено статьей 342.8 НК РФ, где в отношении налоговых ставок, установленных пунктом 2 статьи 342 настоящего Кодекса, также предусмотрен рентный коэффициент КРЕНТА равный 3,5.

Как указано выше, подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ для налогообложения карбонатных пород для химической промышленности предусмотрена налоговая ставка 5,5%.

В силу приведенных норм Кодекса расчет налогового органа с применением рентного коэффициента КРЕНТА в размере 3,5 к налоговой ставке, предусмотренной для налогообложения горно-химического сырья является правомерным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки»- отказать.

Обеспечительные меры, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме)

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова