Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3268/2023

03.08.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

10.08.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Есина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Морковкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 089 387,60 руб., из которых: 949 208,57 руб. – задолженность по кредитному договору № 9038GTBN0WUR2Q0AQ0QS9B от 21.03.2022 и 140 179,03 руб. просроченные проценты,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 1 089 387,60 руб., из которых:

- 949 208,57 руб. – задолженность по кредитному договору № 9038GTBN0WUR2Q0AQ0QS9B от 21.03.2022,

- 140 179,03 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных с 21.03.2022 по 16.05.2023.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее выполнение ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требования претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. В качестве правового основания заявленного требования указаны статьи 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Как следует из сведений из ЕГРИП, местом регистрации ответчика в качестве предпринимателя является: 694620, <...>.

Копия определения арбитражного суда от 30.05.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заедания, была направлена ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП. Почтовый конверт вернулся с отметкой органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявления ответчика, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, между истцом (кредитор, Банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 9038GTBN0WUR2Q0AQ0QS9B от 21.03.2022 (далее - кредитный договор), путем присоединения Заемщика к общим условиям кредитования (далее - общие условия), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в валюте Российской Федерации (п. 1.1) в размере 1 000 000 рублей, согласно приложению № 1. Срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 36 месяцев; процентная ставка 36% годовых; периодичность погашения кредита ежемесячно.

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № 40802810138050000719.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пунктам 9.5, 9.5.1 общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, и при этом банк имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям 9при их наличии), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед банком, в.т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщиком перед банком по иным договорам, заключенным до даты заключения договора и в период его действия.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.

По состоянию на 16.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 089 387,60 руб., в том числе: 949 208,57 руб. – просроченный основной долг, 140 179,03 руб. – просроченные проценты, рассчитанные с 21.03.2022 по 16.05.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Банк 01.02.2023 направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 03.03.2023, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (иного из материалов дела не следует).

29.03.2023 в адрес ответчика повторно было направлено требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 28.04.2023, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (иного из материалов дела не следует).

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 5 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из статьи 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Как указано выше, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной Кредитным договором, по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.

Расчет основного долга и расчет начисленных процентов проверены и приняты судом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании 949 208,57 руб. просроченной задолженности, 140 179,03 руб. процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 949 208,57 руб. ссудной задолженности, 140 179,03 руб. просроченных процентов, а также 23 894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 113 281,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин