СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-23553/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А.П.,

судей

Павлюк Т.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Кузбасса (№ 07АП-7649/2025(1)) на решение от 16.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23553/2024 (судья Кормилина Ю.Ю.), принятое по заявлению Министерства строительства Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании представления от 03.09.2024 № 39-21-27/11-8000 в части нарушений, указанных в пункте 3, пункта 1 требований о возврате денежных средств в размере 42 620 965, 47 рублей в доход федерального бюджета,

третьи лица: - Министерство просвещения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), - Администрация Правительства Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Кузбасса (далее – заявитель, Минстрой Кузбасса) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, УФК по Кемеровской области – Кузбассу, Казначейство) об оспаривании представления от 03.09.2024 №39-21-27/11-8000 в части нарушений, указанных в пункте 3, пункта 1 требований о возврате денежных средств в размере 42 620 965,47 рублей в доход федерального бюджета.

Решением суда от 16.10.2025 суд отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минстрой Кузбасса (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права. Судом не приняты во внимание выводы, изложенные в решении суда от 07.12.2023 по делу № А27-5899/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Ни бюджетное законодательство, ни Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не содержат запрета на прекращение обязательств путем зачета встречных требований. Письма Минфина РФ не являются нормативным правовым актом, не могут устанавливать порядок прекращения обязательств субъектов бюджетных правоотношений.

В деле № А27-5899/2023 при проведении сальдирования возражений относительно размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, не поступало.

Воспользоваться правом на получение денежных средств по банковской гарантии было невозможно по объективным причинам. Предъявить требование об уплате гарантии возможно только в случае, если объем выполненных работ оценен в стоимостном выражении и принят заказчиком по контракту, и оплачен. Минстрой Кузбасса длительное время осуществлял поиск экспертной организации для проведения строительно-технической экспертизы с целью установления стоимости выполненных работ. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Казначейство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

От Минпросвещения России поступил отзыв (фактически, письменные пояснения), в которых указаны фактические обстоятельства, связанные с предоставлением Минстрою Кузбасса субсидии и возвратом денежных средств в бюджет РФ.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции в полном объеме.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях комплексного решения вопросов развития градостроительной деятельности и обеспечения населения Кемеровской области жилищной и социальной инфраструктурой, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.10.2013 №461 утверждена государственная программа Кемеровской области - Кузбасса «Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса» на 2014-2025 годы (далее - Государственная программа №461) (действие данной программы - по 31.12.2023).

В целях реализации положений указанной программы между Минпросвещения России и Коллегией администрации Кемеровской области (Правительство Кемеровской области - Кузбасса) заключено Соглашение от 12.02.2019 №073-09-2019-157 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Кемеровской области на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1.5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее - Соглашение №073-09-2019-157).

Условиями Соглашения №073-09-2019-157 предусмотрен общий размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Кемеровской области при уровне софинансирования - 97% (пункт 2.2 Соглашения № 073-09-2019-157):

- в 2020 году - 2 474 142 273,37 руб.;

- в 2021 году - 259 105 343,65 руб.

Пунктом 1.2 Соглашения № 073-09-2019-157 субсидия предоставляется в целях достижения результатов федерального проекта по Субъекту согласно приложению № 1 и приложению № 2 к Соглашению.

Согласно пункту 12 Приложения №2 к Соглашению №073-09-2019-157 в редакции дополнительного соглашения №8 от 08.04.2020 результатом регионального проекта является - создание дополнительных мест для детей путем строительства детского сада на 190 мест (<...>).

Перечнем объектов капитального строительства и (или) объектов недвижимого имущества, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (приложение

№ 3) - детский сад на 190 мест (<...>).

В целях реализации условий Соглашения №073-09-2019-157 между Минстрой Кузбасса (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» (далее - ООО «Экострой ЛК», подрядчик) был заключен государственный контракт от 09.10.2020 №20/100 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 190 мест по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>» на сумму 192 633 600,00 руб.

Согласно пункту 3.6.1 контракта № 20/100 заказчик производит оплату аванса в размере и сроки, которые установлены графиком оплаты выполненных работ.

Последующие после выплаты аванса платежи производятся в размере,

не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Кузбасса порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств областного бюджета, и суммой, рассчитанной как произведение размера, предусмотренного государственным контрактом авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически выполненных работ.

Минстрой Кузбасса по контракту №20/100 произведена оплата аванса на общую сумму 96 731 371,71 руб. (платежные поручения от 17.12.2020 №573833, от 14.12.2020

№ 425116).

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 27.10.2021 подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 829 143,42 руб.

Оплата фактически выполненных работ произведена Минстроем Кузбасса на сумму 414 571,71 руб. (50 % стоимости выполненных работ) (платежное поручение от 17.11.2021 №470097).

Согласно пункту 2.2. контракта от 09.10.2020 № 20/100 (с учетом заключенного дополнительного соглашения №9 от 24.12.2021), срок строительства объекта установлен с даты заключения контракта по 30.10.2022 (включительно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту №20/100 по строительству объекта в установленный срок Минстрой Кузбасса было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в адрес подрядчика ООО «Экострой ЛК» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №нМС- 01/5926 от 28.11.2022.

В целях оценки выполненных работ на строительной площадке на основании договора от 18.01.2023, заключенного между ГБУ «Главное строительное управление Кузбасса» (осуществляющего строительный контроль) и ООО «Логика-Эксперт», была проведена строительно-техническая экспертиза в отношении объекта недвижимости (незавершенное строительством здание детского сада на 190 мест, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>).

По результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: на земельном участке имеется результат незавершенного строительства (здания); подрядчиком выполнены виды работ на общую сумму 51 963 088,62 руб.

Кроме того, на основе дефектной ведомости экспертом составлен сметный расчет, согласно которого стоимость работ по устранению недостатков в выполненных работах составляет 89 592,86 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса с учетом фактически выполненных работ, заключения строительно-технической экспертизы составила 43 939 139,67 руб.

Арбитражным судом по делу №А27-5899/2023 были рассмотрены исковые требования Минстрой Кузбасса к ООО «Экострой ЛК» о взыскании 44 205 725,93 руб. неосновательного обогащения, 89 592,86 руб. убытков, 1 953 639, 44 руб. штрафа,

3 952 576,26 руб. неустойки, 3 997 893,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ по государственным контрактам №20/100 от 09.10.2020, №22/040 от 27.04.2022 (объект капитального строительства «Детский сад на 190 мест, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>»).

ООО «Экострой ЛК» были заявлены встречные требования о взыскании

17 552 266,07 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственных контрактов №13/19 от 16.12.2019, №22/131 от 16.09.2022 на выполнение строительно-монтажных работ и иных мероприятий по строительству объекта капитального строительства «Детский суда на 180 мест, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, квартал «Сосновый».

Вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2023 исковые требования Минстрой Кузбасса удовлетворены частично, с ООО «Экострой ЛК» взыскано

44 205 725,93 руб. неосновательного обогащения, 89 592,86 руб. убытков, 1 953 639,44 руб. штрафа, 1 941 327,79 руб. неустойки, 3 997 893,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований Минстрой Кузбасса отказано. Исковые требования ООО «Экострой ЛК» оставлены без удовлетворения.

При этом, судом было установлено, что общий размер перечисленных Минстрой Кузбасса подрядчику денежных средств составляет 114 520 224,04 руб. (96 731 371, 71 руб. по контракту №20/100 и 17 788 852, 33 руб. по контракту №22/040).

В рамках контракта №20/100 ООО «Экострой ЛК» выполнены и Минстрой Кузбасса приняты работы на сумму 829 143,42 руб.; также, экспертным заключением ООО «ЛогикаЭксперт» от 16.02.2023 установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 51 963 088,62 руб.

Общий размер неотработанной суммы аванса составил 61 727 992 руб. (114 520 224,04 руб. – 52 792 232,04 руб.).

С учетом произведённого в ходе судебного разбирательства зачета встречных однородных требований по встречным требованиям подрядчика на сумму 17 552 266,07 руб., размер неотработанного аванса составляет 44 205 725,93 руб.

Сведения о возврате подрядчиком денежных средств Минстрой Кузбасса в материалах дела отсутствуют.

Определением от 17.03.2023 в отношении ООО «Экострой ЛК» возбуждено производство по делу №А27-6419/2023 о банкротстве.

Определением суда от 17.07.2024 (резолютивная часть от 15.07.2024) в отношении ООО «Экострой ЛК» введена процедура наблюдения; решением суда от 28.11.2024 (резолютивная часть от 20.11.2024) ООО «Экострой ЛК» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Минстрой Кузбасса обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Экострой ЛК» задолженности в размере 52 979 719,49 руб.

До рассмотрения заявления Минстрой Кузбасса уменьшило размер требований, ссылаясь на зачет встречных требований к должнику по письму №МС-01/6412 по контракту №13/19 (объект строительства «Детский сад на 180 мест, расположенный по адресу: Кемеровская область г. Белово, квартал «Сосновый») на сумму 20 231 101,88 руб.

С учетом уменьшения Минстрой Кузбасса размера требований, определением суда от 15.10.2024 по делу №А27-6419/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов ООО «Экострой ЛК» включены требования Минстрой Кузбасса в размере 23 974 624,05 руб. основного долга, 89 592,86 руб. убытков (всего

24 064 216,91 руб.); отдельно учтены требования в размере 1 953 639,44 руб. штрафа,

1 941 327,79 руб. неустойки, 4 789 433,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 8 684 400,70 руб.).

Денежные средства в федеральный бюджет не возвращены.

В период с 14.05.2024 по 19.07.2024 на основании приказа и.о. руководителя УФК по Кемеровской области - Кузбассу от 07.07.2024 №214 «О назначении плановой выездной проверки Министерства строительства Кузбасса» (с учетом приказов от 03.06.2024 №247, от 02.07.2024 №278) в отношении Минстрой Кузбасса проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 19.07.2024, в котором, в числе прочих, выявлены следующие нарушения: на момент проверки Минстрой Кузбасса (в лице министра) не обеспечен возврат неотработанного аванса, перечисленного по условиям государственного контракта от 09.10.2020 №20/100 на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 190 мест по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>», чем нанесен ущерб в сумме 43 939 139 руб. 67 коп. (по КБК 897 0701 082Р252329414 - средства субсидии из федерального бюджета по соглашению от 24.12.2022 №073-09- 2023-164).

Минстрою Кузбасса выдано представление от 03.09.2024 № 39-21-27/11-8000, в пункте 3 которого указано следующее нарушение: «В нарушение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения); пункта 3.6 и 3.6.1 государственного контракта от 09.10.2020 №20/100, на момент проверки Министерством строительства Кузбасса не обеспечен возврат неотработанного аванса, перечисленного по условиям государственного контракта от 09.10.2020 №20/100 на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 190 мест по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>», чем нанесен ущерб в сумме 43 939 139 руб. 67 коп. (средства субсидии из федерального бюджета - 42 620 965 руб. 47 коп.) (по КБК 897 0701 082Р252329 414)».

Также представление содержит требование об устранении нарушения, указанного в пункте 3 представления, путем возврата денежных средств в размере 42 620 965 руб. 47 коп. в доход федерального бюджета и принять меры по устранению его причин и условий, в срок не позднее 1 сентября 2025г. (пункт 1).

Не согласившись с выводами, изложенными в пункте 3 описательной части представления от 03.09.2024 №39-21-27/11-8000, и требованием, предусмотренным пунктом 1 резолютивной части представления, Минстрой Кузбасса обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного Казначейством предписания, несоответствия действий Минстрой Кузбасса требованиям бюджетного законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Оспариваемое предписание выдано Казначейством в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999

«О формировании, предоставлении и распределении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Заявителю не вменялось нарушение условий Соглашения о предоставлении субсидии, в связи с чем Правила №999 к оспариваемому нарушению не применяются.

Одной из мер реализации результатов контрольного мероприятия, принимаемой органом контроля на основании решения руководителя в соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, пункта 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095) является вынесение объекту контроля представления, которое содержит одно из требований:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению его причин и условий.

Требование о возврате в федеральный бюджет суммы нарушения является требованием об устранении нарушения.

По результатам рассмотрения материалов контрольного мероприятия, Казначейство пришло к выводу о необходимости устранения нарушений путем выставления объекту контроля требования о возврате неправомерно использованных бюджетных средств в порядке пункта 2 статьи 270.2 БК РФ.

Иные способы устранения нарушения не могут быть реализованы, поскольку в настоящее время объект достроен (за счет средств областного бюджета). При этом средства федерального бюджета, предоставленные по Соглашению от 073-09-2019-157 от 12.09.2019 израсходованы, но результат использования средств федерального бюджета не достигнут.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций по оценке действий объекта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в целях подтверждения признаков неправомерного, неэффективного использования бюджетных средств и определения их последствий, утв. приказом Минфина России от 30.11.2023

№ 532 неправомерное использование бюджетных средств включает в себя, в том числе, иные действия (бездействие) объектов контроля, не соответствующие полностью или частично порядку и условиям использования (предоставления) бюджетных средств при принятии и оплате денежных обязательств объекта контроля или перечислении авансовых платежей, которые могут повлечь причинение ущерба публично-правовому образованию или юридическому лицу, которому предоставлены средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Под ущербом рекомендуется понимать:

1) утрату бюджетных средств или повреждение государственного (муниципального) имущества (имущественных и (или) интеллектуальных прав публично-правового образования);

2) расходы бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которые исполнены или которые необходимо исполнить для достижения установленных целей (результатов, показателей), недостигнутых вследствие неправомерного (в том числе нецелевого), либо для восстановления утраченного (поврежденного) государственного (муниципального) имущества (имущественных и (или) интеллектуальных прав);

3) непоступление в бюджет бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в связи с нарушениями, допущенными при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также в связи с нарушением имущественных и (или) интеллектуальных прав публично-правового образования.

УФК по Кемеровской области – Кузбассу, выявив в ходе проведения контрольного мероприятия в рамках проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок нарушение, выразившееся в виде оплаты фактически не выполненных работ и не обеспечении возврата неотработанного аванса, содержащего признаки причинения ущерба Российской Федерации, правомерно вынесло представление с требованием о возврате средств.

В апелляционной жалобе Минстрой Кузбасса настаивает, что с его стороны был осуществлен надлежащий строительный контроль за выполнением работ по контракту.

Статьей 53 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность по проведению строительного контроля за ходом строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству и т.д.

Таким образом, ГБУ «ГСУ» осуществляло контроль за ходом строительства на объекте - «Детский сад на 190 мест, расположенный по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, <...>» именно в части соответствия техническим правилам и нормам, а также соответствия проектной документации.

При этом, осуществление специализированной организацией строительного контроля на объекте не освобождает Заказчика - Минстрой Кузбасса от обязанности контролировать исполнение подрядчиком ООО «Экострой ЛК» обязательств по контракту, в том числе, исполнение графика выполнения работ на объекте, объема фактически выполненных работ и т.д.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта № 20/100 от 09.10.2020

(в редакции до 24.12.2021), заключенным между Минстроем Кузбасса и ООО «Экострой ЛК», установлен срок выполнения работ с момента заключения контракта по 25.12.2021 (включительно).

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту № 20/100) предусмотрена этапность выполнения работ:

- 1 этап (с даты заключения контракта по 30 ноября 2021г.) включает в себя проведение общестроительных работ;

2 этап (с 01.04.2021 по 25.12.2021) включает в себя следующие работы: лифтовое оборудование, сантехнические работы, установка пожаротушения, электротехнические работы и связь, внутриплощадные сети связи, внеплощадные сети связи, наружные сети бытовой канализации, теплотрасса, вертикальная планировка. ограждение территории, наружное освещение.

Приложением № 4 к Контракту №20/100 установлен График оплаты выполненных по контракту работ, из которого усматривается, что по состоянию на 30.11.2021 доля выполненных работ должна составлять - 69,3 %.

Как следует из материалов дела, Минстроем Кузбасса только 21.12.2021 (учитывая, что Контракт заключен 09.10.2020) направлено в адрес ООО «ЭКО-Строй ЛК» письмо (исх. № МС-09/4981 от 14.12.2021), из которого следует, что строительная готовность объекта по состоянию на 21.12.2021 составила 8 % (разработка грунта котлована, устройство свайного основания, приступили к устройству ростверка).

Кроме того, Минстроем Кузбасса не применялись к ООО «Экострой ЛК» санкции, предусмотренные условиями контракта и законодательством о контрактной системе в указанный выше период (взыскание неустойки, штрафа, расторжение контракта в одностороннем порядке, взыскание убытков и т.д.).

Контракт № 20/100 был расторгнут Минстроем Кузбасса в одностороннем порядке только 28.11.2022 (уведомление от 28.11.2022 №МС-01/5926).

Таким образом, Минстрою Кузбасса было известно о нарушении подрядчиком графика выполнения работ на объекте, однако в течение длительного периода никаких мер к подрядчику не применялось до даты расторжения контракта.

Положениями статьи 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как уже было указано, Минстрой Кузбасса произведена оплата аванса по контракту №20/100 в размере 96 731 371,71 руб., а также 414 571,71 руб. за выполненные работы, при этом работы на указанную сумму не были подрядчиком выполнены.

Следовательно, Минстроем Кузбасса не был осуществлен надлежащий контроль за соблюдением графика и выполнением работ по строительству объекта.

Минстрой Кузбасса не обеспечен возврат неотработанного аванса по государственному контракту № 20/100 в сумме 43 939 139 руб. 67 коп. Произведено расходование средств федерального бюджета. Работы ООО «Экострой ЛК» на указанную сумму не выполнены.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции ставят под сомнение законность судебного акта по делу № А27-5899/2023, которое имеет преюдициальное значение, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, средства федерального бюджета, предоставленные по Соглашению № 073-09-2019-157 от 12.09.2019 могли быть потрачены только на строительство конкретного объекта, предусмотренного Соглашением № 073-09-2019-157 от 12.09.2019 - строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 190 мест по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>» (средства федерального бюджета предоставлялись в объеме 97 372 225.18 руб.).

Как усматривается из судебного акта по делу № А27-5899/2023 и верно указано судом первой инстанции, зачет взаимных требований между Минстроем Кузбасса и ООО «ЭкоСтрой ЛК» был произведен также и по иным контрактам, заключенным между Минстроем Кузбасса и ООО «ЭкоСтрой ЛК» (от 27.04.2022 № 22/040, от 16.12.2019

№ 13/19. от 16.09.2022 № 22/131) на строительство иных объектов, выполнение иных работ, по иным статьям финансирования (код целей).

При этом вопрос уровня и источника финансирования по указанным контрактам судом не исследовался.

Кроме того, решение Арбитражного суда по делу № А27-5899/2023 вынесено в рамках гражданских правоотношений между Минстроем и ООО «ЭкостройЛК» по исполнению обязательств по контрактам, в том числе и по иным контрактам, и не содержит подтверждения суммы средств Федерального бюджета, которая осталась по спорному контракту (20/100) после произведенного зачета.

Суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу, что положениями Бюджетного кодекса РФ не предусмотрено исполнение бюджета по доходам путем зачета встречного требования, а также исполнение бюджета по расходам путем прекращения обязательства по доходам (не регламентировано статьями 218 и 219 РФ). Возможность зачета требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ не освобождает лицо от соблюдения требований бюджетного законодательства.

Аналогичные выводы также содержатся в разъясняющих письмах Минфина России от 03.05.2023 № 02-1 1-14/40501, от 06.07.2023 № 02-06-10/63435, от 02.11.2017 № 24-03-08/72382.

Апеллянт также в своей жалобе указывает, что исполнение Представления в указанной сумме нарушит его права с учетом наличия судебных актов о зачете (№ А27-5899/2023, № А27-6419/2023).

Указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные судебные акты не содержат разграничения сумм как по спорному контракту, так и иным контрактам, участвующим в зачете. Минстроем Кузбасса в свою очередь суммы зачета определены также расчетным путем, т.е. не документально, а условно - пропорционально, исходя из сумм контрактов.

Кроме того, наличие указанных судебных актов по делу не исключает факта наличия нарушения со стороны Минстроя Кузбасса в сумме, отраженной в Представлении (42 620 965.47 руб. за счет средств федерального бюджета), которое выразилось в том, что Министерством произведен расход средств федерального бюджета в размере необработанного аванса по контракту при отсутствии документов, подтверждающих факт достижения результата за счет средств федерального бюджета. Денежные средства в федеральный бюджет не возвращены.

Ссылка Минстроя Кузбасса на приведённые в апелляционной жалобе судебные акты является несостоятельной и не имеющей отношения к рассматриваемому спору, поскольку в перечисленных делах рассматривались только вопросы зачета взаимных требований между заказчиком и подрядчиком по договорам подряда в рамках гражданских правоотношений.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Минстрой Кузбасса не воспользовалось правом предъявления к исполнению банковской гарантии АКБ «Абсолют банк», исходя из фактического объёма выполненных работ.

В материалы дела представлены банковские гарантии на сумму 20 066 000,00 руб. №12602-19ККЭБ/0022 от 30.09.2020 сроком действия до 11.02.2022 и №10336833 от 11.03.2022 сроком действия до 31.12.2022.

Апеллянт ссылается на возможность предъявления требований банковской гарантии только в случае, если объём выполненных работ определён в стоимостном выражении, а также на невозможность в сжатые сроки найти экспертную организацию.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного государственного контракта № 20/100 действовали две банковские гарантии на сумму 20 066 000, 00 руб. № 12602-19ККЭБ/0022 от 30.09.2020 со сроком действия до 11.02.2022 и № 10336833 от 11.03.2022 сроком действия до 31.12.2022.

Как верно установлено судом первой инстанции, строительно-техническая экспертиза оценки выполненных работ на объекте - «незавершенное строительство здания детского сада на 190 мест, расположенного по адресу: <...>» была проведена на основании договора на оказание услуг от 18.01.2023, заключенного уже после истечения срока выполнения работ по государственному контракту № 20/100 и после истечения срока действия банковской гарантии (до 31.12.2022).

Согласно статьи 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 6 банковской гарантии от 11.03.2022 № 10336833, выданной АКБ «Абсолют банк», бенефициар вправе представить гаранту требование об уплате суммы гарантии в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, не превышающем сумму гарантии.

Иных требований к предъявлению требования об уплате гарантии не установлено.

Доказательств, обосновывающих невозможность воспользоваться банковской гарантией по фактически выполненному объёму работ до истечения срока действия банковской гарантии, апеллянтом не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения с запросами о проведении строительно-технической экспертизы в экспертные организации до истечения срока действия банковской гарантии (и получения отказа экспертной организации в проведении такой экспертизы).

Таким образом, причины, приведенные Минстроем Кузбасса, которые, не позволили воспользоваться правом банковской гарантии до окончания срока её действия в соответствии с объёмом работ, который был фактически на тот момент выполнен, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что средства федерального бюджета, предоставленные на определённую цель в рамках Соглашения №073-09-2019-157, на строительство объекта: «Детский сад на 190 мест по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>»

не могли быть потрачены на иные цели (строительство иного объекта), а также зачтены в рамках исполнения других контрактов, финансируемых за счет иных средств.

Представление в части вменяемого нарушения - расходование средств федерального бюджета в виде перечисленного и не отработанного авансового платежа в сумме

43 939 139 руб. 67 коп. по контракту № 20/100 обоснованно признано судом законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными.

Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Минстроя Кузбасса. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23553/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи Т.В. Павлюк

ФИО1