АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 апреля 2025 года

Дело №А57-26999/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» дело материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково (ОГРНИП: <***>,

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>), г.Саратов,

Третьи лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Москва,

Акционерное общество «Технологическая компания «Центр» ОГРН <***>,

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.08.2022,

от ЦБ РФ – ФИО3, по доверенности от 21.07.2021,

от АО «Технологическая компания «Центр» - ФИО4, по доверенности от 09.01.2025, ФИО5, по доверенности от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании 575 352 134 руб. в счет возмещения убытков (упущенной выгоды); 200000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Таких обстоятельств в данном случае не имеется, в связи с чем основания для проведения разбирательства дела в закрытом судебном заседании отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк (далее – Банк, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Саратовская область) (далее – Клиент, истец) заключен договор банковского счета № 8622/0447/R17094 (далее - Договор) и истцу открыт расчетный счет <***>.

К расчетному счету Банком выдано электронное средство платежа - платежная карта «MIR» *** 8430, предназначенная для осуществления операций в пределах собственных денежных средств клиента (держателя карты), находящихся на его банковском счете (п. 3 ст. 846 ГК РФ; абз. 2 п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П), (далее - «бизнес-карта»).

26.01.2024 около 22 часа 30 минут (UTC+4) истец используя бизнес-карту в качестве электронного средства платежа поручил Банку перевести российскому распространителю лотерейных билетов (Акционерное общество «Технологическая Компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772201001) денежные средства в размере 250 рублей в счет оплаты стоимости ставки лотерейного билета на тираж № 7564 лотереи Спортлото «4 из 20», проводимой 26.01.2024 23 часа 00 минут (UTC+4). Электронный лотерейный билет приобретался для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью истца.

Готовясь к приобретению электронного лотерейного билета, истец с участием еще трех лиц выбрал лотерейную комбинацию и применяя видеозапись внес в билет числовую комбинацию, а затем подтвердил сделанный выбор, после чего был переведен распространителем на страницу платежной системы для оплаты сформированного электронного лотерейного билета, на которой истец ввел данные бизнес-карты (номер, срок действия, cvc-код и др.) и подтвердил свое намерение осуществить платеж нажатием кнопки «Оплатить». Смс-сообщением с номера «0321» Банк направил истцу платежный пароль подтверждения операции, вводом которого истец повторно подтвердил намерение совершить платеж, то есть приобрести электронный лотерейный билет. Однако, по факту ввода верного платежного пароля Банк направил Клиенту смс-сообщение об отказе в совершении операции, письменно мотивировав его (в смс) законодательным запретом на участие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в лотереях и азартных играх. При этом, денежных средств на расчетном счете Клиента было достаточно для совершения данной операции (на момент совершения операции - 43 881,37 рублей).

Позднее истцу стало известно, что лотерейная комбинация (ставка), которую он намеревался оплатить оказалась выигрышной, а размер выигрыша данной ставки составлял 575 352 134 (пятьсот семьдесят пять миллионов триста пятьдесят две тысячи сто тридцать четыре) рубля. Между тем, вследствие действий Банка истец лишился возможности приобрести электронный лотерейный билет, который, при условии его своевременной и успешной оплаты, позволял истцу извлечь выгоду в виде указанного выигрыша в лотерею.

Истец указывает, что в связи с указанным обстоятельством и действующим правовым регулированием в сфере азартных игр и лотерей, истец лишился права требовать от организатора, оператора, а равно распространителя лотереи выплатить ему выигрыш или признать истца победителем игры.

На момент совершения действий, направленных на заключение договора об участии в лотерее истец достиг необходимого участнику лотереи возраста (42 года), совершил необходимые действия направленные на заключение договора об участии в лотерее (отметил числовую комбинацию в игровом поле мобильного приложения распространителя лотереи, поручил Банку произвести оплату лотерейной ставки), однако по вине Банка и в отсутствие вины оператора и/или распространителя лотереи лишился возможности заключить соответствующий договор, а также предъявить оператору лотереи требования, связанные с выплатой соответствующего выигрыша.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истцом не доказана необходимая совокупность элементов для наступления гражданско-правовой ответственности Банка в виде взыскания убытков, а именно: наличие и размер понесенных убытков, противоправные действия на стороне Банка, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и предполагаемым убытками. Участие в лотерее является алеаторной (рисковой) сделкой, правовые последствия в виде возникновения обязательств из которой не являются гарантированными или достоверно прогнозируемыми и не могут использоваться в качестве обоснования возникновения упущенной выгоды (даже в случае приобретения лотерейного билета возникновение имущественной выгоды в принципе не является гарантированным, а размер получаемой выгоды не может быть заранее определенным ни при каких обстоятельствах, в т.ч. из-за установленного порядка разделения выигрыша между участниками лотереи, количество которых может быть неограниченным). Банк правомерно отказал в проведении спорной операции по покупке лотерейного билета с использованием бизнес-карты, руководствуясь Условиями открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия), а также положениями действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.3.4 Условий Клиент имеет право беспрепятственно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами с учетом ограничений, установленных законодательством РФ и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с п.3.13. Условий Банк вправе отказать Клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении списан ия/выдачи денежных средств со счета в случаях, установленных действующим законодательством РФ. При этом в п. 9.4. Условий указано, что Банк не несет ответственности за отказ от приема, за неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений Клиента, и связанные с этим убытки Клиента в случаях, предусмотренных п.п. 3.13,6.3, 8.5 Условий расчетно-кассового обслуживания.

Пунктом 1.8 Приложения № 17 к Условиям предусмотрен перечень операций, которые могут осуществляться с использованием бизнес-карт, среди которых предусмотрены:

- оплата расходов в рублях Российской Федерации, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов, на территории Российской Федерации;

- иные операции в рублях Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение.

Статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЭ "О лотереях" (далее - Закон № 138-ФЭ) предусмотрено, что участником лотереи является лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на основании заключенного с оператором лотереи договора. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом.

Пункт 28.1 Условий проведения лотереи возлагают на участника лотереи (физическое лицо) обязанность по оплате полной стоимости лотерейных комбинаций.

Как следует из раздела 4 Пользовательского соглашения на сайте лотереи билет оформляется Участнику лотереи, который совершил лотерейную ставку (оплатил одну или более лотерейной комбинации), участник лотереи является лицом, достигшим 18 лет.

Из указанных выше положений закона и Условий проведения лотереи следует, что участником лотереи может являться только физическое лицо, осуществляющее оплату лотерейного билета, участие в лотерее (включая оплату лотерейных билетов) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусмотрено.

Операции по оплате лотерейных билетов не могут быть доступны корпоративным клиентам (юридическим лицам / индивидуальным предпринимателям), в том числе держателям бизнес-карт, выпущенным корпоративным клиентам. При осуществлении спорной операции с использованием бизнес-карты, выпущенной к расчетному счету Индивидуального предпринимателя, субъектом, который заключал договор путем приобретения электронного лотерейного билета, являлся ИП ФИО1, а не физическое лицо ФИО1

Таким образом, поскольку законодательством ограничен круг субъектов, которые могут быть участниками лотереи, Банк с учетом п.3.13 и п.9.4 Условий открытия и обслуживания расчетного счета, п. 1.8 Приложения № 17 к Условиям правомерно отказал Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в проведении спорной операции с использованием бизнес- карты. Неправомерные действия банка в указанном случае своего подтверждения не нашли.

Кроме того, при получении отказа Банка в проведении операции по покупке лотерейного билета с помощью бизнес-карты, привязанной к расчетному счету индивидуального предпринимателя, у Истца имелась объективная возможность приобретения данного билета иным способом. Следовательно, доводы Истца, что именно действия Банка являлись единственной причиной того, что Истец не получил выигрыш в лотерее в размере 575 352 134 руб., являются необоснованными.

Также суд отмечает, что предоставленный истцом в материалы дела фрагмент видеозаписи является недопустимым доказательством, поскольку не представляется возможным достоверно установить факт попытки приобретения спорного лотерейного билета в дату проведения розыгрыша.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что истец не предпринял мер для приобретения лотерейного билета на обычных условиях любыми разрешенными способами. Напротив, исходя из фактических обстоятельств дела, у Истца имелась объективная возможность произвести покупку лотерейного билета с идентичным выбором комбинации цифр лотерейного билета после получения от Банка информирования о невозможности оплаты лотерейного билета с бизнес-карты, привязанной к расчетному счету индивидуального предпринимателя.

Правила проведения лотереи Спортлото «4 из 20», размещенные на сайте в сети интернет stoloto.ru (далее Правила лотереи), в которой участвовал Истец, предоставляют возможность приобретения билета различными способами, в том числе с использованием банковских карт, наличных денежных средств, QIWI кошелька, кошелька «Столото», путем смс-сообщений.

У Истца имеется карта социальная MIR ***5132, на счете которой на момент операции имелись денежные средства в размере 4 253, 91 рублей (Приложение №1), достаточном для совершения операций по приобретению спорного лотерейного билета стоимостью 250 рублей.

Более того, с указанной карты Истец регулярно совершал такие операции, приобретая лотерейные билеты используя СБП (систему быстрых платежей). Например, только в январе 2024 г. со счета указанной карты были совершены 10 операций по приобретению лотерейных билетов, что подтверждается представленной выпиской CMC/push оповещений за период с 08.03.2023 по 31.01.2024.

Также до проведения спорного платежа Истец осуществлял попытки приобретения лотерейного билета с бизнес-карты и получал отказы, указывающие на невозможность проведения такой операции.

13.09.2022 Истец совершил две попытки провести операцию по приобретению лотерейного билета с бизнес-карты и дважды получал SMS-сообщение «Отклонена операция по бизнес-карте ***6929 на сумму 250.00руб. в адрес организатора азартных игр или оператора лотерей YM*STOLOTO_Пo закону РФ юрлица и ИП не могут быть участниками азартных игр и лотерей».

05.01.2023 Истец снова совершил две попытки приобретения билета с бизнес-карты и ему были направлены SMS-сообщения «ЕСМС6929 Отказ. Покупка 250.00р STOLOTO Операция отклонена по закону РФ юрлица и ИП не могут быть участниками азартных игр и лотерей», что подтверждает заблаговременную и неоднократную осведомленность Истца о невозможности проведения операции по бизнес-карте.

О том, что Истец знал о невозможности проведения таких операций по бизнес-карте также свидетельствуют многочисленные операции по приобретению лотерейных билетов до и после получения указанных отказов по картам MasterCard ЕСМС ****4317, социальная MIR ***5132 и прекращением операций по приобретению билетов с бизнес-карты.

Довод истца о получении от Банка разъяснений о «техническом характере отказа» материалами дела не подтверждается.

Довод Истца о том, что он 31.12.2023, 31.12.2024, 20.01.2025 беспрепятственно приобретал лотерейные билеты посредством оплаты с бизнес-карты подлежит отклонению, поскольку согласно представленным Истцом документам приобретение билетов осуществлялось через розничные сети, в магазинах «Лента», «Магнит», «Пятерочка», «Красное и белое».

В случае приобретения билетов в розничной сети в различных магазинах в адрес Банка не поступают сведения о содержании чека и, как следствие, содержание покупки, в результате чего не может фиксировать попытку покупки лотерейного билета с бизнес-карты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по делу №А57- 26999/2024 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова