ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-9058/2025
29 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой А.Ю.,
судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2025 года по делу № А57-9058/2025,
по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГНИП 304645527400024, ИНН <***>),
о взыскании
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (далее- ГУ3 «ОККД», Учреждение) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2, Предприниматель) стоимости коммунальных услуг в сумме 11 334 руб. 72 коп.; неустойки в размере 0.5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 21.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств на сумму 2432,28 руб., за период с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 3304,54 руб., за период с 18.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 3249,82 руб., за период с 03.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 2400,44 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В порядке статьи 49 АПК РФ истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 0.5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 21.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств на сумму 2432,28 руб., за период с 19.11,2024 по дату фактического исполнения обязательства па сумму 3304,54 руб., за период с 18.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 3249,82 руб., за период с 03.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 2400,44 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2025 по делу №А57-9058/2025 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ГУЗ «ОККД» взысканы денежные средства в сумме 11 334 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Принят отказ ГУЗ «ОККД» от требований к ИП ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 21.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств на сумму 2432,28 руб., за период с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 3304,54 руб., за период с 18.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 3249,82 руб., за период с 03.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 2400,44 руб.Производство по делу в данной части прекращено.
ИП ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно доводам апелляционной жалобы указывает на то, что производил оплату возмещения коммунальных услуг за июль 2024 в размере 2320,65 руб. согласно платежному поручению №106 от 10.09.2024 и чеку №20972 от 10.09.2024; за август 2024 в размере 2233,69 руб. согласно платежному поручению №144 от 10.10.2024 и чеку №6063 от 10.10.2024; за сентябрь 2024 в размере 2432,28 руб. согласно платежному поручению №851 от 18.10.2024 и чеку №11581 от 18.10.2024; за октябрь 2024 в размере 2233,69 руб. согласно платежному поручению №616 от 09.11.2024 и чеку №20135 от 09.10.2024.
Как указал апеллянт, последующие счета за возмещение коммунальных услуг не выставлялись, в связи с решением истца расторгнуть договор.
Согласно позиции апеллянта, не дожидаясь окончания срока действия договора, он подписал акт-возврата помещения 16.12.2024, указав, что по договоренности с истцом неизрасходованная за оставшийся месяц арендная плата будет направлена на погашение коммунальных платежей в размере 3437,50 руб.
ООО ГУЗ «ОККД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно приведенной в отзыве позиции утверждал, что помещение не освобождено, арендатор осуществлял деятельность весь декабрь, о чем свидетельствует оплата за весь декабрь арендной платы, а акт приема-передачи в адрес истца не вернулся. В свою очередь, никаких договоренностей между сторонами не имеется.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в целях размещения буфета между ГУЗ «ОККД» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 01.02.2024 был заключен договор № 2 аренды части нежилого помещения площадью 16,5 кв. м., расположенного на первом этаже в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:020334:221. общей площадью 8516,1 кв. м, по адресу: Саратовская область, городской округ Саратов, <...>. № 15, стр. 1.
Согласно пункту 1.4 договора аренды недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 2 от 01.02.2024г. срок аренды помещения по настоящему договору составляет 11 (месяцев) с момента его заключения. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.2 Договора аренды оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную пункте 4.1 настоящего Договора сумму арендной платы и производится Арендатором по отдельному договору.
Во исполнение пункта 4.2 Договора между сторонами был заключен договор о возмещении услуг № 2 от 01.02.2024.
Согласно п. 1.2 Договора о возмещении услуг под коммунальными услугами (далее - Услуги) в рамках настоящего договора подразумеваются: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение.
Согласно разделу 3 Договора возмещения услуг стоимость предоставляемых Арендатору коммунальных услуг определяется на основании счетов энергосберегающих организаций как часть платежей за Услуги, предоставленные Арендодателю.
Расчет возмещения сумм по оплате коммунальных услуг производится Арендодателем в соответствии с приложением № 1 к Договору.
Оплата предоставленных Услуг осуществляется Арендатором ежемесячно на основании выставленных Арендодателем документов (расчет возмещения сумм по оплате коммунальных услуг, счет, счет-фактура) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Арендатором вышеуказанных документов.
В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по договору о возмещении услуг № 2 от 01.02.2024 в размере 11 334,72 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев уточненные требования, счел их правомерными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между истцом и ответчиком возникли арендные отношения по договору № 2 от 01.02.2024 и договору о возмещении услуг № 2 от 01.02.2024 к которым применимы как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2024.
Факт передачи помещения арендодателем арендатору сторонами не оспаривался.
Установлено, что в силу пункта 1.4 Договора аренды он заключен на срок 11 месяцев.
ИП ФИО2 направлялись уведомления об отказе в пролонгации по окончании срока действия и об окончании срока договора аренды с 01.01.2025, что подтверждается письмами № 1769 от 31.10.2024, № 1805 от 06.11.2024 № 2088 от 16.12.2024, представленными в материалы дела.
Получение указанных уведомлений ответчик не отрицал.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с предусмотренным договором порядком истцом сообщено о непродлении данного договора по истечении его срока.
В данном случае, действует правило о прекращении договора аренды недвижимого имущества 01.01.2025 по окончании 11 месяцев, на которые он был заключен.
По правилу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 статьи 655 ГК РФ.
Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) помещения от 16.12.2024.
Вопреки утверждению истца, он подписан сторонами.
Однако, данное обстоятельство, не имеет юридического значения, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Таким образом, до прекращения арендных отношений за ответчиком сохранялась обязанность по внесению арендной платы вплоть до декабря 2024 включительно, в связи с чем доводы ответчика о наличии переплаты, поскольку за декабрь помещение использовалось не целый месяц, подлежат отклонению как несостоятельные.
Довод ответчика, что в декабре 2024 года Предпринимателем не использовалось помещение, отклоняется, поскольку как следует из отзыва и материалов дела акт возврата подписан 16.12.2024. Ответчиком размер переменной части арендной платы не оспорен.
Доводы апеллянта о наличии договоренности с истцом о зачете арендных платежей в стоимость возмещения коммунальных услуг не подтверждены материалами дела.
В обоснование произведенного расчета задолженности в материалы дела представлены помесячные расчеты возмещения сумм по оплате коммунальных услуг, счета на оплату, акты оказанных услуг, платежные поручения.
Суд первой инстанции на странице 4 решения указал, что на текущий момент арендатором не оплачены коммунальные платежи в сумме 11 334 руб. 72 коп., указывая на наличие долга за сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года.
Апеллянт в своей жалобе приводит доводы о произведенной им за спорный период оплате, указав на оплату коммунальных услуг за июль 2024, за август 2024; за сентябрь 2024; за октябрь 2024 со ссылкой на платежные поручения и чеки, имеющиеся в материалах дела, с назначением платежа.
Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы апеллянта в этой части, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Данная норма материального права носит императивный характер, ее действие не может быть исключено соглашением сторон.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.
Напротив, в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (п.3 ст.319.1 ГК РФ).
Таким образом, только при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись надлежащим образом.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию не правильного решения в виду следующего.
В суде первой инстанции истец уточнял свои требования и представлял расчет, в соответствии с которым образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам в размере 11 334 руб. 72 коп. сложилась за весь срок действия договора аренды.
Апелляционной коллегией установлено, что сумма по выставленным счетам за период с февраля по декабрь 2024 года составила 28 002 руб. 03 коп., платежные поручение, свидетельствующие о произведенной ответчиком оплате по коммунальным платежам, представлены на сумму 16 667 руб. 31 коп.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии суммы долга по коммунальным платежам в размере 11 334 руб. 72 коп. суд апелляционной инстанции находит верным.
Установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению в размере 11 334,72 руб.
Доводов о несогласии с решением суда в части принятого отказа от иска апелляционная жалоба не содержит. Отказ от иска правомерно принят судом, производство по делу прекращено применительно к статье 49 АПК РФ.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.
Так, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы апеллянта на оплату государственной пошлины за ее подачу возмещению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2025 года по делу №А57-9058/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю. Тарасова
Судьи Т.С. Борисова
С.М. Степура