ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2025 года Дело № А56-27775/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К., при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.03.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.05.2025; от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 07.03.2025:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3097/2025) ООО «ВТП ГАРАНТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-27775/2024, принятое

по заявлению ООО «ВТП ГАРАНТ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФНС по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2022 № 20-06-29 (в редакции Решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/60189@ от 25.12.2023) в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года в сумме 5 912 433 руб., налога на прибыль за 2018-2019 год в сумме 6 404 230 руб., соответствующих сумм пени и

привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 2 751 911 руб. по сделкам с ООО «ТК РИТМ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. В жалобе указывает на отсутствие в материалах проверки достаточных доказательств, свидетельствующих о формальности документооборота между обществом и ООО «ТК РИТМ». Отмечает, что указанный контрагент является действующей организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, что налоговом органом не опровергнуто, напротив, в акте проверки подтверждены сведения о наличия у спорного контрагента материально-технических ресурсов (трудового штата, грузовых автомобилей) для осуществления заявленного вида деятельности.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявили ходатайство о приобщении к материалам заявок на перевозку грузов за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в ходе налоговой проверки и в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными, в связи с чем, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Представители инспекции и управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на основании решения от 30.12.2020 № 21-06-294 была проведена выездная налоговая проверка ООО «ВТП Гарант» по всем налогам и сборам, а также страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 20-06-29 от 22.10.2021.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки № 20-06-29 от 22.10.2021 и приложений к нему, представленных Обществом письменных возражений на акт проверки, дополнения к акту налоговой проверки № 20-06-29/доп от 14.10.2022 к акту) и возражений Общества на дополнение к акту налоговой проверки, налоговым органом принято решение № 20-06-29 от 07.12.2022 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления за 2-4 квартал 2017 года, за 1-4 квартал 2018 года, за 1-3 квартал 2019 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 709 673 руб., налога на прибыль организаций в размере 10 661 597 руб., пени в размере 11 196 113 руб., исчисленных по состоянию на 07.12.2022, штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 3 211 640 руб.

Решением Инспекции Обществу вменяется нарушение пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 173, 252, пунктов 1, 2 статьи 274 НК РФ, выразившиеся в неправомерном принятии к вычету сумм НДС по сделкам с контрагентами ООО «Сильвия», ООО «ТК Ритм» и необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентами ООО «Сильвия», ООО «ТК Ритм», ООО «Азимут», ООО «Циркон».

Не согласившись с решением Инспекции № 20-06-29 от 07.12.2022, Общество в установленном законом порядке обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение от 25.12.2023 № 16-15/60189 об удовлетворении апелляционной жалобы в части: отменить доначисленные суммы налога на прибыль организаций по контрагентам ООО «Азимут» и ООО «Циркон» и соответствующих сумм пени и штрафных санкций, так как до вынесения решения о привлечении № 20-06-29 от 07.12.2022 налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации на спорные суммы, что не нашло своего отражения в решении № 20-06-29 от

07.12.2022; отменить доначисленные суммы пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с применением положений пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Общество, полагая решение Инспекции № 20-06-29 от 07.12.2022 (в редакции Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 25.12.2023 № 16-15/60189@) незаконным и необоснованным в части доначисления сумм НДС за 1-4 квартал 2018 года, 1-3 квартал 2019 года и налога на прибыль за 2018-2019 год по сделкам с контрагентом ООО «ТК Ритм», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 49 статьи 270 НК РФ). Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованных надлежаще оформленными документами.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169

НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2

статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ"Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Инспекцией установлено, ООО «ВТП Гарант» является организацией, ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность в сфере таможенного оформления грузов, различными терминальными услугами, обладает достаточной численностью и опытом, зарегистрировано в реестре таможенных брокеров.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком допущены нарушения требований пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном применении вычетов по НДС и принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по договору № 21 от 09.03.2016 оказания услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию, заключенному с ООО «ТК Ритм», на основании документов, оформленных от имени указанного контрагента.

Согласно договору № 21 от 09.03.2016 ООО «ТК Ритм» (перевозчик) оказывало ООО «ВТП Гарант» (заказчик) услуги по междугородней перевозки грузов.

Согласно пункту 1.1 договора № 21 от 09.03.2016 междугородней перевозки грузов, перевозчик обязуется доставить в пункт назначения, расположенный на территории Российской Федерации, вверенный ему заказчиком груз, наименование, количество, вес и иные индивидуальные признаки которого указаны в заявке, и выдать его грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, установленную в заявке.

В договоре согласованы условия взаимодействия между сторонами с указанием электронных адресов и требования к оформлению отгрузочных документов, условия оплаты перевозки.

Согласно условиям договора, изложенным в пункте 5, оплата услуг по перевозке осуществлялась при условии получения актов выполненных работ,

транспортных накладных с отметками грузополучателя, счета и счета-фактуры и при условии обязательной сдачи порожнего контейнера.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО «ВТП Гарант» в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов от 11.01.2021 № 343 представлены 05.03.2021 запрашиваемые налоговым органом первичные документы по сделкам с ООО «ТК Ритм», в том числе, отгрузочные документы (УПД, транспортные накладные, квитанции о приеме контейнеров) по каждой грузоперевозке в рамках заключенного договора в проверяемый Инспекцией периоде.

ООО «ВТП Гарант» оказанные ООО «ТК Ритм» услуги по перевозке полностью оплачены, что подтверждается платежными документами.

В целях установления реальности оказания транспортных услуг проведен анализ представленных документов Обществом первичных документов и установлено отсутствие всех необходимых сведений о транспортных перевозках и формальность их составления.

Так, универсальные передаточные акты содержат общее наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) – «услуги по организации перевозки контейнера». В них отсутствует информация об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретные даты оказания транспортных услуг, сведения о маршруте, все рейсы имеют одинаковую стоимость (преимущественно 11 500 руб. за контейнер), при этом, стоимость услуг перевозки не ставится в зависимость от наименования, количества, веса или иных индивидуальных параметров груза, а также от пункта назначения.

Представленные ООО «ВТП Гарант» документы не подтверждают реальность перевозок ввиду отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать каждую перевозку в отдельности по всем параметрам.

Суд первой инстанции также учел, что представленные документы не позволяют сопоставить универсальные передаточные документы с заявками на перевозку (данные документы не представлены) и транспортными накладными.

Кроме того, представленные универсальные передаточные документы не отражают: где, когда, какой груз, в каком объеме, кем и от кого получен; куда и кому он доставлен; с использованием какого транспортного средства осуществлялась перевозка груза; вес груза и количество мест.

Заявки, позволяющие идентифицировать индивидуальные условия перевозки, а также установленную для конкретной перевозки плату, в налоговый орган при проведении проверки Обществом не представлены, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства. Предусмотренные договором акты выполненных работ также не представлены.

Представленные Обществом транспортные накладные содержат сведения о грузоотправителе (АО «Петролеспорт», АО «КТСП»), грузополучателе (ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс», ООО «Лента», Ультрамар и другие), раздел 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению» – ООО «Настоящая Экспедиторская Компания» (ООО «НЭК»), в качестве перевозчика (раздел 10) в транспортных накладных преимущественно от руки вписана ФИО физического лица, в некоторых также вписано «ТК Ритм».

На некоторых транспортных накладных в графах, заполняемых перевозчиком, проставлена печать ООО «Сервис Экспресс», в частности, в разделе 10 («перевозчик») в транспортных накладных от 28.12.2017 (том 2, л.д. 3), от 25.09.2019 (том дела 36, листы 22, 28, 38 (в разделе 7 «сдача груза») проставлена печать ООО «Сервис Экспресс».

Ни одна из представленных в материалах дела транспортных накладных не содержит печать и реквизиты ООО «ТК Ритм», что опровергает доводы Общества о договорных отношениях и осуществлении перевозки грузов ООО «ТК Ритм», в иных разделах транспортной накладной ООО «ТК Ритм» также не указано.

Как следует из материалов проверки и отражено в решении УФНС по СПб от 25.12.2023 № 16-15/60189@, ООО «ТК Ритм» сданы декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (24.01.2019) и за 3 квартал 2019 года (25.10.2019), в разделе 9 деклараций (реализация) которых отражен контрагент ООО «ВТП Гарант».

По информации, представленной в отзыве налоговым органом, до начала выездной налоговой проверки ООО «ТК Ритм» сданы уточненные налоговые декларации (с нулевыми показателями), согласно которым исключены суммы реализации, в том числе ООО «ВТП Гарант», тем самым образуя «прямой разрыв»: за 4 квартал 2018 года УНД сдана 24.07.2020 (разрыв на сумму 1 265 632 руб.), за 3 квартал 2019 года УНД сдана 24.07.2020 (разрыв на сумму 475 550 руб.)

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что источник для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета не сформирован. Сумма НДС, заявленная ООО «ВТП Гарант» в качестве налогового вычета, на основании документов, оформленных от имени ООО «ТК Ритм», фактически в бюджет не поступила.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что ООО «ТК Ритм» в период правоотношений с ООО «ВТП Гарант» являлось действующим юридическим лицом, обладало необходимыми материально-техническими ресурса, оплата произведена в безналичном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о реальности рассматриваемых взаимоотношений по оказанию транспортных услуг, не свидетельствует об отсутствии формального документооборота.

При этом признаки ведения контрагентом реальной хозяйственной деятельности, в том числе наличие в штате персонала и материально-технических ресурсов, заключение реальных контрактов с заказчиками, не свидетельствуют о реальности конкретной сделки (операции), доказательств совершения которой заявленным контрагентом в материалах дела не имеется, заявителем не представлено как на стадии налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что указанный спорный контрагент не мог выступать в качестве реального исполнителя транспортных услуг для ООО «ВТП Гарант», и что взаимоотношения с указанным контрагентом были изначально направлены не на реальное исполнение обязательств, а исключительно для уменьшения своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

Заявитель указывает, что добросовестный налогоплательщик не отвечает за недобросовестность своих контрагентов, НК РФ не наделяет налогоплательщика полномочиями налогового контроля за действиями своих контрагентов по уплате в бюджет налогов, соответственно он не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.

Вместе с тем, поскольку именно налогоплательщиком заявлены в налоговом учете финансово-хозяйственные операции со спорным контрагентом, то негативные последствия отсутствия фактического осуществления спорными контрагентами таких операций не могут быть переложены на бюджет Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что при выборе контрагента им проявлена должная осмотрительность, подлежат отклонению.

Стандарт осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Оценка деловой репутации организации заключается в анализе занимаемого ею сегмента рынка, ее известности, наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обязательств.

Разрешение вопроса о степени ее проявлении может иметь место в том случае, если из обстоятельства дела усматривается, что по обстоятельствам совершения и исполнения сделки контрагентом заявитель объективно не мог установить, что заявленный контрагент сделку не исполнял. Иными словами, реальное исполнение в адрес общества имелось и воспринималось налогоплательщиком как действия контрагента.

Однако обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество не могло не знать об отсутствии исполнения по сделкам со стороны контрагента, учитывая установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы налогоплательщика относительно того, что Инспекция неправомерно не применила расчетный метод определения налоговой обязанности.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановления № 53).

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Между тем, в настоящем случае Общество не раскрывает сведения и документы, позволяющих произвести учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС исходя из параметров реального исполнения, настаивает на исполнение договора заявленным контрагентом.

Соответственно, налогоплательщиком не подтверждено право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций путем представления достоверных и непротиворечивых документов, отражающих реальные факты хозяйственной жизни заявителя, в силу чего расчетный метод не применим.

Довод Общества о том, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 113 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку с учетом даты принятия решения по результатам налоговой проверки (07.12.2022) и сроков уплаты НДС за 2 квартал 2019 года трехлетний срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ Инспекцией не пропущен. За неуплату НДС за 2-4 квартал 2017 года, за 1-4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года Общество к ответственности не привлечено.

Возражения Общества о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-27775/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи О.В. Горбачева

М.Г. Титова