СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5952/2025-ГК

г. Пермь

08 октября 2025 года Дело № А71-1837/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Копеечка»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года

по делу № А71-1837/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Копеечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: председатель совета многоквартирного дома № 431 по ул. К. Маркса г. Ижевска ФИО1, Главное управление по государственному надзору по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

об обязании демонтировать пристрой и восстановить планировку многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – истец, ООО «УК-Ижкомцентр») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Копеечка» (далее – ответчик, ООО «Копеечка») об обязании демонтировать помещения № 12, № 13, № 14, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010103:1011, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010103:15 и восстановить фасад многоквартирного дома № 431 по ул. Карла Маркса г. Ижевска в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, выполненный Государственным унитарным предприятием «Удмурттехинвентаризация» 16.05.2012 инвентарный номер 31617 на месте демонтажа помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены председатель совета многоквартирного дома № 431 по ул. К. Маркса г. Ижевска ФИО1, Главное управление по государственному надзору по Удмуртской Республике, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать помещения № 12, № 13, № 14, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010103:1011, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010103:15, и восстановить фасад многоквартирного дома № 431 по ул. Карла Маркса г. Ижевска в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, выполненный Государственным унитарным предприятием «Удмурттехинвентаризация» 16.05.2012 инвентарный номер 31617 на месте демонтажа помещений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на законность переустройства входной группы, что подтверждается, в том числе: разрешением на производство земляных работ № 2104 от 14.10.2015, кадастровыми паспортами от 18.11.2010, от 12.09.2016, письмами от 11.11.2016 № 01-06/8425, от 28.10.2016 № 16-18/3600, эскизным проектом «Переустройство входной группы магазина «Копеечка», при этом реконструкция не производилась, площадь многоквартирного дома не изменилась. Ссылается на отсутствие у ООО «УК-Ижкомцентр» полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

ООО «УК-Ижкомцентр» направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что согласно материалам дела произведена реконструкция входной группы магазина «Копеечка», увеличена площадь нежилого помещения, при этом земельный участок собственниками спорного многоквартирного дома для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялось, спорные помещения обладают признаками самовольных построек; при этом полномочия истца как управляющей организации осуществляющие функции по управлению спорным многоквартирным домом подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2012; кроме того, считает, что на заявленные в рамках настоящего дела требования срок исковой давности не распространяется, просит решение оставить без изменения в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК-Ижкомцентр» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № б/н от 01.04.2012, договора управления многоквартирным домом от 01.04.2012 (л.д.8-10, т.1) управляет многоквартирным домом № 431 по ул. Карла Маркса в г. Ижевске.

Обращаясь с требованиями по данному делу, истец указал, что в подъезде № 1 многоквартирного дома № 431 по ул. Карла Маркса г. Ижевска на первом этаже (№ помещений: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 на поэтажном плане) расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Копеечка», общая площадь нежилого помещения, в соответствии с кадастровым паспортом от 18.11.2010 составляла 200,8 кв. м (л.д.23, т.1).

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2022 общая площадь нежилого помещения, принадлежащего ООО «Копеечка» составляет 258,1 кв. м (л.д.20-22, т.1).

Также истец указывает, что площадь помещения увеличилась в результате того, что в районе 1 подъезда со стороны улицы Карла Маркса к дому № 431 выполнен пристрой, общей площадью 57,3 кв. м, при этом сведений о пристрое в техническом паспорте на многоквартирный дом, выполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 16.05.2012 инвентарный номер 31617, не имеется, документов на пристрой собственником не предоставлено. Указанный пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:010103:15, являющегося общим имуществом МКД.

ООО «УК-Ижкомцентр» направлены запросы в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска и Администрации Октябрьского района г. Ижевска с просьбой направить управляющей компании (при наличии) разрешение на переустройство и (или) перепланировку нежилого посещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.11, т.1).

В ответ на запрос (письма от 18.07.2022 от 12.08.2022) была получена информация об отсутствии выданных разрешений на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.12, 13, т.1).

13.07.2022 ООО «УК-Ижкомцентр» направлено ООО «Копеечка» информационное письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность возведения пристроенного помещения, а именно: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 431 по ул. Карла Маркса по вопросу использования земельного участка, договор на аренду земельного участка, разрешение на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (л.д. 14, т.1).

06.09.2022 ООО «Копеечка» направлено предписание о необходимости провести демонтаж пристроя и восстановить планировку здания на состояние 2012 года (л.д.15, т.1).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, поскольку пристрой установлен в отсутствие необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), а также в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК-Ижкомцентр» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом того, что ответчиком фактически достроены к помещениям с кадастровым номером 18:26:010103:1011 (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11) помещения с номерами 12,13,14, при этом технически данные помещения являются пристроем к уже существовавшей входной группе в помещение ответчика, в связи с чем их обустройство привело к уменьшению площади земельного участка, на котором расположен МКД, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В обоснование иска указано на то, что в районе 1 подъезда многоквартирного дома № 431 по ул. Карла Маркса г. Ижевска (далее также – МКД) выявлен факт незаконного возведения пристроя общей площадью 57,3 кв.м (фактически достроены к помещениям с кадастровым номером 18:26:010103:1011 (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11) помещения с номерами 12,13,14), который нарушает права собственников помещений дома, поскольку согласие на возведение пристроя на земельном участке МКД на общем собрании не принималось, разрешительная документация не оформлялась.

По указанной причине управляющая организация обратилась с иском об обязании демонтировать помещения № 12, № 13, № 14, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010103:1011, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010103:15 и восстановить фасад многоквартирного дома № 431 по ул. Карла Маркса г. Ижевска в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, выполненный Государственным унитарным предприятием «Удмурттехинвентаризация» 16.05.2012 инвентарный номер 31617 на месте демонтажа помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что согласие на возведение пристроя на земельном участке МКД на общем собрании не принималось, разрешительная документация на возведение пристроя (которое в данном случае является реконструкцией) уполномоченным органом не оформлялась.

Изложенные в жалобе доводы ответчика о законности переустройства входной группы, а также о том, что реконструкция объекта не производилась, площадь многоквартирного дома не изменилась, рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений пунктов 6, 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее реконструкцию объекта капитального строительства, обязано согласовать ее со всеми правообладателями объекта.

Указанная норма корреспондирует с нормами жилищного законодательства - ст. 36, 40, 44 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кроме того, пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственником ООО «Копеечка» фактически возведен пристрой к уже существовавшей входной группе в помещения с кадастровым номером 18:26:010103:1011.

Так, из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, кадастрового паспорта помещения от 18.11.2010, составленного по состоянию на 17.11.2010, следует, что общая площадь нежилого помещения (номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11) составляла 200,8 кв.м (л.д.23, т.1).

Между тем, в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 12.09.2016 № 1800/501/16-289124 общая площадь спорного помещения составляет 258,1 кв.м (л.д.59-60, т.1).

В результате возведенного пристроя произошло увеличение площади нежилого помещения принадлежащего ответчику на 57,3 кв.м, тем самым уменьшена незастроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 18:26:010103:1044, на котором расположен многоквартирный дом, являющегося общим имуществом МКД.

При этом разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию, в установленном порядке ответчику не выдавалось, что следует из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 25.12.2015 (т. 2 л.д. 29).

Указанные действия суд апелляционной инстанции по смыслу вышеуказанных норм права, вопреки позиции ответчика, относит к реконструкции объекта, для проведения которой необходимо получение согласия собственников помещений дома.

Установив, что входная группа установлена в отсутствие необходимого согласия всех собственников помещений, принимаемого по вопросу пользования общим имуществом в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика, наличие у истца права на обращение за судебной защитой в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных имущественных интересов, связанных с указанными правомочиями, вытекает из положений статей 44, 161 ЖК РФ. Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2012, ООО «УК-Ижкомцентр» уполномочено представлять интересы жителей дома № 431 ул. К.Маркса в г. Ижевске. Указанный протокол в установленном порядке недействительным не признан. Надлежащих доказательств нарушения процедуры по принятию решения общего собрания собственников помещений, истцом не приведено. Оснований полагать, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, у суда не имеется.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, предъявленные требования об обязании демонтировать помещения являются разновидностью негаторного иска об освобождении земельного участка, который в установленном порядке для возведения пристроя не предоставлялся.

Доказательств получения ответчиком согласия на размещение входной группы в помещения, используемые для торговой деятельности, как от собственников помещений дома, так и от уполномоченного функционального органа администрации города Ижевска суду представлено не было.

Следовательно, входная группа, посредством возведения которой фактически увеличена площадь используемых ответчиком помещений, несмотря на невнесение соответствующих изменений в документы технического учета, расположена на земельном участке, который не был предоставлен в установленном порядке в пользование ответчика для размещения спорного пристроя.

Указанные обстоятельства, с учетом постоянного (длительного) характера размещения входной группы позволяют сделать вывод о том, что имеет место длящееся нарушение прав собственников (правообладателей земельного участка), на котором расположен объект, следовательно, в данном случае применимы положения ст. 304, 208 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности к требованию, заявленному представителем собственников земельного участка (его части), занятой объектом, пристроенным к объекту недвижимости, которые фактически используются вместе, не применяется.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года по делу № А71-1837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Н. Маркеева

М.А. Полякова