Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>, http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-7039/2025

«06» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 31.10.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо: общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движение первых» (ул.Земляной Вал, д. 50а, стр. 2, эт./помещ. 16/XVIII, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от административного органа – по доверенности ФИО2 (до перерыва); от иных лиц – не участвовали,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что предприниматель допустил реализацию товаров с изображением товарных знаков №984701, № 984702 посредством платформы «Озон» в отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака (контрафакт).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движение первых» (далее - третье лицо, Движение Первых).

ИП ФИО1 в отзыве указал, что признает вину в полном объеме, правонарушение совершено впервые; предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства. На момент рассмотрения дела реализация контрафактной продукции прекращена. Продукция была снята с реализации при получении претензию от правообладателя. Ходатайствует о назначении наказания в виде предупреждения.

Третье лицо направило письменные пояснения, в которых поддержало позицию управления, указав, что является обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки. «Движение Первых» осуществляет закупку брендированной продукции в рамках закупочной деятельности только с целью ее раздачи в качестве награждения в рамках проводимых проектов/мероприятий.

29.09.2025 в ходе судебного разбирательства предприниматель устно ходатайствовал о передаче дела с учетом сведений о месте регистрации предпринимателя, по месту жительства ответчика, на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Управление представило письменную позицию по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности, указал, что исходя из материалов обращений Третьего лица, ответчик имел регистрацию и осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Мурманской области, осуществлял деятельность по дистанционной реализации продукции посредством маркетплейса без открытия филиала (представительства), должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3/25-АР от 08.04.2025. Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении и отзывах.

Предприниматель и третье лицо направляли ходатайство об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем техническая возможность подключения к системе веб-конференции ими не была обеспечена.

На основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.10.2025 объявлялся перерыв до 31.10.2025.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание после перерыва не направили.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Как следует из материалов дела, предприниматель имел регистрацию и осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Мурманской области с 10.12.2022 по 16.02.2025. Административным органом, на основании поступившей жалобы, было проведено административное расследование.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения административного органа. Местом нахождения административного органа в данном случае является город Мурманск. С учетом изложенного, оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области, не имеется.

Из материалов дела следует, что Общероссийское общественное государственное движение детей и молодежи «Движение Первых» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области с жалобой о том, что ИП ФИО1 производил реализацию товаров с изображениями товарных знаков № 984701, № 984702 посредством платформы «Озон», принадлежащей ООО «Интернет решения» в отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака.

При проверке информации за соблюдением обязательных требований на 04.04.2025 установлено, что на сайте «Озон» через личный кабинет продавца ИП ФИО1 реализовывалась продукция с использованием товарного знака № 984701, правообладателем которого является Общероссийское общественно государственное движение детей и молодежи «Движение Первых» (артикулы «Озон» №1550311365, №1422479811).

10.03.2025 были запрошены сведения о реализации на платформе «Озон» товаров с указанными в обращении артикулами 1392899369, 1422479811, 1599094923, 1412713255, 1392839101, 1402832014, 1649320639, 1392978182, 1653940444, 1550311365, 1664356900, 1599095186, 1440499323.

Вследствие того, что для установления события административной правонарушения возникла необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП в отношении ИП ФИО1 08.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №3/25-2025-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, за нарушение статей 1225, 1229, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

08.04.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», юридический адрес: 123112, <...>, эт. 41, Пом. I, комн. 6, фактический адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, блок С, комплекс «Башня на набережной» направлено определение об истребовании сведений от необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 3/25-2025-АР.

Как следует из сведений ООО «Интернет Решения», продавцом перечисленных артикулов продукции на интернет-площадке «Озон» (1392899369, 1422479811, 1599094923, 1412713255, 1392839101, 1402832014, 1649320639, 1392978182, 1653940444, 1550311365, 1664356900, 1599095186, 1440499323) является ответчик. Продукция находилась в реализации в период 2024-2025 годов. 21.03.2025 указанная продукция, после получения запроса сведений от Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, была скрыта для реализации на площадке.

Определением Управления от 06.05.2025 по ходатайству ведущего специалиста-эксперта срок проведения административного расследования продлевался до 08.06.2025.

Установив, что ИП ФИО1 реализовывал товары с использованием товарных знаков № 984701, № 984702, исключительное право на использования которого принадлежит Общероссийскому общественно-государственному движению детей и молодежи «Движение Первых», посредством платформы «Озон», принадлежащей ООО «Интернет решения», в отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, ведущим специалистом-экспертом Управления, в отношении предпринимателя, 05.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Таким образом, целью использования товарного знака является индивидуализация конкретного товара, издаваемого конкретным производителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из статьи 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно представленным доказательствам, правообладателем товарного знака «Первые» (по свидетельствам от 04.12.2023 № 984701, от 04.12.2023 №984702) является Общероссийское общественное государственное движение детей и молодежи «Движение Первых».

Из материалов дела усматривается и предпринимателем не оспаривается, что соглашений с правообладателем указанных товарных знаков он не заключал. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил. Реализуемые предпринимателем товары имеют обозначения схожие до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "" согласно представленным представителем правообладателя свидетельствам и являются контрафактными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 4, 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

По смыслу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Спорные товарные знаки относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, поскольку имеют в установленном законном порядке государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Согласно полученным в ходе проверке сведениям о спорной продукции во взаимосвязи с пояснениями представителя правообладателя, реализуемый предпринимателем товар содержал товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за соответствующим правообладателем Общероссийским общественным государственным движением детей и молодежи «Движение Первых», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права товарных знаков. Указанные товарные знаки содержатся на выпускаемой правообладателем продукции, подтверждая ее оригинальность.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается (скриншоты страниц сайта маркетплейса «OZON», пояснения третьего лица, сведения ООО «Интернет Решения», определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2025, протокол об административном правонарушении от 05.08.2025), судом установлено, и предпринимателем не оспаривается, что ИП ФИО1 допустил реализацию товаров с незаконно нанесенным изображением товарных знаков «Первые».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Предприниматель, осуществляя реализацию товара с размещенными товарными знаками известного обозначения с целью получения прибыли, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений, но не отказался от реализации товара, на котором незаконно размещены товарные знаки.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предпринимателю обеспечены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие предпринимателя при наличии доказательств его надлежащего извещения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание, что доказательств последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ суду не представлено, доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, в материалах дела также отсутствуют, а также учитывая, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, выявленные нарушения ответчиком устранены, считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.