Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-15246/25-104-93
30 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Бушмариной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СНЕК" (129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 3/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: <***>)
к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 РАХМЕТОЛЛОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2008)
о взыскании 608 825,65 руб.
в судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2, дов. от 01.03.2025, диплом,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СНЕК" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 РАХМЕТОЛЛОВНЕ (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 549 978 рублей, неустойки в размере 58 847 рублей 65 копеек, с дальнейшим начислением неустойки с 24.01.2025 по дату оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что оплат от ответчика поступало.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ООО "РЕГИОН СНЕК" (далее – Поставщик; Истец) и ИП ФИО3 (далее – Покупатель; Ответчик) был заключен Договор 23.11.2020 № РС-29 (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить электроматериалы.
Поставщиком исполнены свои обязательства по поставке Товара на сумму 549 978 руб., что подтверждается УПД от 01.10.2024 № 454.
Согласно п. 7.12. Договора оплата за Товар Покупателем производится на расчетный счет Продавца в течение 7 календарных дней с момента передачи соответствующей партии товара Покупателю или первому перевозчику.
Срок оплаты по УПД от 01.10.2024 № 454 истек 08.10.2014.
В настоящий момент окончательная оплата по договору не произведена. Общая сумма основного долга по Договору составляет 549 978 руб.
ООО "РЕГИОН СНЕК" в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар в полном объеме не представил.
На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 549 978 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.10.2024 по 23.01.2025 в размере 58 847,65 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Согласно п. 9.12 Договора, в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате Продукции, Продавец вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку за каждый день просрочки 0,1% от суммы долга.
По состоянию на 23.01.2025 сумма пени составила 58 847,65 руб.
Расчет суммы пени и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении пени до даты исполнения обязательства также подлежит удовлетворению с учетом размера, установленного в п. 9.12 договора.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 РАХМЕТОЛЛОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СНЕК" задолженность в размере 549 978 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 58 847 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 65 копеек, с дальнейшим начислением неустойки с 24.01.2025 по дату оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 441 (тридцать пять тысяч четыреста сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.В. Бушмарина