АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
01 сентября 2025 года
Дело № А71- 18557/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении аудио протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Павловой А.П., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным счет-договора №ТВ-24/040/М от 15.03.2024 (оферта) с оплатой его по платежному поручению №7478 от 17.06.2024 (акцепт) в части условий о поставке клапанов перепускных АШК50-14 в количестве 15 штук, о взыскании 180 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» – ФИО1 (по доверенности от 12.07.2023 № 113, паспорт, диплом);
от общества с ограниченной ответственностью «Завод НГО «Техновек» - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 № 010, паспорт, диплом, в режиме онлайн-заседания).
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее – общество «УДС нефть») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (далее – общество «Завод нефтегазового оборудования «Техновек») о признании незаключенным счет-договора №ТВ-24/040/М от 15.03.2024 (оферта) с оплатой его по платежному поручению №7478 от 17.06.2024 (акцепт) в части условий о поставке клапанов перепускных АШК50-14 в количестве 15 штук, о взыскании 180 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 06.08.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.08.2025, 11.08.2025 объявлялся перерыв до 18.08.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 18.01.2024 ведущий специалист ОМТО общества «УДС нефть» направил на электронную почту отдела сбыта ответчика oms@technovek.ru заявку на поставку клапанов перепускных. К заявке была приложена схема клапана АШIК50-14.20.300/рем из состава заводской документации.
15.03.2024 с электронного ящика oms@technovek.ru получен Счет-договор № TB-24/040/M от 15.03.2024, в том числе на поставку клапанов перепускных АШК50-14 в количестве 15 штук, с последующими исправлениями от 18.03.2024 в части, не касающейся предмета поставки.
Посчитав, что определение товара по коду АШК50-14.20.300/рем и АШК50-14 было идентичным, истец оплатил счет-договор по платежному поручению № 7478 от 17.06.2024.
Товар прибыл на склад истца по товарной накладной № 2073 от 06.09.2024 с наименованием в ней клапанов согласно счету-договора при этом на них была нанесена маркировка с кодом по договору, в связи с чем кладовщик принял товар. Однако в дальнейшем было выявлено, что он не соответствует требованиям по изначально направленной поставщику заявке.
С товаром был представлен паспорт на клапан АШК(э)-50х14К1-КУ.10.100.
17.09.2024 истцом на электронную почту oms@technovek.ru направлено сообщение об ошибочной поставке других клапанов.
25.09.2024 истцу поступил ответ, согласно которому в адрес менеджера общества «УДС нефть» выставлялись два счета-договора, и поставленный товар соответствует оплаченному счету. По одному счету, который оплачен обществом «УДС нефть» к поставке предполагалось 15 шт. клапанов перепускных АШК50-14, а по другому – клапаны АШК50-14.20.300/РЕМ в количестве 5 штук.
По мнению истца, между сторонами по факту не было достигнуто соглашение о предмете договора, в части определения наименования товара, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 180 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по состоянию на 18.03.2024 истцом получены два договора, содержащие его запросы и требования. 17.07.2024 истец оплатил только один договор, то есть оплата произведена по истечению 3 месяцев с момента получения договора. В данном случае у истца было достаточно времени на проверку и дополнительных уточняющих запросов, однако им оплачен конкретный счет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общество «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» просило отказать.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума № 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа (в частности в спецификации, являющейся его неотъемлемой частью), но и в нескольких взаимосвязанных документах.
Следовательно, с учетом исковых требований истца о признании незаключенным счет-договора (а не недействительным), подлежат исследованию обстоятельства, связанные с согласованием существенных условий договора поставки, с соответствующим правовым регулированием.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из материалов дела следует, что 18.01.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой выставить счет на оплату следующих товарно-материальных ценностей:
Клапан перепускной АШК 50-14 шариковый
5
шт
Клапан перепускной АШК50-14 тарельный
5
шт
и на поставку:
Клапан перепускной АШК 50-14 шариковый в кол-ве 15шт
Штуцер к ЗДШ 4 мм, с уплотн. Кольцом в кол-ве 20шт
Фланец ДУ 65*350 (210) глухой в кол-ве 10шт.
В ответ на письмо от 18.01.2024 общество «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» сообщило обществу «УДС нефть» о возможности изготовить оборудование на следующих условиях:
Наименование
Кол-во в шт.
Цена за ед.без НДС
1.
Клапан перепускной АШК 50-14
5
12000
2.
Кабельный ввод КВ-2
10
28000
3.
Фланец ДУ 65*350 (210)
10
5300
4.
Штуцер к ЗДШ
20
1000
Письмом от 01.03.2024 истец согласовал поступившее предложение по следующим позициям, а также обратил внимание ответчика на то, что клапанов требуется 15 штук:
- Клапан перепускной АШК 50-14 в количестве 15 штук;
- Фланец ДУ 65*350 (210) в количестве 10 штук
- Штуцер к ЗДШ в количестве 20 штук.
Кроме того, истец дополнительно просил выставить ценовое предложение на поставку клапанов перепускных АШК50-14 тарельный, указав, что схему прикрепил.
Исходя из поступивших запросов, ответчик 15.03.2024 направил в адрес истца счета-договоры:
1) № ТВ-24/040/М на поставку ТМЦ:
- Клапан перепускной АШК 50-14 в количестве 15 штук;
- Фланец ДУ 65*350 (210) в количестве 10 штук
- Штуцер к ЗДШ в количестве 20 штук
2) № ТВ-24/041/М на поставку клапан перепускной АШК50-14.20.300/рем в количестве 15 штук.
В последующем 18.03.2025 на электронную почту истца ответчик направил письмо следующего содержания: «Шариковый мы не изготавливаем. Мои конструктора подсказывают, что они должны быть заменяемыми. Сообщите решение».
В ответ на указанное письмо общество «УДС нефть» сообщило, свое решение и направило в адрес ответчика ответ следующего содержания: «Михаил, тарельчатый в кол-ве 15 шт».
Из представленных в материалы дела писем следует, что с 18.01.2024 общество «УДС нефть» просило выставить счет именно на клапан тарельный и шариковый, а после уточнения, что шариковый общество «Завод нефтегазового оборудования «Техновек», истец уточнил свое решение и просил поставить клапан тарельчатый, при этом ранее к другому заказу о поставке клапанов тарельчатых была приложена соответствующая схема.
Определением суда ответчику предлагалось представить виды и наименования выпускаемых клапанов перепускных АШК50-14.
От ответчика 03.06.2025 поступили пояснения на исковое заявление, что обществом «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» изготавливаются следующие клапана перепускные АШК50-14:
- Клапан перепускной АШК50-14 (внутренний шифр завода по документации АШК (э)-50х14К1-КУ.10.100);
- Клапан перепускной АШК50-14.20.300/рем (внутренний шифр завода по документации АШК50-14.20.300/рем).
Между тем, ответчик, выставляя коммерческое предложение 31.01.2024, указал наименование «Клапан перепускной АШК50-14» без уточнения внутреннего шифра.
Озвученная в судебных заседаниях, а также отображенная в представленных в дело документах позиция сторон свидетельствует о наличии у них разного понимания порядка согласования наименования товара.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В пункте 1 статьи 483 названного Кодекса установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Материалами дела подтверждается, что расхождение поставленного ответчиком товара было выявлено истцом после его принятия.
О данном обстоятельстве был незамедлительно уведомлен ответчик, о чем свидетельствует переписка сторон.
Кроме того, в материалы дела представлен паспорт на поставленный по товарной накладной от 06.09.2024 № 2073 клапан, в котором обозначение изделия указано: АШК (э)-50х14К1-КУ.10.100, а на упаковочном листе наименование указано «Клапан обратный», тогда как изначально между сторонами велась переписка о поставке клапана перепускного, а не обратного.
Сличение наименования товара, указанного в счет-договоре от 15.03.2024 № ТВ-24/040/М – Клапан перепускной АШК50-14 и фактически поставленного товара - Клапан обратный АШК (э)-50х14К1-КУ.10.100, не подтверждает поставку в адрес истца товара, на который общество «УДС нефть» рассчитывало изначально при направлении 18.01.2024 запроса в адрес ответчика. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, представленными в дело фотографиями клапана, а также перепиской сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, на ответчике лежит бремя доказать, что поставленный им товар соответствует наименованию, согласованному по запросу истца.
Между тем, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлены.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для признания договора незаключенным достаточно отсутствия в нем хотя бы одного существенного условия, необходимого для данного вида договора.
Оценив представленный в материалы дела счет-договор от 15.03.2024 №ТВ-24/040/М, пояснения сторон, суд, вопреки мнению ответчика, не может сделать вывод о его заключенности, поскольку сторонами не достигнута договоренность о наименовании товара.
Таким образом, суд полагает, что счет-договор от 15.03.2024 № ТВ-24/040/М в части условий о поставке клапанов перепускных АШК50-14 в количестве 15 штук нельзя признать заключенным сторонами. Обратное ответчиком надлежащим образом не доказано.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств встречного представления ответчиком истцу на сумму 180 000 руб. 00 коп., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы в размере 180 000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд исходит из целесообразности разрешения вопроса о судьбе имущества в связи с поставкой несогласованного товара.
Поскольку ошибочно поставленный товар на момент рассмотрения спора находится у истца, суд возлагает обязанность на общество «УДС нефть» возвратить обществу «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» клапана перепускные АШК50-14 в количестве 15 штук в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названным клапанам в целях их самовывоза.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
признать незаключенным счет-договор от 15.03.2024 №ТВ-24/040/М с оплатой его по платежному поручению от 17.06.2024 №7478 в части условий о поставке клапанов перепускных АШК50-14 в количестве 15 штук.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 14 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) клапана перепускные АШК50-14 в количестве 15 штук в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названным клапанам в целях их самовывоза.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова