ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-3702/2023

02.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от истца - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН <***>; ИНН <***>) - ФИО1 по доверенности от 08.11.2022 № 67, в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2023 по делу № А63- 3702/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – истец, министерство, Минстрой края) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИРС» (далее-ответчик, общество, ООО «ПИРС») о взыскании 4 480 023 руб. 99 коп. суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения), оплаченной по государственному контракту от 28.07.2022 №39-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство врачебной амбулатории в ст. Темнолесская государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2023 с ООО «ПИРС» в пользу Минстрой края взыскана задолженность в сумме 4 480 023 руб. 99 коп. Также с ответчика взыскано 45 400 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость фактически выполненных обществом работ не соответствуют перечисленному авансу.

Ответчик обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции и просил в апелляционной жалобе решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального закона, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2022 между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (заказчик) и ООО «ПИРС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 39-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство врачебной амбулатории в ст. Темнолесская государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство врачебной амбулатории в ст. Темнолесская государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - работы. объект).

Обязательства подрядчика по строительству объекта признаются выполненными при получении заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации. Результатом выполненных работ является законченный строительством объект, в отношении которого между сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства (пункты 1.3, 1.4 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором пена контракта (цена работ) составляет: 21 304 499 руб. 75 коп., цена контракта НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.10 контракта стороны предусмотрели авансирование в размере 30 % от цены контракта, что составляет 6 391 349 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта срок начала выполнения работ по объекту, срок окончания выполнения подрядных работ по объекту (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ), приведенном в Приложении № 2 к контракту.

Этапом исполнения контракта является выполнение подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 2.3. контракта).

Начало срока выполнения работ подрядчиком - с даты заключения контракта. Срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту (выполнения работ) - 30 ноября 2022 г. Работы по контракту должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с Графиком выполнения работ по объекту в порядке, предусмотренном в контракте (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 12.4 контракта стороны установили право заказчика на односторонний отказе от выполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 12.4 контракта, такое решение оформляется заказчиком, направляется подрядчику в соответствии со статьей 95 Федерального закона (пункт 12.6 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика, об одностороннем отказе от исполнения контракта. Расторжение контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате выполненных работ, неисполненных на дату расторжения контракта, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которое имело место до дня расторжения контракта (пункты 12.11, 12.13 контракта).

05 августа 2022 г. министерство на основании выставленного обществом счета от 01.08.2022 № 5 перечислило последнему аванс в размере 6 391 349 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 1952.

В установленный графиком выполнения работ срок обязательства подрядчиком в полном объеме не были выполнены. Фактическое выполнение составило 1 937 753 руб. 10 коп. Оплата выполненных работ произведена с зачетом аванса 30% и составило 1 356 427 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2022 №3101.

По состоянию на 01.12.2022 подрядчик выполнил работы: 1этап - работы выполнены на сумму 1 937 753 руб. 10 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, 2 от 18.11.2022 и актами № 1, 2 от 18.11.2022, что составляет 66,5 % от выполнения 1 этапа графика выполнения работ; работы по 2, 4, 5 этапам не выполнил.

Поскольку обязательство по своевременному выполнению работ в соответствии с графиком выполнения работ подрядчиком нарушено, что делает невозможным исполнение условий государственного контракта в установленный срок, 01.12.2022 министерством было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту.

09 декабря 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование (письмо от 08.12.2022 № 01-05/12292) о необходимости вернуть сумму неотработанного аванса в размере 5 810 023 руб. 99 коп., а также решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

29 ноября 2022 г. ответчик вернул министерству часть суммы неотработанного аванса в размере 1 330 000 руб., оставшаяся сумма в размере 4 480 023 руб. 99 коп. не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12.4 контракта стороны установили право заказчика на односторонний отказ от выполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Факт перечисления предоплаты за подлежащие выполнению работы подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств в полном объеме, в том числе на всю сумму перечисленного аванса, ООО «ПИРС» арбитражному суду не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

В отсутствие исполнения договора со стороны ответчика, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.12.2022.

Указанное свидетельствует об утрате со стороны истца интереса к продолжению договорных отношений с ответчиком, не исполнившим обязательство в установленные договором сроки, и в ситуации неисполнения ответчиком требования о возврате не отработанной суммы аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Претензия истца с решением об одностороннем отказе от исполнения договора направлены ответчику 09.12.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление с номером почтового идентификатора 80081079988914 возвращено отправителю без вручения адресату 14.02.2023 с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах с учетом поименованных выше норм права договор следует признать прекратившим свое действие с 25.02.2023 с учетом положений пункта 10.2 договора.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и не освоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса в размере 4 480 023 руб. 99 коп. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу статей 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Факт перечисления истцом ответчику 6 391 349 руб. 92 коп. аванса подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчиком выполнены работы на сумму 1 937 753 руб. 10 коп., а также возвращено министерству 1 330 000 руб. неотработанного аванса, что не оспаривается и признается истцом.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму аванса - 4 480 023 руб. 99 коп. ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. При этом как следует из материалов дела, пояснений истца, в отношении данного объекта заключен новый контракт с иным лицом, в рамках которого выполняются работы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, несмотря на почтовые извещения, он не явился для получения копии определения о принятии искового заявления к производству от 13.03.2023, а также копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 13.04.2023 в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи (л.д. 76, 116). Судом апелляционной инстанции установлено, что упомянутые судебные акты направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ:

357111, <...> стр. 7а (почтовые идентификаторы N 35504881480211, №35504882605248).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35504881480211 прибыло в место вручения 15.03.2023 12:21 и 15.03.2023 12:59 осуществлена неудачная попытка вручения, 23.03.2023 возвращена отправителю и-за истечения срока хранения; почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35504882605248 прибыло в место вручения 02.05.2023 12:30 и 02.05.2023 14:03 осуществлена неудачная попытка вручения, 11.05.2023 возвращена отправителю и-за истечения срока хранения.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет ответчик как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Поскольку суд первой инстанции располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по юридическому адресу и возвращенным в суд по причине неявки адресата по извещению и истечением срока хранения почтовых отправлений, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2023 по делу № А63- 3702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Е.В. Жуков

Ю.Б. Луговая