АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-19514/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к индивидуальному предпринимателю Мехробуддини Вайсиддину, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 349 313,32 руб. (по расчету суда на дату судебного заседания),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Кузбасский колледж искусств», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 09.04.2025., паспорт, диплом.,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника» (ООО «Стройкомплекс техника») к индивидуальному предпринимателю Мехробуддини Вайсиддину (ИП ФИО4) о взыскании 314 243,17 руб., из которых:
- 300 000 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям № 1800 от 14.06.2024, № 2011 от 28.06.2024,
- 14 243,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 30.09.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку в судебные заседания не обеспечил, позицию по спору не обозначил.
Судебное разбирательство, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между ООО «Стройкомплекс Техника» (Подрядчик) и ГАПОУ «Кузбасский колледж искусств» (Заказчик) заключен договор №292024 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания ГАПОУ "Кузбасский колледж искусств", расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.
По устной договоренности, ввиду сложившихся доверительных отношений между истцом и ответчиком, ИП ФИО4 обязался выполнить ремонт фасада здания ГАПОУ "Кузбасский колледж искусств" в срок до 31.08.2024.
На основании платежных поручений № 1800 от 14.06.2024, № 2011 от 28.06.2024 истец перечислил ответчику аванс на сумму 300 000 руб.
Из пояснений истца, следует, что указание в вышеуказанных платежных поручениях назначение платежа «Оплата по договору № 03/1022-1 от 03.10.2022 за выполненные работы. НДС не облагается» является ошибочным. Договор № 03/1022-1 от 03.10.2022 ранее был заключен между истцом и ответчиком, обязательства по которому были исполнены сторонами в полном объеме в 2022 году на основании платежных поручений № 1197 от 04.10.2022, № 1317 от 19.10.2022, № 1384 от 25.10.2022, № 1554 от 09.11.2022, № 1485 от 03.11.2022, № 1554 от 09.11.2022, № 1681 от 21.11.2022, № 1860 от 02.12.2022, № 1983 от 16.12.2022, № 2173 от 30.12.2022.
В связи с тем, что ответчик к работам не приступил истец 15.07.2024 заключил договор подряда № 15-07/24 с ИП ФИО1 (Подрядчик), в соответствии с которым Подрядчик выполняет ремонт фасада здания по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. ИП ФИО1 по условиям договора оплачивались авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями № 2816 от 19.09.2024, № 2509 от 21.08.2024, № 2676 от 11.09.2024, № 3389 от 30.10.2024, № 3665 от 13.11.2024.
Таким образом, работы по ремонту фасада здания по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, которые должен был выполнить ответчик, фактически выполнило третье лицо.
Претензией № 229 от 08.07.2024, направленной в адрес ответчика 09.07.2024, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 300 000 руб.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный о судебном процессе по правилам статей 122-123 АПК РФ, письменную позицию по делу не обозначил, доказательств наличия оснований для перечисления денежных средств не представил.
Ввиду отсутствия каких-либо доказательств того, что у ответчика имеются правовые оснований для удержания перечисленных денежных средств в размере 300 000 руб., указанные денежные средства подлежат возврату истцу.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании 14 243,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 30.09.2024, с требованием дальнейшего начисления процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Расчет процентов за период с 14.06.2024 по 30.09.2024 судом проверен и признан верным.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В связи с чем, арбитражным судом, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения – с 01.10.2024 по 24.04.2025.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 24.04.2025 составил 35 070,15 руб.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 49 313,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 24.04.2025.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина поделит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мехробуддини Вайсиддина, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 300 000 руб. 00 коп. задолженности, 49 313 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 349 313 руб. 32 коп., а также 20 712 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мехробуддини Вайсиддина, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 25 апреля 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мехробуддини Вайсиддина, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 1 754 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский