АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34134/2025

г. Нижний Новгород 28 ноября 2025 года Резолютивная часть решения от 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-201)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гиниятуллиной Д.Т.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Амадеус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звук и Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 033 173,77 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - доверенность от 23.10.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Амадеус» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звук и Свет» о взыскании 2 539 248,88 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ № 03/12-2024 от 03.12.2024, 493 924,89 руб. договорной неустойки за период с 18.03.2025 по 23.10.2025.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем веб- конференции.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» также разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Звук и Свет» (подрядчик) и ООО «Строительная Компания «Амадеус» (субподрядчик) 03.12.2024 заключили договор на выполнение подрядных работ № 03/12-2024, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы, указанные п. 1.2 договора, в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить работы по обеспечению безопасности и сетей связи, на объекте Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской Дворец культуры» по адресу: <...>:

- строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с проектной документацией и локальными сметами. Место выполнения работ: Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской Дворец культуры» по адресу: Мурманская область, г. Ковдор,

ул. Школьная д.2. на основании ведомости объема работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и локального сметного расчета (сметы) № 02-01-11 (Приложение № 2 к настоящему договору).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ составляет 4 939 248,88 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик сдает работу подрядчику с предоставлением акта приемки проектных работ, акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за выполненные работы по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании представленных субподрядчиком и утвержденных подрядчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) подписанных обеими сторонами. Оплата осуществляется поэтапно, по факту выполнения этапа работ в течении 5 календарных дней с даты выполнения, на основании представления оригиналов акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и оригинала счета.

Срок выполнения работ согласован в пункте 4.1 договора и является: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - 21.03.2025.

Подрядчик обязался обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором (подпункт 5.2.3 договора).

В силу взятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами, без замечаний, актом по форме КС-2 № 1 от 10.03.2025 на сумму 4 939 248,88 руб. и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.03.2025 на сумму 4 939 248,88 руб.

Ответчик оплатит выполненные работ частично в сумме 2 400 000,00 руб.

По расчету истца на дату принятия решения задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ составила 2 539 248,88 руб.

Претензией от 29.07.2025 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы и неустойку.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 539 248,88 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 493 924,89 руб. договорной неустойки за период с 18.03.2025 по 23.10.2025.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ и услуг настоящего договора субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

Материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звук и Свет» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Амадеус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 539 248,88 руб. задолженности, 493 924,89 руб. неустойки, а также 115 995,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Амадеус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0,30 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 532 от 27.10.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина