АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3054/25

Екатеринбург

04 сентября 2025 г.

Дело № А47-6564/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» (далее – общество «СГЦ «Вишневский», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 по делу № А47-6564/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель общества «СГЦ «Вишневский» – ФИО2 (доверенность от 04.10.2024 № ВИШ/24/0005).

Общество «СГЦ «Вишневский» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 03.07.2024 № КУВД-001/2024-12042498/4, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на газопровод, находящийся по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, с. Шахматовка, протяженностью 612 м, кадастровый номер 56:08:2610001:14 (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк»), Администрация муниципального образования Бузулукского района Оренбургской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СГЦ «Вишневский», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество «СГЦ «Вишневский» считает необоснованным выводы судов о том, что оно не приобрело право собственности на газопровод по договору купли-продажи, ссылается на то, что с учетом содержания пункта 1.1 договора оно стало собственником земельного участка и всех объектов, находящихся на нем или под ним; полагает, что данные выводы судов не соответствуют нормам статей 135 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что отсутствие регистрации права собственности продавца на спорный газопровод, поставленный на кадастровый учет в 2013 году, является основанием для отказа в регистрации права собственности за обществом «СГЦ «Вишневский», также не основан на нормах закона, в том числе с учетом того, что действующий собственник обладает возможностью зарегистрировать свое право собственности на газопровод как на вновь созданный объект.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг» (далее – общество «Агрохолдинг», продавец) и обществом «СГЦ «Вишневский» (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 12.03.2018 (далее также – договор), согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по итогам продажи посредством публичного предложения, организованной ООО «Антикризисная управленческая компания» и проведенной 22.02.2018 в электронной форме на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», следующее имущество: (лот № 1, код лота РАД-124467), находящееся в залоге у общества «Сбербанк»: объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Оренбургская обл., Бузулукский р-н, <...> (включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации):

- земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 220 000 кв.м ,расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Шахматовский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:08:2610001, кадастровый номер 56:08:2610001:2;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 427,6 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:4;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1231,9 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:5

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 643,5 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:6;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 694 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:7;

- здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подз. этажей -1), общей площадью 103,8 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:8;

- сооружение, назначение: сооружения животноводства, объем – 39 840 куб.м, кадастровый номер 56:08:2610001:9;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 643,7 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:10;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1236 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:11;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1257,6 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:12;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1214,5 кв.м, кадастровый номер 56:08:2610001:13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 20.09.2022 № 99-2022/494946567 сооружение с кадастровым номером 56:08:2610001:14, расположенное по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Шахматовка, поставлено на кадастровый учет 29.12.2014. Дата завершения строительства – 2013 год. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 56:08:2610001:2, 56:08:2610001:3.

Земельный участок с кадастровым номером 56:08:2610001:2 является собственностью заявителя.

Земельный участок с кадастровым номером 56:08:2610001:3 согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2024 № КУВИ-001/2024-217947086 стоит на кадастровом учете с 29.06.2012, в отношении данного земельного участка имеется запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды от 28.12.2018 № 56:08:2610001:3-56/013/2018-4, внесенная на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 № 3193, заключенного между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор).

25.03.2024 общество «СГЦ «Вишневский» обратилось в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 56:08:2610001:14, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:2610001:2, 56:08:2610001:3.

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 12.03.2018, на основании которого за обществом «СГЦ «Вишневский» в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:08:2610001:2.

Уведомлением от 03.04.2024 № КУВД-001/2024-12042498/1 Управление Росреестра по Оренбургской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав в отношении сооружения с кадастровым номером 56:08:2610001:14, расположенного по адресу: Оренбургская обл., район Бузулукский, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В качестве оснований приостановления регистрации указано, что сооружение с кадастровым номером 56:08:2610001:14 протяженностью 612 м было построено в 2013 году и поставлено на учет в 2014 году по заявлению общества «Агрохолдинг» на основании технического плана, включающего в себя акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.02.2013. Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.02.2013 заказчиком строительства сооружения с наименованием «Техническое перевооружение системы теплоснабжения газопровод – ввод высокого и низкого давления к котлам наружного размещения свиноводческого комплекса ООО «Агро Холдинг» по адресу: с. Шахматовка, Бузулукский район, Оренбургская область» являлось общество «Агрохолдинг». После постановки построенного сооружения на государственный кадастровый учет и присвоения объекту недвижимости кадастрового номера 56:08:2610001:14 регистрация права общества «Агрохолдинг» не проводилась.

Согласно уведомлению от 03.07.2024 № КУВД-001/2024-12042498/4 обществу «СГЦ «Вишневский» было отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 56:08:2610001:14 в связи с истечением 03.07.2024 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 03.04.2024 № КУВД-001/2024-12042498/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 56:08:2610001:14, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Закона о регистрации).

Полагая, что данный отказ заинтересованного лица в государственной регистрации прав не соответствует закону, общество «СГЦ «Вишневский» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на спорный объект, а также доказательства регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 12.03.2018 не является правоустанавливающим документом, поскольку из него не следует, что заявитель приобрел спорный объект недвижимости, при том, что право собственности продавца в установленном Законом о регистрации порядке на спорный объект зарегистрировано не было, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя на основании данного договора и основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Законом о государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, по смыслу указанных норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

При этом в силу части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра по Оренбургской области в осуществлении государственной регистрации требованиям действующего законодательства исходя из следующих установленных ими фактических обстоятельств.

Так, вопреки возражениям заявителя жалобы, суды правомерно установили, что из буквального содержания условий представленного обществом «СГЦ «Вишневский» в регистрирующий орган договора купли-продажи от 12.03.2018, заключенного с обществом «Агрохолдинг», не следует факт приобретения данным лицом права собственности на спорный газопровод с кадастровым номером 56:08:2610001:14.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания договора купли-продажи от 12.03.2018 следует, что общество «СГЦ «Вишневский» (покупатель) приобрело в собственность у общества «Агрохолдинг» (продавец) объекты недвижимого имущества согласно перечню, указанному в пункте 1.1 договора, в котором сооружение с кадастровым номером 56:08:2610001:14 поименовано не было, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем фактически не оспаривалось.

Доводы общества «СГЦ «Вишневский» о том, что спорный газопровод входил в предмет указанного договора со ссылкой на то, что в пункте 1.1 договора имеется указание на приобретение им объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Оренбургская обл., Бузулукский р-н, <...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для их эксплуатации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Так, судом учтено, что в соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, который является основной характеристикой объекта недвижимости, а его адрес – дополнительной (часть 1 статьи 5, пункт 2 части 4 и пункт 21 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

С учетом приведенного правового регулирования, направленного на достижение определенности при согласовании условий договора купли-продажи недвижимости в части его предмета, суд апелляционной инстанции верно отметил, что отсутствие в тексте договора кадастрового номера спорного сооружения или иных данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, свидетельствует о том, что такой объект недвижимости не является предметом договора.

Таким образом, принимая во внимание, что при оформлении договора купли-продажи от 12.03.2018 спорное сооружение с кадастровым номером 56:08:2610001:14, уже будучи поставленным на кадастровый учет, не было прямо поименовано сторонами в тексте договора (в то время как, например, сооружение животноводства с кадастровым номером 56:08:2610001:9 стороны включили в текст договора), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в тексте договора на приобретение покупателем всего инженерного оборудования и сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для их эксплуатации, само по себе не может быть расценено как факт включения в предмет договора, в том числе спорного сооружения с кадастровым номером 56:08:2610001:14 .

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что по условиям пункта 1 договора купли-продажи от 12.03.2018 в собственность заявителя переходило имущество, находящееся в залоге у общества «Сбербанк России», в то время как из представленного в материалы дела отзыва данного лица на заявление общества «СГЦ «Вишневский» следует, что спорное сооружение не являлось предметом залога банка.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств в их совокупности, с учетом буквального толкования условий договора купли-продажи от 12.03.2018, в отсутствие в материалах настоящего дела доказательств того, что волеизъявление общества «Агрохолдинг» и общества «СГЦ «Вишневский» при его подписании в части спорного газопровода совпадало и общество «Агрохолдинг» продало, а общество «СГЦ «Вишневский» приобрело спорное сооружение с кадастровым номером 56:08:2610001:14, суд апелляционной инстанции правомерно не принял доводы общества «СГЦ «Вишневский» в данной части и поддержал вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор не является правоустанавливающим документом по смыслу Закона о государственной регистрации.

Иное толкование заявителем жалобы условий договора купли-продажи в изложенной части не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в том числе статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, ссылка общества «СГЦ «Вишневский» на нормы статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации также являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признана несостоятельной, поскольку указанные в данной статье положения в любом случае не предусматривают возникновение у покупателя права собственности на те вещи, в отношении которых продавцом не было выражено волеизъявление об их отчуждении.

Доводы общества «СГЦ «Вишневский» со ссылкой на положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе расположение спорного сооружения с кадастровым номером 56:08:2610001:14 в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:08:2610001:2, не свидетельствует об отсутствии у него признаков самостоятельной недвижимой вещи и безусловно не влечет приобретение обществом «СГЦ «Вишневский» права собственности на него в связи с приобретением права собственности на соответствующий земельный участок.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно принят во внимание установленный заинтересованным лицом в ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов и изложенный в оспариваемом отказе факт того, что право собственности на сооружение с кадастровым номером 56:08:2610001:14 после его постановки на государственный кадастровый учет на основании заявления общества «Агрохолдинг» и присвоения данному объекту недвижимости кадастрового номера не было зарегистрировано в установленном порядке.

Вопреки доводам общества «СГЦ «Вишневский» о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности общества «Агрохолдинг» на спорное сооружение не является основанием для отказа в регистрации права собственности на него, с указанием на то, что сама по себе постановка объекта на кадастровый учет не тождественна государственной регистрации прав на объект недвижимости и не порождает вещных прав на недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции правомерно отметил следующее.

В силу пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом указанных норм по общему правилу государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации только права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Закона о регистрации).

В отношении остальных объектов недвижимости, созданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действует общий порядок возникновения прав на имущество, подлежащие государственной регистрации, который связан с прохождением процедуры государственной регистрации и внесением соответствующей записи в государственный реестр.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:08:2610001:14 был поставлен на кадастровый учет в 2014 году с указанием даты завершения строительства – 2013 год, то есть был создан в период действия Закона о государственной регистрации, вместе с тем общество «Агрохолдинг» не осуществило государственную регистрацию права собственности на спорный газопровод, при том, что в настоящее время его деятельность как юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых при ликвидации продавца – юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а при отказе регистрирующего органа в осуществлении регистрации – обжаловать его в судебном порядке, при том, что данное требование подлежит удовлетворению в том случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд апелляционной инстанции, исходя из недоказанности факта передачи от общества «Агрохолдинг» обществу «СГЦ «Вишневский» права собственности на спорный газопровод, правомерно согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий Управления Росреестра по Оренбургской области незаконными.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что общество «СГЦ «Вишневский», полагающее себя собственником спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 56:08:2610001:14, не лишено возможности обращения в суд в самостоятельном порядке с надлежащим вещно-правовым иском к надлежащему ответчику по соответствующему требованию.

При указанных обстоятельствах суд округа признает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «СГЦ «Вишневский» требований.

Оснований для несогласия с изложенными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов обоснованы и мотивированы, соответствуют доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящих требований. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к повторению им утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании указанных норм и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 по делу № А47-6564/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи А.С. Полуяктов

С.В. Лазарев