Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-2348/2025 19 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 1 251 843,49 руб., При участии в заседании (до и после перерыва): от истца: ФИО1 – дов. № ДЭК-71-15/1452Д от 20.03.2025 сроком по 31.12.2026, паспорт, диплом В заседание не явились: ответчик: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (включая тепловые потери) за период с 01.072024 по 31.01.2025 в сумме 1 170 185,38 руб., пени в сумме 81 658,11 руб. за период с 11.08.2024 по 03.03.2025, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (включая тепловые потери) перечисленными в иске МКД, застройщиком которых являлся ООО «Хуа-Син».

В заседании 12.05.2025 истец на иске настаивал.

В заседание 12.05.2025 ответчик отзыва и запрошенных документов не представил; направил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ООО «Хуа Син» сообщило, что рассматривает возможность урегулирования спора в досудебном порядке. В связи с занятостью представителя ООО «ХУА СИН» в другом судебном процессе, назначенном ранее в г. Владивосток, просит рассмотреть данное ходатайство без участия представителя ответчика.

От истца в заседание 02.06.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

- за фактически потребленную тепловую энергию поставленную по адресу: <...> за период с 01.07.2024 г. по 31.01.2025 г. в сумме 12 398,54 руб., пени за период с 10.09.2024 г. по 03.03.2025 г. за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сум-ме 532,63 руб., а так же пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из следующих показателей: 04.03.2025 г.– дата, с которой подлежит начисление пени; 12 398,54 рубля - сумма, на которую подлежит начисление пени.

- за фактически потребленную тепловую энергию (включая тепловые потери) за период с 01.07.2024 г. по 31.01.2025 г. в сумме 1 157 789,84 руб., пени за период с 11.08.2024 г. по 03.03.2025 г. за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения, рассчитанные в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в сумме 178 241, 33 руб., а так же пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из следующих показателей: 04.03.2025 г.– дата, с которой подлежит начисление пени; 1 157 789,84 рубля - сумма, на которую подлежит начисление пени.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В связи с необходимостью уточнения истцом требований в заседании судом объявлен перерыв до 04.06.2025 г. до 09 час. 30 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва в судебном заседании 04.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность:

- за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: <...> за период с 01.07.2024 г. по 31.01.2025 г. в сумме 12 398,54 руб., пени за период с 10.09.2024 г. по 03.03.2025 г. за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сум-ме 532,63 руб., а так же пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из следующих показателей: 04.03.2025 г.– дата, с которой подлежит начисление пени; 12 398,54 рубля - сумма, на которую подлежит начисление пени.

- за фактически потребленную тепловую энергию (включая тепловые потери) за период с 01.07.2024 г. по 31.01.2025 г. в сумме 1 157 786,84 руб., пени за период с 11.08.2024 г. по 03.03.2025 г. за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в сумме 178 241, 33 руб., а так же пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из следующих показателей: 04.03.2025 г.– дата, с которой подлежит начисление пени; 1 157 786,84 рубля - сумма, на которую подлежит начисление пени.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает уточ- нённые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела № А04-1645/024, судебный акт по которому имеет преюдициальное значение, и материалов настоящего дела, с 01.01.2021 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 30.06.2020 № 2023.

ООО «Хау-Син» являлся застройщиком многоквартирных домов (далее МКД), что подтверждается в отношении МКД по адресам: <...> разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 1022800526055-194, актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.03.2016 подписанным между АО «ДГК» и ООО «Хуа-Син».

Кроме того, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2024.

09.11.2021 АО «ДГК» вручило потребителю нарочно проект договора от 29.10.2022 № 7/1/01214/74 на поставку тепловой энергии на теплопотери в сетях к МКД по адресам: <...> и в жилые помещения.

Подписанный договор истцу не возвращен, доказательства обратного в деле отсутствуют.

С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 14.09.2022 к договору теплоснабжения от 29.10.2022 № 7/1/01214/74, с 01.01.2022 включен в договор объект по адресу: <...>, а также согласован перечень объектов и тепловая нагрузка потребителя (приложение № 2 к дополнительному соглашению), согласно которому объектами являются тепловые сети, ведущие к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам <...> а также жилое помеще-ние № 1 МКД № 5/2, по ул. Красной, с. Чигири.

Согласно расчету истца, размер задолженности за фактически потребленную в период с 01.07.2024 по 31.01.2025 тепловую энергию (в отношении объекта: <...>) составил 12 398,54 руб.; размер задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (включая тепловые потери) за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 составил 1 157 786,84 руб.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энерго- снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-

правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства подачи в спорный период времени тепловой энергии на объекты, равно как и объем необходимой энергии, ответчиком не оспорен, подтвержден представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами – фактурами № 7/1/01/036106 от 31.07.2024, № 7/1/01/041033 от 31.08.2024, № 7/1/01/046247 от 30.09.2024, № 7/1/01/050777 от 31.10.2024, № 7/1/01/058500 от 30.11.2024, № 7/1/01/063907 от 31.12.2024, № 7/1/01/0033278 от 31.01.2025.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные в период с 01.07.2024 по 31.01.2025 услуги теплоснабжения, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (в отношении объекта: с. Чигири ул. Крас-ная, 5/2 кв. 1) за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 в сумме 12 398,54 руб., задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (включая тепловые потери) за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 в сумме 1 157 786,84 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

За несвоевременную оплату фактически потребленной тепловой энергии (включая тепловые потери) истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.08.2024 по 03.03.2025 в сумме 178 241,33 руб.; за несвоевременную оплату фактически потребленной тепловой энергии (в отношении объекта: <...>) истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.09.2024 по 03.03.2025 в сумме 532,63 руб. а также пени начиная с 04.03.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга за фактически потребленную тепловую энергию (включая тепловые потери) требование о взыскании законной неустойки за период с 11.08.2024 по 03.03.2025 в сумме 178 241,33 руб., является правомерным.

Учитывая факт поставки тепловой энергии в жилое помещение в многоквартирном доме (<...>), что следует из искового заявления, неустойка подлежит начислению в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга за фактически потребленную в отношении объекта: <...> тепловую энергию, требование о взыскании законной неустойки является правомерным. Расчет пени за период с 10.09.2024 оп 03.03.2025 в сумме 532,63 руб. проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в част-

ности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а пени подлежащими начислению на сумму задолженности в размере 12 398,54 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и на сумму задолженности в размере 1 157 786,84 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина по платежному поручению № 24989 от 20.03.2025 на сумму 64 154 руб.

Госпошлина по делу, исходя из размера исковых требований о взыскании 1 348 959,34 руб., составляет 65 469 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 64 154 руб., в доход федерального бюджета в сумме 1 315 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность за фактически потребленную тепловую энергию (в отношении объекта: <...>) за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 в сумме 12 398,54 руб., пени за период с 10.09.2024 по 03.03.2025 в сумме 532,63 руб.;

- задолженность за фактически потребленную тепловую энергию (включая тепловые потери) за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 в сумме 1 157 786,84 руб., пени за период с 11.08.2024 по 03.03.2025 в сумме 178 241,33 руб.;

(всего 1 348 959,34 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 64 154 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности в размере 12 398,54 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности в размере 1 157 786,84 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 315 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза