АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.09.2023 Дело № А62-8994/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев посредством онлайн-заседания дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ска-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Тритон", ФИО1

о взыскании ущерба, провозной платы,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, представителя по доверенности от 29.09.2022, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ска-Транс» (далее –ответчик) о взыскании ущерба в размере 4 262 793,02 руб. и 141 300 руб. провозной платы ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Тритон", ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, мотивированные отзывы по существу предъявленных требований не представили.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Велес» (заказчик) и «СКА-Транс» (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку от 14.05.2022 № АК 1 (далее - договор).

Указанный договор был заключен во исполнение обязательств истца перед ООО «Трейд-Сервис» в рамках договора № Д-2022-06-9860 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.06.2022 (заявка № 4000429993).

На загрузке водитель должен получить реестр отгруженных документов.

Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность груза с момента загрузки в автотранспортное средство и до момента сдачи его грузополучателю.

В случае полной или частичной утраты, порчи груза по вине исполнителя, последний обязан незамедлительно проинформировать заказчика об этом и компенсировать ущерб в соответствии с Уставом AT и ПС РФ.

Водитель является экспедитором перевозки.

Во исполнение условий договора перевозчик обязался доставить груз из города Владимир в город Иркутск с погрузкой 14.05.2022 автомобильным транспортом ИВЕКО Stralis М148РМ67 KRONE АН208867.

При согласовании перевозки груза перевозчик помимо сведений о транспортном средстве сообщил также сведения о водителе транспортного средства - ФИО1, с которым ответчиком заключен трудовой договор от 22.04.2022 (л.д. 48-53).

Стоимость перевозки составила 157 000 рублей на условиях 90% предварительной оплаты, остальная сумма по сканам 1-2 дня на расчетный счет.

Груз, был передан водителю, что подтверждается транспортной накладной от 14.05.2022 года № Тс081115-22.

Заказчик произвел предоплату в размере 141 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 663 от 16.05.2022.

Однако, в место выгрузки груз не был доставлен.

23.05.2022 в адрес ООО «Велес» было направлено уведомление от грузоотправителя о недоставке груза.

Объявленная стоимость груза составляет 4 734 564,32 руб., что подтверждается транспортной накладной № 5380399 от 12.05.2022.

Платежным поручением от 03.06.2022 № 802 истец возместил ущерб в виде стоимости утраченного груза ООО «Трейд-Сервис» согласно претензии от 02.06.2022 № 053003, в размере 4 262793,02 руб.

В свою очередь, 23.05.2022 истец обратился к ответчику с уведомлением об обнаружении недостатка груза при перевозке автомобильным транспортом, а также направил претензию от 05.10.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю грузатранспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Возмещение вреда возможно в натуре либо путем взыскания стоимостного эквивалента утраченного, поврежденного имущества (убытков).

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)

перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных (п. 7 статьи 34).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлены, следовательно, доводы истца о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения при перевозке спорного груза суд признает обоснованно в завяленном размере.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности осмотреть груз с учетом выбранного способа загрузки, а также о том, что погрузка производилась в темное время суток, что препятствовало визуальному осмотра груза.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Доказательств того, что причиной утраты груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Факт принятия груза и его отсутствие (утрата) до выдачи получателю ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 4 262 793,02 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом иска также является требование о взыскании стоимости провозной платы в связи с несохранной перевозкой в размере 141 300 рублей.

В соответствии со счетом от 14.05.2022 № 25 за транспортные услуги ООО "Велес" оплатило ООО "Ска-Транс" 141 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 № 663 (л.д. 19), что является предварительной платой за перевозку в размере 90 % предварительной оплаты.

Частью 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку судом установлен, подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком истцу ущерба, постольку требование о взыскании с ответчика провозной платы пропорционально утраченному, недостающему, поврежденному (испорченному) грузу, также подлежит удовлетворению.

Провозная плата в заявленном размере, а именно 141 300 рублей, подлежит возмещению истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб. (платежное поручение от 03.10.2022 № 1965), исходя, из цены исковых требований размер государственной пошлины подлежащей оплате составил 46 673 руб.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал об рассрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, 25 000 руб., подлежит отнесению на ответчика в пользу истца, а сумма в размере 20 020 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ска Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 404 093,02 руб., в том числе: ущерб в размере 4 262 793,02 руб. и 141 300 руб. провозная плата, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ска-Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 020 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва