Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-11603/2024
11 марта 2025 года
решение изготовлено в полном объеме
05 марта 2025 года резолютивная часть решения
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>)
о взыскании 40 522 561,28 руб. (с учетом уточнения),
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФОСС» (далее – истец, ООО «ФОСС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, акционерная компания) о взыскании 31 106 177,03 руб., составляющих сумму основного долга в размере 29 624 930,51 руб., неустойку в размере 1 481 246,52 руб.
Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом за оказанные по договору от 01.09.2020 № ОУ00185 услуги.
03.02.2025 от ответчика поступила информация о невозможности обеспечения явки представителя в предварительное судебное заседание, возражение о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.
07.02.2025 от ООО «ФОСС» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 40 522 561,28 руб., составляющих сумму основного долга в размере 38 592 915,51 руб., неустойку в размере 1 929 645,77 руб.
Определением от 10.02.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом к рассмотрению, судебное разбирательств по делу назначено на 04.03.2025.
28.02.2025 от истца для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2025.
После возобновления судебного заседания рассмотрение спора на основании статьи 156 АПК РФ продолжено в отсутствие представителя ответчика.
К судебному заседанию от истца поступил расчет неустойки.
Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «ФОСС» (исполнитель) и акционерной компанией (заказчик) заключен договор № ОУ00185 на оказание услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению медицинского осмотра, медицинского освидетельствования иностранных граждан, лиц без гражданства на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний и других медицинских и не медицинских услуг согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Перечень и стоимость услуг определяется в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.1., 1.3. договора).
В дальнейшем в приложение № 1 к договору вносились изменения дополнительными соглашениями от 01.02.2022 № 01, от 23.05.2022 № 3, от 24.10.2022 № 3-1, от 25.04.2021 № 4, от 24.04.2023 № 5, от 10.05.2023 № 6, от 01.08.2023 № 7, от 09.10.2023 № 8, от 27.10.2023 № 10, от 20.02.2024 № 11.
Услуги по договору оказывались заказчику, что подтверждается актами 04.08.2021 № 2514 на сумму 368 550 руб., от 28.02.2022 № 1271 на сумму 273 300 руб., от 07.07.2022 № 2826 на сумму 7 200 руб., от 31.03.2023 № 1716 на сумму 6 610 279,13 руб., от 30.04.2023 № 2052 на сумму 2 166 734,13 руб., от 31.05.2023 № 2435 на сумму 6 823 920 руб., от 30.06.2023 № 3300 на сумму 2 733 210 руб., от 31.07.2023 № 3731 на сумму 3 005 365 руб., от 28.08.2023№ 2938 на сумму 255 210 руб., от 31.01.2023 № 4274 на сумму 5 211 426,52 руб., от 30.09.2023 № 4432 на сумму 3 078 184,13 руб., от 31.10.2023 № 4634 на сумму 1 644 920 руб., от 27.11.2023 № 4242 на сумму 94 000 руб., от 30.11.2023 № 4679 на сумму 1 936 465 руб., от 29.12.2023 № 4688 на сумму 1 345 220 руб., от 31.01.2024 № 344 на сумму 74 580 руб., от 31.01.2024 № 729 на сумму 960 190 руб., от 29.02.2024 № 985 на сумму 1 451 509,13 руб., от 01.04.2024 № 1662 на сумму 4 248 299,78 руб., от 06.09.2024 № 4267 на сумму 2 356 724,13 руб., от 13.09.2024 № 4268 на сумму 4 181 670 руб., от 23.09.2024 № 4269 на сумму 2 143 260 руб., от 30.09.2024 № 4402 на сумму 1 997 888,26 руб., от 18.10.2024 № 4716 на сумму 2 752 445 руб., от 31.10.2024 № 5308 на сумму 5 319 715 руб., от 29.11.2024 № 5714 на сумму 3 288 480 руб., от 28.12.2024 № 5710 на сумму 359 790 руб.
Для оплаты поименованных актов ответчику направлены счета от 04.08.2021 № 2522, от 28.02.2022 № 1288, от 07.07.2022 № 2837, от 31.03.2023 № 1718, от 30.04.2023 № 2053, от 31.05.2023 № 2435, от 30.06.2023 № 3309, от 31.07.2023 № 3738, от 14.08.2023 № 2702, от 31.08.2023 № 4271, от 29.09.2023 № 4425, от 31.10.2023 № 4623, от 27.11.2023 № 4244, от 30.11.2023 № 4656, от 29.12.2023 № 4663, от 31.01.2024 № 350, от 31.01.2024 № 739, от 29.02.2024 № 992, от 01.04.2024 № 1657, от 06.09.2024 № 4231, от 13.09.2024 № 4232, от 23.09.2024 № 4233, от 30.09.2024 № 4364, от 18.10.2024 № 4665, от 3110.2024 № 5242, от 29.11.2024 № 5637, от 28.12.2024 № 5633.
Претензиями от 26.01.2024 (исх. № 002), от 25.10.2024 (исх. № 022) исполнитель уведомил заказчика о наличии задолженности, потребовал произвести расчеты по договору.
Оказанные услуги оплачены акционерной компанией частично, задолженность в размере 38 592 915,51 руб. не погашена.
Неисполнение требования о погашении задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ФОСС» в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В материалы дела истцом приобщены акты об оказании услуг от 04.08.2021 № 2514 на сумму 368 550 руб., от 28.02.2022 № 1271 на сумму 273 300 руб., от 07.07.2022 № 2826 на сумму 7 200 руб., от 31.03.2023 № 1716 на сумму 6 610 279,13 руб., от 30.04.2023 № 2052 на сумму 2 166 734,13 руб., от 31.05.2023 № 2435 на сумму 6 823 920 руб., от 30.06.2023 № 3300 на сумму 2 733 210 руб., от 31.07.2023 № 3731 на сумму 3 005 365 руб., от 28.08.2023№ 2938 на сумму 255 210 руб., от 31.01.2023 № 4274 на сумму 5 211 426,52 руб., от 30.09.2023 № 4432 на сумму 3 078 184,13 руб., от 31.10.2023 № 4634 на сумму 1 644 920 руб., от 27.11.2023 № 4242 на сумму 94 000 руб., от 30.11.2023 № 4679 на сумму 1 936 465 руб., от 29.12.2023 № 4688 на сумму 1 345 220 руб., от 31.01.2024 № 344 на сумму 74 580 руб., от 31.01.2024 № 729 на сумму 960 190 руб., от 29.02.2024 № 985 на сумму 1 451 509,13 руб., от 01.04.2024 № 1662 на сумму 4 248 299,78 руб., от 06.09.2024 № 4267 на сумму 2 356 724,13 руб., от 13.09.2024 № 4268 на сумму 4 181 670 руб., от 23.09.2024 № 4269 на сумму 2 143 260 руб., от 30.09.2024 № 4402 на сумму 1 997 888,26 руб., от 18.10.2024 № 4716 на сумму 2 752 445 руб., от 31.10.2024 № 5308 на сумму 5 319 715 руб., от 29.11.2024 № 5714 на сумму 3 288 480 руб., от 28.12.2024 № 5710 на сумму 359 790 руб.
Объем оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен.
Кроме того, факт отражения оказанных истцом услуг и наличие задолженности подтверждены ответчиком в приобщенном истцом в материалы дела акте сверки взаимных расчетов за январь 2020 года – декабрь 2023 года, подписанным представителем ответчика по доверенности от 26.12.2022 по 29.12.2023 № 77/670-н/77-2022-5-942 и скрепленным печатью организации.
Доказательств оплаты оказанных услуг, согласно условиям договора и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не оспорены документальные сведения, приобщенные истцом в качестве оснований, подтверждающих наличие возникших между сторонами правоотношений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 38 592 915,51 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 06.02.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 7.2. договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором, исполнитель вправе направить заказчику требование об уплате исполнителю пени, в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательства, но не более 5% от общей суммы задолженности.
Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его арифметически и методологически верным.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчиком не представлено, как и не заявлено требование о снижении размера неустойки на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 06.02.2025 в размере 1 929 645,77 руб.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу от суммы уточненных требований составляет 630 226 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.09.2020 № ОУ00185 в размере 38 592 915,51 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 06.02.2025 в размере 1 929 645,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 226 руб., всего 41 152 787,28 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Е.В.Иванова