Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 мая 2025 года Дело №А41-80815/24
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русстройтехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Самолетостроительная компания «Аган» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Русстройтехнологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Самолетостроительная компания «Аган» (далее – ответчик) со следующими требованиями:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью самолетостроительная компания «Аган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстройтехнологии» сумму основанного долга в размере 9 035 000 руб., неустойку за период 07.07.2023 по 05.09.2024 в размере 385 794, 50 руб., взыскивать неустойку 0,01 % за каждый день просрочки по день фактического уплаты долга;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью самолетостроительная компания «Аган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстройтехнологии» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 70 104 рубля.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил контррасчет размера взыскиваемой неустойки.
Согласно расчету ответчика, неустойка составляет 250 269,50 руб., период с 07.07.2023 по 08.04.2024.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2022 года между ООО РСК «Аган» (поставщик) и ООО «Русстройтехнологии» (заказчик) заключен договор поставки самолета BUSH 505 SL EDITION 1 № 28092022, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить продукцию, перечень, стоимость и характеристики которой изложены в Сертификации (приложение № 1), в дальнейшем - товар, а истец обязуется принять и оплатить этот Товар (п. 1.1. договора).
Цена договора составляет 15.370.000 рублей, с учетом УСН 6%, уплачиваемые, в порядке предусмотренном п. 2.2 договора.
Заказчик по условиям договора произвел предварительную оплату на расчетный счет Поставщика, по платежным поручениям:
- № 659 от 04.10.2022 -5 000 000 рублей,
- № 721 от 04.10.2022 -2 685 000 рублей.
24 октября 2022 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №241022 к договору поставки самолета BUSH 505 SL EDITION 1 № 28092022, по условиям которого стороны договорились об изменении пункта 2 приложения № 1 (спецификации) договора, с согласия сторон пункт заменен на: «силовая установка Lycoming IQ-390 (215 л.с.)», цена договора увеличилась на 1 350 000 рублей, с учетом УСН 6 %, и ставила 16 270 000 рублей с учетом УСН 6 %.
По условиям п. 2 дополнительного соглашения Заказчик по счету на оплату № 2410-1 от 24.10.2022 произвел оплату 1 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 756 от 26.10.2022.
Срок исполнения договора составляет 275 дней, со дня поступления первых денежных средств от Заказчика, т.е. с 04.10.2022, соответственно истек 06.07.2023.
Поставщик в установленный договором срок - 06.07.2023 самолет BUSH 505 SL EDITION 1 № 28092022 не поставил.
8 апреля 2024 года за исх. № АГ-0804-1 ООО самолетостроительная компания «Аган», в лице генерального директора ФИО2, направило в адрес ООО «Русстройтехнологии», на почтовый ящик rts-41@mail.ru уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора поставки самолета BUSH 505 SL EDITION 1 №28092022 от 28 сентября 2022 года и дополнительного Соглашения №24102022 от 24 октября 2022 года, сославшись на невозможность доставить компоненты и комплектующие для самолета.
Односторонний отказ от исполнения договора Заказчик принял, претензией от 15.06.2024, направленной по месту нахождения юридического лица, посредством почты России, РПО 68303194328092, а также на электронную почту Ответчика aganaircraft@mail.ru, используемую для доставки сообщений, истец потребовал возврата основного долга в размере 9 035 000 (девять миллионов тридцать пять тысяч) рублей, уплаты договорной неустойки в размере 311 707 руб. 50 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 581 руб. 42 коп.
Вместе с тем, на претензию ответчик не ответил. Направил 27 июля 2024 года Заказчику на адрес электронной почты rts-41@mail.ru соглашение о расторжение договора, снизив сумму долга до 7 685 500 рублей, а также привязав оплату неустойки, предусмотренной договором, в зависимость от первой суммы возврата денежных средств.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке" разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт не поставки товара, не отрицается сторонами, в связи с чем поставщик уведомлением от 8 апреля 2024 года за исх. № АГ-0804-1 заявил отказ исполнения от договора.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Кроме того, поскольку поставщик существенно нарушал срок поставки товара по спецификации № 1, покупатель был вправе отказаться от дальнейшего перечисления платежей по данному договору.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 9 035 000 рублей.
Истом также заявлено о взыскании неустойки в размере 385 794 рубля 50 копеек за период 07.07.2023 по 05.09.2024.
Пунктом 6.3 Договора за несвоевременную или не полную оплату продукции предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вопреки доводам ответчика, расчет неустойки истом произведен правильно, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 385 794 рубля 50 копеек.
С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного требования о взыскании с 06.09.2024 неустойки 0,01 % за каждый день просрочки по день фактического уплаты долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Самолетостроительная компания «Аган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстройтехнологии» сумму основного долга в размере 9 035 000,00 руб., неустойку за период 07.07.2023 по 05.09.2024 в размере 385 794,50 руб.; а далее с 06.09.2024 – неустойку 0,01 % за каждый день просрочки по день фактического уплаты долга; судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 70 104,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Цховребова