Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-5548/2024
18 апреля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2024 года по делу № А78-5548/2024 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании освободить и возвратить имущество, о присуждении судебной неустойки,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (истец, ФГКУ «Сибирское ТУИО», Учреждение) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об обязании в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить и возвратить по акту приема-передачи объект аренды – имущество нежилое здание «Мастерская» с кадастровым номером 38:36:000022:14023, общей площадью 202,2 кв.м., расположенное по адресу: : <...> предоставленный по договору аренды № 141/3/5АИ-58 от 10.06.2019, о присуждении судебной неустойки в размере 100 000руб., за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части срока освобождения помещения, а именно не в 10-ти дневный срок освободить помещение, а в течении двух месяцев, обязать ФГКУ «Сибирское ТУИО» подписать Акт приема-придачи, январем 2021.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик согласен освободить помещение только после подписания акта приема-передачи от января 2021, но не в течение 10 дней, как просит истец, а в течение двух месяцев, и только после официального расторжения договора № 141/3/5-АИ58 от 10.06.2019.
Указывает на то, что ответчик 21.02.2021, 02.09.2021, 28.11.2021 не однократно направлял уведомления о приеме по акту- приема-передачи помещения по ул. Трилиссера 104., так как с января 2021 не пользуется объектом, на что до сих пор не поступало ответов.
ИП ФИО1 с января 2021 года не пользуется помещением, в данном помещении находилась компания ИП ФИО2, которая не освободила помещение, там находится имущество компании, этот факт был зафиксирован проверкой военной прокуратуры, данный акт имеется в материалах дела. Ответчик не может освободить помещение в течение 10 дней из-за имущества сторонней организации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/5/АИ-58 от 10.06.2019г. на нежилое здание «Мастерская», площадью 202,2 кв.м., (кадастровый номер 38:36:000022:14023) расположенное по адресу: <...>.
По условиям указанного договора (п. 1.1) арендодатель обязуется предоставить за
плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - нежилое здание «Мастерская», площадью 202,2 кв.м., (кадастровый номер 38:36:000022:14023) расположенное по адресу: <...>. Актом приема-передачи от 10.06.2019 (приложение 2 к договору) имущество передано арендатору.
Срок действия договора определен в пункте 2.1 договора - 5 лет (договор действует с 10 июня 2019 года по 10 июня 2024 года). Пунктом 7.6 договора также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по истечении 10 дней после направления арендатору уведомления заказным письмом по адресу указанном в договоре.
Письмом от 30.11.2020 арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора.
В рамках дела № А78-3233/2021 установлены обстоятельства получения по акту приема-передачи имущества по договору, взыскана задолженность по арендной плате, указано, что доказательства возврата имущества не представлены.
Истец заявил об обязании арендатора освободить и возвратить объект аренды – имущество нежилое здание «Мастерская» с кадастровым номером 38:36:000022:14023, общей площадью 202,2 кв.м. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды явилось основанием обращения в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 308.3, 309, 330, 450, 450.1, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, как в части возложения на ответчика обязанности освободить и возвратить истцу имущество, так и в части взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда, установив при этом ее размер с учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон.
Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.
В связи с задолженностью по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.1, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 договора аренды, Учреждение уведомило ИП ФИО1 об отказе от исполнения (расторжении) договора аренды в одностороннем порядке (письмо от 30.11.2020 исх. № 141/5/5/12798/20). Договор расторгнут с момента получения арендатором соответствующего уведомления, т.е. с 14.12.2020 (во внесудебном порядке), ответчиком при рассмотрении дела № А78-3233/2021 факт расторжения не оспаривался, как и доказательств возврата имущества, что явилось основанием для взыскания с ответчика задолженности, указанное подтверждается решением Арбитражного суда
Забайкальского края от 27.03.2024. по делу А78-3233/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого апелляционного суда от 24.07.2024.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ИП ФИО3 имущество не возвратила, данные обстоятельства подтверждены осмотрами, представленными в материалы дела. Доказательства возврата имущества суду не представлены.
Исходя из части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Доводы апеллянта о том, что он согласен освободить помещение только при определенных условиях (подписание акта - передачи январем 2021, в течении двух месяцев) отклоняются в силу следующего.
Частью 5 ст. 6.1. АПК РФ, определено, что правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 6.1. АПК РФ, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 6.1. АПК РФ, при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
В части установления срока, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить и по акту приема-передачи передать нежилое здание, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным сроком, учитывая такие обстоятельства, как поведение ответчика, общую продолжительность использования спорного имущества. Суд апелляционной инстанции также полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, ответчик имел достаточно времени с момента расторжения договора (14.12.2020), как и с момента подачи искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края (май 2024) добровольно возвратить спорное имущество истцу.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2024 года по делу № А78-5548/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.А. Маркова
Судьи Е.В. Горбаткова
В.С. Ниникина