Решение по делу № А68-3296/2023 от 18.09.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело №А68-3296/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 16.12.2022 по делу № 071/10/104-1463/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.06.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.05.2023г., диплом; ФИО3, по доверенности от 03.05.2023г., диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным решения от 16.12.2022 по делу № 071/10/104-1463/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКС».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.09.2023 до 11.09.2023 до 15 час. 15 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал ранее высказанную позицию.

Суд

установил:

28.06.2022 по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе №2 (закупка № 0366100001122000006) между ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» (заказчик) и ООО «СКС» (подрядчик) заключен Контракт № ДОЖиКБ/22/61 на сумму 4 686 235,11 рублей, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе № 2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого (далее - Работы), расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту, в соответствии с извещением о закупке, техническим заданием, сметной документацией (Приложением №2 к Контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Разделом 3 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

«3.1. Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в соответствии с установленными в Контракте сроками. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

3.2. Общий срок выполнения работ: с момента заключения договора до окончания работ до 20 ноября 2022 года».

Согласно пункту 14.1 Контракта срок действия Контракта - с даты его подписания Сторонами до «31» декабря 2022 года включительно, за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафы, пени). Если к указанному сроку какие-либо обязательства по Контракту окажутся неисполненными, то Контракт будет действовать до полного исполнения обязательств Сторонами.

Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ.

01.07.2022 Подрядчик письмом просил Заказчика согласовать замену импортного оборудования, так как приобрести в текущих условиях такие товары не представляется возможным. Письмом от 04.07.2022 проинформировал Заказчика о ранее направленном письме о необходимости замены оборудования (насосная установка пожаротушения) в связи с длительным сроком поставки. Так как согласование замены оборудования ООО «СКС» от Заказчика не получило, Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ.

04.07.2022 Подрядчик в письме сообщил Заказчику о необходимости получения разрешения на допуск на территорию заявителя сотрудников ООО «СКС», в связи с чем направил список сотрудников.

Заказчик в письме от 05.07.2022 согласовывает Подрядчику замену оборудования. 06.07.2022

Подрядчик сообщил Заказчику о возобновлении работ на объекте.

12.07.2022 Подрядчик просил Заказчика согласовать чертежи ранее утвержденной насосной установки пожаротушения; информирует о производстве демонтажных работ системы водоотведения (стояков в туалетах).

13.07.2022 Подрядчик просил Заказчика предоставить допуск на территорию заказчика сотрудников, а также автомобилей согласно списку.

21.07.2022 Заказчик направляет Подрядчику письмо, в котором указал, что работы по демонтажу части труб водоотведения выполнены, однако, с 18.07.2022 работы на объекте не ведутся, в связи с чем просит возобновить проведение работ.

22.07.2022 Подрядчик направляет Заказчику письмо, в котором сообщил о выявленных разночтениях (неточностях) в проектной документации, в связи с чем просил предоставить разъяснения, а также информировал Заказчика о приостановке выполнения работ. Заказчик 25.07.2022 направляет Подрядчику ответ, в котором предоставляет разъяснения на заданные ООО «СКС» вопросы, а также указывает, что уточнение расположения оборудования, тип используемых материалов и способа прокладки трасс, по мнению Заказчика, нельзя отнести к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подрядчик в письмах от 26.07.2022 просит Заказчика обратиться в проектную организацию для приведения чертежей проекта и спецификации в соответствие с принятыми решениями об изменении и предоставить схему расстановки оборудования для маломобильных групп населения. 02.08.2022 Подрядчик в письме информирует Заказчика о том, что ответы на письмо от 26.07.2022 не получены, а также повторно сообщает, что работы по контакту приостановлены.

Заказчик письмом от 02.08.2022 направляет Подрядчику проект 0005-02-АР, в котором имеется схема расстановки оборудования для маломобильных групп населения.

02.08.2022 Подрядчик в письме указывает Заказчику, что в ранее направленной схеме проекта отсутствуют размеры (высота размещения поручня около унитаза; отступы от унитаза до поручня, отступы от стен по размещению поручня), а сама схема должна соответствовать СП 59.13330.2020, в связи с чем просит предоставить схему с размерами.

03.08.2022 Подрядчик сообщает Заказчику, что система водоснабжения на объекте находится под давлением, в связи с чем просит произвести отключение горячего и холодного водоснабжения для дальнейшего производства работ, информирует Заказчика о продлении приостановки работ. 08.09.2022 Подрядчик направляет Заказчику смету на выполнение демонтажных работ, не предусмотренных в проектно-сметной документации, т.к. проектные объемы не соответствуют фактическим).

Заказчик в письме от 08.09.2022 сообщает Подрядчику, что предоставленная ООО «СКС» смета принята на рассмотрение, а также информирует ООО «СКС» о направленных 11.08.2022 ответах на письма ООО «СКС» с корректировками проектной документации.

16.09.2022 Подрядчик уведомляет Заказчика о том, что ранее смонтированные Подрядчиком трубы в помещениях № 14, № 30 демонтированы сторонней организацией, в связи с чем ООО «СКС» сообщает, что в случае протечек в данных помещениях (а также в помещении № 23), ООО «СКС» ответственности нести не будет.

30.09.2022 Подрядчик повторно просит Заказчика предоставить ответы на вопросы, указанные в направленных письмах от 26.07.2022, в связи с чем повторно указывает, что работы по Контракту приостановлены.

04.10.2022 Подрядчик в письме сообщает Заказчику, что в следствие отсутствия дополнительных разъяснений от Заказчика ООО «СКС» произведет расстановку оборудования для маломобильных групп населения без соблюдения отступов и высот. В письмах от 12.10.2022 сообщает Заказчику, что предусмотренные в проектной документации оборудование (писсуары) значительно превышают по стоимости оборудование, заложенное в сметной документации, в связи с чем просит Заказчика уточнить какое именно оборудование устанавливать и как они будут оплачиваться; предлагает Заказчику заменить пожарные шкафы, так как заложенное в проектной документации оборудование невозможно установить в существующие ниши.

Подрядчик письмом от 21.10.2022 уведомляет Заказчика о выполнении работ по Контракту, в связи с чем просит назначить комиссию.

24.10.2022 Заказчик в письме согласовывает Подрядчику замену пожарных шкафов.

Подрядчик письмом от 08.11.2022 направляет Заказчику исполнительные документы по Контракту, а также смету на дополнительные работы, не предусмотренные проектом.

09.11.2022 Заказчик сообщает Подрядчику, что по состоянию на 09.11.2022 работы по Контракту не завершены, а часть работ выполнена не в соответствии с действующими нормами и правилами. В письме от 14.11.2022 просит Подрядчика направить представителей ООО «СКС» для составления акта о выявленных недостатках. В письме от 16.11.2022 повторно просит Подрядчика направить представителей ООО «СКС» для составления акта о выявленных недостатках. В письме от 18.11.2022 просит Подрядчика 21.11.2022 в 11:00 произвести сдачу выполненных работ в связи с окончанием срока выполнения работ по Контракту.

21.11.2022 Подрядчик направляет Заказчику письма, к которым прикладывает исполнительную документацию, а также смету на дополнительные работы и указывает, что дата и время вызова представителя ООО «СКС» по двум текущим контрактам совпадают (21.11.2022 года к 11.00), в связи с чем просит перенести одну из комиссий, так как право подписи в ООО «СКС», согласно Уставу Общества, имеет только генеральный директор.

В письме от 21.11.2022 Подрядчик указал, что по состоянию на 21.11.2022:

- произведен демонтаж установленных ООО «СКС» раковин и унитазов (для выполнения облицовочных работ);

- производится зашивка стояков (собрана система под ГКЛ);

- повреждены трассы канализации. Данные повреждения нанесены выполненным работам ООО «СКС» сотрудниками сторонних организаций, работающих параллельно на объекте, в связи с чем просит в кратчайшие сроки разобраться в данном вопросе.

В качестве приложений к письму Подрядчик направляет Заказчику фотофиксацию отсутствия приемочной комиссии (по этажам), фотофиксацию демонтированных раковин и унитазов для облицовки, фотофиксацию зашивки стояков, фотофиксацию повреждения трассы.

21.11.2022 Заказчик направляет Подрядчику письмо, в котором указывает, что работы по Контракту выполнены не в полном объеме, а именно:

- не установлен электропривод ГЗ-А.70 на задвижку клиновую;

- не установлены унитаз и раковина для инвалидов, поручень напольный и откидной для инвалидов;

- не установлен поддон стальной в помещении уборочного инвентаря.

Также Заказчик указывает, что для объективной оценки фактического объема, качества и стоимости выполненных по Контракту работ привлек стороннюю организацию ООО «Эксперт Центр». По результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) выполненного объема работ по данному Контракту, Заказчик принял решение о фактической стоимости выполненных работ.

В ответ на письмо Заказчика от 21.11.2022 по приемке выполненных работ по Контракту, в котором Заказчик указывает, что работы будут приняты после установки электропривода ГЗ-70А, унитаза для МГН и поручней к нему, раковины и поручня к нему для МГН, Подрядчик 21.11.2022 направляет письмо, в котором уведомляет, что работы по Контракту ООО «СКС» были выполнены в полном объеме по состоянию на 21.10.2022 (письмо исх. № 244 от 21.10.2022 о приемке работ и назначении комиссии), но замечания по отсутствию установки данного оборудования в течении месяца отсутствовали.

23.11.2022 Заказчик направил Подрядчику письмо, в котором указал, что ООО «СКС» в полном объеме работы по Контакту не выполнены. В качестве приложения к письму Заказчик направил подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ для ознакомления и подписания.

23.11.2022 Подрядчик направил ответ, в котором выразил несогласие с указанными в Акте сдачи-приемки выполненных работ недостатками.

Заказчик 25.11.2022 направил Подрядчику письмо с указанием на нарушения положений Контракта в части обязанностей подрядчика. В письме от 28.11.2022 просил Подрядчика направить представителя 30.11.2022 для повторной сдачи выполненных работ и опрессовки системы водоснабжения.

28.11.2022 Подрядчик в письмах сообщил Заказчику, что все работы по Контракту проводились в соответствии с СП 30.13330.2022, а также информировал, что опрессовка системы будет выполнена 30.11.2022 при приемке выполненных работ, просил Заказчика разрешить допуск сотрудников подрядчика на объект для устранения выявленных недостатков.

09.12.2022 Подрядчик в ответ на претензии Заказчика сообщил ему, что раковины и 2 смесителя были установлены ООО «СКС», однако данное сантехническое оборудование было демонтировано сторонними организациями, о чем Заказчику сообщалось ранее.

В связи с тем, что по состоянию на 21.11.2022, по мнению заявителя, Подрядчиком выявленные Заказчиком недостатки не устранены, работы по Контракту в полном объеме не выполнены, руководствуясь пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, Заказчиком 21.11.2022 принято и оформлено на бумажном носителе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ДОЖиКБ/22/61 от 27.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе № 2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе 28.11.2022 и получено ООО «СКС» в тот же день.

12.12.2022 ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» обратилось в Тульское УФАС России с заявлением о размещении информации об ООО «СКС» в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

По результатам проведенной УФАС по Тульской области проверки фактов, изложенных в обращении, ответчик вынес решение от 16.12.2022 № 071/10/104-1463/2022 об отказе во включении ООО «СКС» в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как установлено материалами дела, 28.06.2022 по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе №2 (закупка № 0366100001122000006) между ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» (заказчик) и ООО «СКС» заключен Контракт № ДОЖиКБ/22/61 на сумму 4 686 235,11 рублей, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе № 2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого (далее - Работы), расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту, в соответствии с извещением о закупке, техническим заданием, сметной документацией (Приложением №2 к Контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Разделом 3 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

3.2. Общий срок выполнения работ: с момента заключения договора до окончания работ до 20 ноября 2022 года».

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по Контракту между его сторонами осуществлялась многочисленная переписка, согласно которой ООО «СКС» отвечало на письма Заказчика, запрашивало у него информацию и соответствующие согласования, необходимые для исполнения Контракта, просило внести корректировки в проектно-сметную документацию, сообщало о приостановлении и возобновлении работ по Контракту, уведомляло Заказчика о фактах действия третьих лиц, повлекших причинение вреда работам, выполненным ООО «СКС». В свою очередь, Заказчик в своих письмах подтверждал факт осуществления ООО «СКС» работ по исполнению Контракта.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Аналогичное положение предусмотрено частью 2 статьи 94 Закона, согласно которой поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО «СКС» неоднократно приостанавливало выполнение работ по Контракту ввиду возникновения обстоятельств, не зависящих о его воли.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ , заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 12 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что по состоянию на 21.11.2022, по мнению Заказчика, Подрядчиком выявленные Заказчиком недостатки не устранены, работы по Контракту в полном объеме не выполнены, руководствуясь пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, Заказчиком 21.11.2022 принято и оформлено на бумажном носителе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ДОЖиКБ/22/61 от 27.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе № 2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 60) утверждены, среди прочего Положение о единой информационной системе в сфере закупок; Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам.

Пунктом 2 раздела ТТ «Формирование и размещение информации и документов в единой информационной системе» Постановления № 60 определено, что формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

На основании пункта 3 указанного раздела Постановления № 60 документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа.

Подпунктами «п», «с» пункта 5 раздела II «Формирование и размещение информации и документов в единой информационной системе» Постановления № 60 предусмотрено, что в единой информационной системе, в том числе во взаимодействии с иными информационными системами, осуществляются формирование и размещение документов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; извещения об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, учитывая требования части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, легитимность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта возможна лишь при условии его формирования и направления поставщику (подрядчику, исполнителю) посредством единой информационной системы в сфере закупок.

Вместе с этим Решение с использованием единой информационной системы сформировано Заказчиком и подписано электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заявителя, и, соответственно, размещено в единой информационной системе 28.11.2022. Одновременно с этим в соответствующем разделе единой информационной системы в сфере закупок размещен сканированный образ бумажного документа «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ДОЖиКБ/22/61 от 27.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе № 2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого» от 21.11.2022).

Посредством единой информационной системы в сфере закупок Решение получено ООО «СКС» 28.11.2022. Следовательно, юридический статус и правовое значение Решение приобрело 28.11.2022. Соответственно, датой вступления в силу Решения, с учетом положений статьи 95 Закона, является 09.12.2022.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохранят право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее не наступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны не прекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

По смыслу положений статей 716, 719 ГК РФ получение заказчиком уведомления о невозможности выполнения работ влечет определенные данным нормами, в зависимости от активного или пассивного характера, реакции заказчика па данное уведомление (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В свою очередь, из поведения ООО «СКС» при исполнении Контракта следует, что в ходе исполнения Контракта Подрядчик предпринимал меры для устранения препятствий, возникающих при выполнении работ, в связи с чем обращался к Заказчику с вопросами, разрешение которых зависит только от последнего. Заказчик оказывал содействие в разрешении вопросов, но иногда период ожидания был длительным. Данный факт заявителем не оспорен.

В материалы дела доказательств того, что неисполнение Контракта было вызвано именно недобросовестным поведением ООО «СКС», совершением им умышленных действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения Контракта, ни в суд, ни в адрес ответчика не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ООО «СКС» принимались меры по надлежащему исполнению Контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил ведения реестра установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Следовательно, размещение информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если Комиссия в результате проведенной проверки установит существенные обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки уклоняться от исполнения контракта, либо направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В качестве доказательства недобросовестности поведения ООО «СКС» при исполнении Контракта заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта № 307/1 (без даты) по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) выполненных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе №2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого по адресу: <...>, проведенной ООО «Эксперт Центр».

Из указанного заключения следует, что в период с 21 ноября по 05 декабря 2022 года ООО «Эксперт Центр» проведена строительно-техническая экспертиза (инструментально-визуальное обследование) выполненных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе №2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: <...>. Обследование выполнено с целью определения соответствия выполненных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе №2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: <...> условиям Контракта, а также строительным нормам и правилам, ГОСТам и иным нормативным документам.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. При этом в силу части 11 статьи 95 Закона если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 307/1 (без даты) по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) выполненных работ ООО «СКС» по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в учебном корпусе №2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого по адресу: <...>, не были положены Заказчиком в основу для принятия Решения (учитывая, в том числе, период проведения такой экспертизы с 21 ноября по 05 декабря 2022 года) и не указаны в таком решении в качестве обоснования его принятия, следовательно, с учетом положений частей 10, 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ такое заключение не может являться безусловным подтверждением нарушения ООО «СКС» условий Контракта, послужившим основанием для его расторжения Заказчиком.

Более того, на основании части 2 статьи 41 Закона № 44-ФЗ к проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены:

1) физические лица:

а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза;

в) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке;

2) юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц;

3) физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Закона№ 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

За невыполнение экспертом, экспертным учреждением требования части 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ декларирована ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 41 Закона).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления экспертной организацией ООО «Эксперт Центр» в адрес ООО «СКС» и Заказчика уведомлений в письменной форме об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы, что является обязательным условием для допуска эксперта, экспертной организации к проведению экспертизы в рамках Закона.

В свою очередь, представитель ООО «СКС» категорически отрицал получение такого уведомления от экспертной организации (эксперта). Доказательств обратного заявитель не предоставил.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (далее - постановление от 31.10.1995 № 8) обращено внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

Учитывая, что доказательств соблюдения ООО «Эксперт Центр» (экспертом) процедуры уведомления о проведении экспертизы, предусмотренной частью 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ, сторонами в материалы дела не представлено, порядок проведения экспертизы, установленный частью 3 статьи 41 Закона, нарушен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий контракта, допущенных исключительно по вине ООО «СКС».

Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Подрядчика на соблюдение условий контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий.

Более того, материалами дела подтвержден факт повреждение ряда выполненных подрядчиком работ третьими лицами (иными организациями, проводящими ремонтные работы на объекте), что также повлекло за собой ряд претензий со стороны Заказчика.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вины Подрядчика, выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, не установлено.

Наличие подобных разногласий свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон Контракта, возникшего при его исполнении. При этом с момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вины Подрядчика, выразившейся в намеренном неисполнении условий контракта, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, требование ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 16.12.2022 № 071/10/104-1463/2022 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, информация об ООО «СКС» уже включена в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись № 23000236 от 13.01.2023 , № 22008986 от 26.12.2022).

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева