Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1648/2025
город Иркутск
28 мая 2025 года
Дело № А33-6544/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фирсова А.Д.,
судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2025 года по делу № А33-6544/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>,далее – ООО «Туруханскэнергоком») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за май - декабрь 2023 года в сумме 2 882 549,50, неустойки в сумме 748 125,56 рублей за период с 13.06.2024 по 21.11.2024.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление в части взыскания неустойки отменить.
Кассатор указывает на недобросовестное поведение истца, выразившееся в начислении задолженности за фактически не оказанные услуги по теплоснабжению отключенных от отопления помещений. Учитывая, что истец скорректировал задолженность только в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассатор считает, что неустойка не подлежит взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2024 между ООО «Туруханскэнергоком» (исполнитель) и администрацией заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет, в 2023 году.
Материалами дела - акты, фиксирующие период и перечень фактически пустующих в расчетном периоде жилых помещений, подписанные сторонами; расчеты стоимости коммунальных услуг (отопление), подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в спорные объекты тепловой энергии (теплоносителя) за период май - декабрь 2023 года.
В пункте 2.3 соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет, в 2023 году предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании документов, перечисленных в пункте 3.2.3 соглашения.
На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, в том числе на сумму 2 882 549,50 рублей, которые не оплачены ответчиком.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 2 882 549,50 рублей (с учетом ее уточнения, исходя из принятия возражений ответчика).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 748 125,56 рублей, начисленной в связи с неоплатой спорной задолженности, за период с 13.06.2024 по 21.11.2024.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело и признав арифметический расчет неустойки неверным, изменил решение суда первой инстанции, изложил резолютивную часть решения в новой редакции.
Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из системного толкования статей 539, 541, 544 ГК РФ, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии в пустующие жилые помещения в спорный период на сумму на сумму 2 882 549,50 рублей. Расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судами признан верным. В отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком коммунального ресурса, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет неустойки и исключив из него 1 день – 13.06.2024, поскольку, с учетом производственного календаря на 2024 год, 12.06.2024 – праздничный выходной день, 13.06.2023 последний день оплаты долга с учетом положений статьи 193 ГК РФ, установив дату начисления пени - 14.06.2023, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, с учетом перерасчета неустойки.
Довод кассатора о том, что начисление неустойки обусловлено виновным поведением истца, был исследован судами двух инстанций и правомерно отклонён. Поскольку услуга истцом оказана, ответчик, как потребитель коммунального ресурса, обладающий сведениями об объемах потребленных услуг, не лишен права самостоятельно определить стоимость поставленной тепловой энергии и своевременно исполнить обязательства, оплатив неоспариваемую часть оказанных истцом услуг.
Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или, в неоспариваемой части, в результате действий истца, в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года по делу № А33-6544/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Д. Фирсов
Е.Г. Железняк
Н.Н. Тютрина