АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-19482/2022
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: <***>,Оренбургская область, г. Оренбург)
к обществу с ограниченной ответственностью "Левитон" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: <***>, г. Москва)
о взыскании задолженности по договору поставки № 107 от 18.08.2022 в сумме 131 357,66 руб., в том числе: 130 160,19 руб. – основной долг (предварительная оплата), неустойка с 07.09.2022 по 07.12.2022 в сумме 1197,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4941 руб.,
в судебном заседании (до перерыва) принял участие представитель истца ФИО1, доверенность от 13.11.2023, паспорт, диплом,
в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,
в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.11.2023г. до 21.11.2023г., с 21.11.2023г. до 28.11.2023г., с 28.11.2023г. до 05.12.2023г., с 05.12.2023г. до 12.12.2023г.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форум» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левитон» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки № 107 от 18.08.2022 (далее – договор) в сумме 131 357,66 руб., в том числе: 130 160,19 руб. – основной долг (предварительная оплата), неустойка с 07.09.2022 по 07.12.2022 в сумме 1197,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4941 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на произведение им оплаты денежных средств с назначением платежа «оплата по сч. №107 от 18.08.2022 г. за масло подсолнечное» в адрес ответчика на сумму 1330 160, 19 руб. в отсутствие встречного предоставления в виде поставки оплаченного товара, что повлекло за собой обязанность ответчика по возврату данных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно позиции ответчика, изложенной в представленном в материалы дела отзыве, ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом, данный счет ответчиком не выставлялся и не выписывался. Так же ответчик установил, что неизвестные лица от имени ответчика открыли расчетный счет в АО «Альфа-Банк».
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ООО «Торговый дом «Форум» было произведено перечисление денежных средств с назначением платежа «оплата по сч. №107 от 18.08.2022 г. за масло подсолнечное» в адрес ООО «Левитон» в сумме 130 160, 19 руб. платежным поручением № 45 от 18.08.2022.
Договор поставки между истцом и ответчиком подписан не был, поставка товара в адрес истца ответчиком не произведена.
ООО «Торговый дом «Форум» 28.09.2022 направило в адрес ООО «Левитон» претензию №33 о возврате перечисленных денежных средств в размере 130 769,98 руб. и процентов за пользование денежными средствами. Претензия ответчиком не получена, сумма задолженности не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
При этом, для применения статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода).
При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.
Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.
Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Форум» перечислило в адрес ООО «Левитон» денежные средства с назначением платежа оплата по сч. №107 от 18.08.2022 г. за масло подсолнечное на общую сумму 130 160,19 руб. платежным поручением с отметкой банка о списании денежных средств от 18.08.2022 № 45 на сумму 130 160,19 руб.
Ответчиком доказательств встречного предоставления в адрес истца в материалы дела не представлено.
Ответчик ссылается на то, что расчетный счет №<***> в АО «Альфа Банк» открыт неизвестными третьими лицами. Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.
Данные довод судом отклоняется, так как в материалы дела 04.12.2023 от МИФНС России №33 по г. Москве представлены сведения о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет по состоянию на 28.03.2023 в отношении ООО «Левитон», счет №<***> в АО «Альфа Банк» открыт 01.07.2022 закрыт 03.02.2023.
От АО «Альфа Банк» поступили сведения, согласно которым счет № <***> открыт ООО «Левитон» 01.07.2022 закрыт 03.02.2023.
Ссылка ответчика на правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2014, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом основании), а так же того обстоятельства, что именно это лицо к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, взыскание необоснованно полученного должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных оснований, судом не принимается.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт получения спорных денежных средств по указанным выше платежным поручениям отрицал.
В отзыве на исковое заявление от 01.02.2023 ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы и фальсификации доказательств – счет-договор №107 от 18.08.2022.
Определением от 20.03.2023 суд обязал представителя ООО «Левитон» явиться в судебное заседание для дачи подписки о предупреждении, об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации.
Ответчик в судебные заседания не являлся, соответственно подписка о предупреждении, об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации не была отобрана.
Таким образом, заявление о фальсификации судом не рассматривается.
Судом так же установлено, что денежные средства для проведения судебной экспертизы на депозит суда перечислены не были, экспертные организации представлены не были.
Таким образом, ходатайство о проведении судебной экспертизы суд оставляет без удовлетворения.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно платежное поручение от 18.08.2022 № 45 на сумму 130 160,19 руб., содержащие указание на предоставление денежных средств за подсолнечное масло, суд пришел к выводу о доказанности факта перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 130 160,19 руб.
Исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств встречного предоставления или возврата перечисленной суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в размере 130 160,19 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2022 по 07.12.2022 в размере 1197,47 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Вместе с тем, условие о неустойке сторонами не согласовано. Подлинник счета №107 от 18.08.2022 в материалы дела не представлен.
В счет договоре отсутствуют подписи сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Добровольное перечисление истцом оплаты в отсутствие доказательств встречного предоставления не опровергает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Период определения начальной даты начисления процентов, истцом определен не верно.
Денежные средства в размере 130 160,19 руб. перечислены платежным поручением № 45 от 18.08.2022. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять со следующего рабочего дня, после их перечисления, то есть с 19.08.2022 г.
Судом проверен предоставленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, и скорректирован исходя из начальной даты начисления процентов с 19.08.2022 по 07.12.2022.
Исходя из указанных разъяснений, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 160,19 руб. перечисленных платежным поручением № 45 от 18.08.2022, согласно которому размер неустойки составил 3024 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
130 160,19 р.
19.08.2022
18.09.2022
31
8,00
130 160,19 ? 31 ? 8% / 365
884,38 р.
130 160,19 р.
19.09.2022
07.12.2022
80
7,50
130 160,19 ? 80 ? 7.5% / 365
2 139,62 р.
Сумма основного долга: 130 160,19 р.
Сумма процентов: 3 024,00 р.
Истец просит с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1197,47 руб., уточнение исковых требований заявлено не было.
В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в заявленной сумме 1197,47 руб.
При таких обстоятельствах, с ООО «Левитон» в пользу ООО «Торговый дом «Форум» подлежит взысканию задолженность в сумме размере 131 357,66 руб., в том числе: 130 160,19 руб. – основной долг, проценты в сумме 1197,47 руб.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказываю и установлению, не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению от 06.12.2022 № 364 уплачена государственная пошлина в размере 4941 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4941 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левитон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форум» задолженность в размере 131 357,66 руб., в том числе: 130 160,19 руб. – основной долг, проценты в сумме 1197,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4941 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Ю. Хижняя