АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
18 июля 2023 года
№ дела
А46-10260/2023
Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2023
Полный текст решения изготовлен 18.07.2023
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,
рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 119 218,13 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 28.03.2023 № Исх-ДИО/4087 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,
от общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» – ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.05.2023 № Ис-ДИО/7102 (вх. от 06.06.2023 № 158044) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (далее – ответчик, ООО «База комплектации строительства», Общество) задолженности по договору от 08.06.2012 № ДГУ/12-2728-К-13 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в сумме 3 262 157,45 руб. и пени за период с 11.10.2021 по 28.02.2023 в сумме 857 060,68 руб., с их последующим начислением, начиная с 01.03.2023, исходя из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 возбуждено производство по делу.
Обосновывая заявленные требования, Департамент сослался на наличие у ООО «База комплектации строительства» просроченной задолженности по арендной плате.
Общество, в свою очередь, относительно фактических обстоятельств дела не возражало, однако указало на невозможность удовлетворения требований в части суммы 212 046 руб. неустойки, поскольку Департамент не учёл действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).
ООО «База комплектации строительства» на основании договора от 08.06.2012 № ДГУ/12-2728-К-13 является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 101 103 кв.м, с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3229, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский административный округ, <...>. Цель использования участка: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Разрешённое использование участка для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункты 1.1 – 1.5).
В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.
Как указывает Департамент, в период с 01.10.2021 по 28.02.2023 Общество принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 3 262 157,45 руб., на которую начислены пени.
Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 28.03.2023 № Исх-ДИО/4038) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3229 ответчик не оспаривает. Факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела также подтверждён.
Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. С учётом смысла приведённых норм процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанность суда. К тому же, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчёт иска (определения от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).
Так, размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», рассчитывается по формуле:
Ап = Кс x Кф, где:
Ап - размер годовой арендной платы в руб.;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
Кф - экономически обоснованный коэффициент.
И – коэффициент уровня инфляции.
Как следует из представленных в материалы дела документов по расчётам Департамента за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 размер неоплаченной ответчиком задолженности составляет 3 262 157,45 руб.
Данную сумму ответчик не оспорил.
В данной части расчёт суда совпал с расчётом Департамента, ввиду чего требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.
В части неустойки суд отмечает следующее.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Судом проверен представленный Департаментом расчёт неустойки, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ и уведомлений Департамента от 18.01.2021 № Исх-ДИО/590 о повышении размера арендной платы с 01.01.2021, от 09.01.2023 № Исх-ДИО/1 о повышении арендной платы с 01.01.2023.
Поскольку пунктом 2.2 договора аренды на арендодателя возложена обязанность по уведомлению арендатора об изменении величины арендной платы, постольку начисление неустойки за несвоевременное её внесение возможно только на сумму, о которой Общество было извещено в соответствующий период (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).
В конкретном рассматриваемом случае данное положение нарушено н было.
В то же время, при расчёте неустойки, действительно, необходимо учитывать действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022). Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 № 08АП-11375/2022 по делу № А46-23872/2021, от 28.11.2022 № 08АП-11827/2022, 08АП-13693/2022 по делу № А75-13902/2022).
При изложенных обстоятельствах, за период с 12.10.2021 по 28.02.2023 истцом правомерно предъявлены к взысканию 644 797,95 руб. неустойки, исходя из расчёта:
- 31 997,76 руб. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 (187 121,43 руб. х 171 дн. х 0,1%);
- 26 384,12 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (187 121,43 руб. х 141 дн. х 0,1%);
- 20 770,48 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (187 121,43 руб. х 111 дн. х 0,1%);
- 15 568,50 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (194 606,29 руб. х 80 дн. х 0,1%);
- 9 535,71 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (194 606,29 руб. х 49 дн. х 0,1%);
- 4 086,73 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (194 606,29 дней х 21 дн. х 0,1%);
- 62 857,83 руб. за период с 12.04.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 дней х 323 дн. х 0,1%);
- 57 019,64 руб. за период с 12.05.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 руб. х 293 дн. х 0,1%);
- 51 181,45 руб. за период с 11.06.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 руб. х 263 дн. х 0,1%);
- 45 148,66 руб. за период с 12.07.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 руб. х 232 дн. х 0,1%);
- 39 310,47 руб. за период с 11.08.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 руб. х 202 дн. х 0,1%);
- 32 888,46 руб. за период с 13.09.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 руб. х 169 дн. х 0,1%);
- 171 777,47 руб. за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 (1 145 183,16 руб. х 150 дн. х 0,1%);
- 27 439,49 руб. за период с 11.10.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 дней х 141 дн. х 0,1%);
- 21 406,69 руб. за период с 11.11.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 дней х 110 дн. х 0,1%);
- 15 179,29 руб. за период с 13.12.2022 по 28.02.2023 (194 606,29 руб. х 78 дн. х 0,1%);
- 8 955,18 руб. за период с 11.01.2023 по 28.02.2023 (182 758,84 руб. х 49 дн. х 0,1%);
- 3 289,66 руб. за период с 11.02.2023 по 28.02.2023 (182 758,84 руб. х 18 дн. х 0,1%).
Расчёт осуществлён с учётом положений статей 191 и 193 ГК РФ.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «База комплектации строительства» в доход федерального бюджета в сумме 41 350 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 08.06.2012 № ДГУ/12-2728-К-13 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 в сумме 3 262 157,45 руб., пени за период с 12.10.2021 по 28.02.2023 в сумме 644 797,95 руб., с их последующим начислением, начиная с 01.03.2023, исходя из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 350 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй