ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-6005/2025
22 августа 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,
рассмотрев без вызова сторон
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2025 года (резолютивная часть от 30 апреля 2025 года) по делу № А12-6005/2025,
рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (далее - ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького», учреждение, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании пени по контракту от 29.07.2024 № 4 за период с 23.08.2024 по 27.11.2024 в размере 181 830 руб., пени по договору от 23.07.2024 № Ж15 за период с 22.08.2024 по 18.11.2024 в размере 5 521,89 руб., пени по договору от 17.07.2024 № 7А8 за период с 16.08.2024 по 18.11.2024 в размере 13 737,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 054,50 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» взысканы пени по контракту от 29.07.2024 № 4 за период с 24.08.2024 по 27.11.2024 в размере 161 820 руб., пени по договору от 23.07.2024 № Ж15 за период с
23.08.2024 по 18.11.2024 в размере 5 463,77 руб., пени по договору от 17.07.2024 № 7А8 за период с 17.08.2024 по 18.11.2024 в размере 13 601,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 541 руб.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.07.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 4 на поставку мебели (идентификационный код закупки 2423444046884344401001002202331012444), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику мебель, а заказчик обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.
В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 2 900 000 руб.
В обязанности заказчика входит обеспечение приёмки поставляемого по контракту товара в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1 контракта).
В обязанности поставщика входит поставка товара, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, сборка товара в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 3.4.1 контракта).
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в полном объёме в течение 25 календарных дней с даты заключения контракта. Поставка разовая. Поставка осуществляется в рабочие дни (понедельник- пятница) в период с 9-00 до 16-00 (по местному времени заказчика).
Приемка товара осуществляется в месте поставки товара (пункт 5.7 контракта).
Во исполнение принятых обязательств по контракту ответчик поставил истцу мебель на общую сумму 2 900 000 руб., что подтверждено документами о приёмке от 27.11.2024 № 2 и № 3, подписанными заказчиком 27.11.2024 и скреплёнными печатью истца.
23.07.2024 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № Ж15 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и доставить товары для оборудования «Регионального центра консервации и реставрации» ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и брендбука, разработанного федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская государственная библиотека» (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.
Исполнитель осуществляет изготовление и поставку товара собственными силами, включая доставку и разгрузку товара (пункт 1.2 договора). Исполнитель обязан передать заказчику товар в указанном заказчиком месте, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
В силу пунктов 2.1 и 2.3 договора цена поставляемого товара составляет 96 875,35 руб. и включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, в том числе, стоимость материалов, стоимость выполнения работ по изготовлению товара, стоимость доставки продукции к месту поставки, транспортные расходы, стоимость разгрузочных работ.
Поставка товара заказчику осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания договора (пункт 5.2 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору от 23.07.2024 № Ж15 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 96 875,35 руб., что подтверждено товарной накладной от 15.11.2024 № 129/1, подписанной заказчиком и скреплённой его печатью 18.11.2024.
17.07.2024 истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключён договор № 7А8 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для нужд ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.
Поставщик осуществляет поставку товара собственными силами, включая доставку и разгрузку товара (пункт 1.2 договора). В обязанности поставщика входит передача покупателю товара в указанном покупателем месте, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2.1 договора).
В силу пункта 2.1 договора цена поставляемого товара составляет 321 446,35 руб. без НДС.
Во исполнение принятых обязательств по договору от 17.07.2024 № 7А8 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 226 699,66 руб., что подтверждено товарной накладной от 15.11.2024 № 188, подписанной истцом и скреплённой его печатью 18.11.2024.
22.11.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении с 20.11.2024 договора от 17.07.2024 № 7А8. По условиям данного соглашения общая сумма расчётов за товар, поставленный поставщиком и принятый покупателем, составляет 226 699,66 руб. Все неисполненные обязательства сторон по договору на общую сумму 94 746,69 руб. прекращаются с момента подписания соглашения. На момент подписания соглашения стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными.
Поставленный по контракту от 29.07.2024 № 4, по договору от 23.07.2024 № Ж15 и по договору от 17.07.2024 № 7А8 товар истцом оплачен.
Между тем, ответчиком были допущены нарушения срока поставки товара по вышеуказанным сделкам.
В связи с этим истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.12.2024 № 1.1-17/1200, от 10.12.2024 № 1.1-17/1165, от 10.12.2024 № 1.1-17/1166 с требованием об оплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (почтовые отправления 80086404571564 и 80086404571540).
Невыполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для
использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара ответчиком и факт приемки товара истцом подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако в нарушение указанных положений ответчик произвел поставку товара с нарушением предусмотренных договорами сроков:
- по контракту от 29.07.2024 № 4 срок поставки - в течение 25 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1), то есть не позднее 23.08.2024; фактически поставка товара произведена 27.11.2024;
- по договору от 23.07.2024 № Ж15 срок поставки - в течение 30 календарных дней после подписания договора (пункт 5.2), то есть не позднее 22.08.2024; фактически поставка товара произведена 18.11.2024;
- по договору от 17.07.2024 № 7А8 срок поставки - в течение 30 календарных дней после подписания договора (пункт 5.2), то есть не позднее 16.08.2024; фактически поставка товара произведена 18.11.2024.
В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:
- по контракту от 29.07.2024 № 4 за период с 23.08.2024 по 27.11.2024 в размере 181 830 руб.,
- по договору от 23.07.2024 № Ж15 за период с 22.08.2024 по 18.11.2024 в размере 5 521,89 руб.,
- по договору от 17.07.2024 № 7А8 за период с 16.08.2024 по 18.11.2024 в размере 13 737,99 руб.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик в своих возражениях указал, что факт частичного нарушения обязательств был вызван невозможностью проведения сборно-монтажных работ, поскольку в помещениях проводились ремонтные работы, вина ответчика в нарушении обязательства отсутствует.
Между тем, никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
Довод ответчика, нашедший свое отражение в апелляционной жалобе заявителя, о том, что истцом не учтены особенности поставки товара, специфику параллельного импорта и особенности таможенного законодательства, поскольку часть поставляемого товара является узкоспециализированным оборудованием, поставки которого в Россию приостановлены, судом первой инстанции обоснованно был отклонен.
Как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанные контракт и договоры заключены ответчиком добровольно в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Принимая на себя обязательства по поставке узкоспециализированного оборудования, ответчик должен был осознавать предпринимательские риски.
Кроме того, доказательства возникновения обстоятельств, объективных препятствовавших своевременной поставке товара истцу, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 8.3 контракта от 29.07.2024 № 4 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.
Согласно пункту 7.1 договоров от 23.07.2024 № Ж15 и от 17.07.2024 № 7А8 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Указанные договоры заключены в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Довод ответчика о том, что истец не учел частичную поставку товара, ввиду чего неверно определил период просрочки и базу для расчета пени, не вычтя стоимость поставленного товара, судом первой инстанции был отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства частичной поставки товара ни по одному из договоров.
Как указал суд первой инстанции, все поставки произведены в течение одного дня по каждому договору, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными и документами о приемке.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом первой инстанции установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки по каждому договору. В связи с этим суд произвел расчет неустойки самостоятельно:
- по контракту от 29.07.2024 № 4 за период с 24.08.2024 по 27.11.2024 (96 дней) в размере 180 090 руб.,
- по договору от 23.07.2024 № Ж15 за период с 23.08.2024 по 18.11.2024 (88 дней) в размере 5 463,77 руб.,
- по договору от 17.07.2024 № 7А8 за период с 17.08.2024 по 18.11.2024 (93 дня) в размере 13 601,97 руб.
Таким образом, по расчету суда первой инстанции общий размер неустойки составляет 199 155,74 руб.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документов, подтверждающих своевременную поставку товара либо наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной поставке, исковые требования ответчиком не опровергнуты, контррасчет неустойки не представлен.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении положения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, ввиду отсутствия оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, размера согласованной сторонами договора неустойки и отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных сумм.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по контракту от 29.07.2024 № 4 за период с 24.08.2024 по 27.11.2024 (96 дней) в размере 180 090 руб., неустойки по договору от 23.07.2024 № Ж15 за период с 23.08.2024 по 18.11.2024 (88 дней) в размере 5 463,77 руб., неустойки по договору от 17.07.2024 № 7А8 за период с 17.08.2024 по 18.11.2024 (93 дня) в размере 13 601,97 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что по данным накладной, размещенной в ЕРУЗ и подписанной заказчиком, дата начала периода поставки товаров, оказания услуг (выполнения работ): 10.08.2024, дата окончания периода поставки товаров, оказания услуг (выполнения работ): 22.08.2024, в связи с чем заказчик подтвердил частичную поставу товара на сумму 2 776 189,78 рублей в срок до 22.08.2024, то есть в рамках действия контракта, а, следовательно, произведенный истцом расчет неустойки является неверным, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику мебель («товар») в соответствии с требованиями настоящего контракта.
Согласно пункту 3.4.1 поставщик обязан поставить товар, выполнить погрузочно-разгрузочные работы, произвести сборку товара в сроки, предусмотренные контрактом.
Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты заключения контракта. Поставка разовая.
Согласно пункту 5.8.3 контракта товар должен быть поставлен полностью.
Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в Спецификации (Приложение № I), описании объекта закупки (Приложение № 2), заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара и (иди) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон и (иди) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта) в случае, если поставка недостающею количества товара потребует больших временных затрат в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.
Датой приемки товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.6 контракта).
В рассматриваемом случае приемка товара осуществлена заказчиком 27.11.2024, счет-фактуры размещены заказчиком в ЕРУЗ - 27.11.2024.
Следовательно, начисление истцом по контракту от 29.07.2024 № 4 неустойки по 27.11.2024 является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что задержка поставки произошла по вине заказчика, который не подготовил помещение для приемки товара в установленные сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется, как документально не подтвержденный.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не приняв во внимание несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В рассматриваемом случае учитывая размер неустойки, согласованный сторонами (одна трехсотая от действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта), период ее начисления, баланс интересов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной к взысканию истцом неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2025 года (резолютивная часть от 30 апреля 2025 года) по делу № А12-6005/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.И. Антонова