ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13240/2023

10.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыльковой Е.В., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель (доверенность от 30.01.2023, диплом, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» - ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт), в отсутствие представителя акционерного общества «Тандер», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2024 по делу № А68-13240/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Калужская область, г. Сухиничи) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии №100-бв/2019 от 26.09.2019 за период с 01.04.2022 по 05.05.2022, с 19.09.2022 по 23.04.2023 в сумме 367 280 руб. 98 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 30.08.2023 в размере 55 510 руб. 16 коп., всего 422 791 руб. 14 коп., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» о расторжении договора поставки тепловой энергии №100-бв/2019 от 26.09.2019, обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за период с января 2021 по 24.03.2024 с учетом отклонения от нормируемых параметров качества и взыскании излишне оплаченных денежных средств за спорный период, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер» (г. Краснодар),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО4) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии № 100-бв/2019 от 26.09.2019 за период с 01.04.2022 по 05.05.2022, с 19.09.2022 по 23.04.2023 в сумме 367 280 руб. 98 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 30.08.2023 в размере 55 510 руб. 16 коп., всего 422 791 руб. 14 коп.

В свою очередь, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о расторжении договора поставки тепловой энергии № 100-бв/2019 от 26.09.2019, обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за период с января 2021 по 24.03.2024 с учетом отклонения от нормируемых параметров качества и взыскании излишне оплаченных денежных средств за спорный период.

Встречное исковое заявление принято к производству с рассмотрением одновременно с первоначальным заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2024 (резолютивная часть объявлена 28.10.2024) с ИП ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» взыскан долг в размере 367 280 руб. 98 коп., неустойка в размере 55 510 руб. 16 коп., всего 422 791 руб. 14 коп., а также 11 456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано; судебные расходы отнесены на истца. С ИП ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т. 2 л.д.117, 118-132).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО4 указывает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, уклонилось от проведения проверки качества оказываемой услуги при наличии обращений абонента, оставила без внимания уведомление от 20.05.2023 о расторжении договора № 100-бн/2019 на поставку тепловой энергии. Суд не дал оценки актам ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», не проверил их на соответствие требованиям Правил № 354. Считает необоснованным вывод суда о отсутствии правовых оснований одностороннего отказа абонента от договора. Ссылается на наличие технической возможности прекращения теплоснабжения принадлежащего помещения. Считает, что неисполнение ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в спорные периоды должным образом обязательства по предоставлению коммунальной услуги является основанием для расторжения договора. Указывает, что неоднократно обращался в ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с требованиями провести проверку системы теплоснабжения в спорном помещении, однако мероприятия по замеру температуры и выяснению причин неработоспособности системы отопления проведены не были. Ссылается на то, что 20.05.2023 направлял в адрес ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» уведомление о расторжении договора. Указывает, что 19.01.2024 обратился в ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с заявлением о проведении проверки систем отопления, однако проверка проведена не была. Считает, что представленные ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» акты от 22.11.2022 и 22.01.2024 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не соответствуют требованиям пунктов 104, 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, имел право на расторжение договора в одностороннем порядке. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

16.01.2025, в суд апелляционной инстанции ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу. Указал, что отопление ненадлежащего качества зафиксировано на втором этаже нежилого здания, занимаемом ФИО4, у арендатора первого этаже претензии отсутствовали.

Представитель ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал представленный в материалы дела отзыв, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель акционерного общества «Тандер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоснабжение) потребителям на территории Белевского района Тульской области, что подтверждается постановлением Администрации МО Белевский район «Об определении ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» единой теплоснабжающей организацией на территории МО Белевский район» № 1139 от 27 ноября 2017 года.

29 сентября 2019 года между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (теплоснабжающей организацией) и ИП ФИО4 (абонентом) заключен договор поставки тепловой энергии № 100-бв/2019, в соответствии с условиями которого ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» приняло обязательство по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении №№ 1,2 к данному договору, а ИП ФИО1 обязался принять тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов, согласно Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункты 1.1, 4.4 договора).

Согласно п. 2.1.1.1 договора начало и конец отопительного сезона, а также начало и конец режима периодического отопления определяется решениями органов местного самоуправления.

В соответствии с приложением № 1 к договору тепловая энергия, согласно договору, поставляется теплоснабжающей организацией в нежилое помещение по адресу <...>.

Изменение количества (договорных величин) подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии производится по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору с переоформлением приложения № 1 (п. 2.1.1.2 договора).

Изменение расчетных тепловых нагрузок абонента (с учетом его субабонентов) производится путем внесения изменений в договор или путем переоформления договора (п. 2.1.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3.4 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

По условиям п. 2.3.14 абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых тепловых сетей и оборудования в соответствии с действующей нормативной документацией, соблюдает установленный режим потребления тепловой энергии, а также незамедлительно сообщает теплоснабжающей организации о нарушениях, допущенных при использовании тепловой энергии и систем теплоснабжения.

Абонент незамедлительно письменно сообщает теплоснабжающей организации о факте прекращения теплоснабжения (отсутствия отопления или горячей воды), если теплоснабжение прекращено без предварительного уведомления абонента (п. 2.3.16 договора)

Оплата услуг по теплоснабжению осуществляется абонентом с момента их фактического предоставления (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора стороны ежемесячно оформляют и подписывают акты сверки расчетов за поставленную тепловую энергию.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 26 сентября 2019 года. Настоящий договор автоматически пролонгируется на год неограниченное количество раз с сохранением действия всех его условий, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует заявления от одной из сторон об изменении или расторжении настоящего договора.

Договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном договором или законодательством Российской Федерации (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, возникших в период его действия.

В период с 01.04.2022 по 05.05.2022, с 19.09.2022 по 23.04.2023 истец по первоначальному иску произвел отпуск, а ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 367 280 руб. 98 коп.

Предприниматель потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил.

В адрес ИП ФИО4 22.08.2023 направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2022 по 05.05.2022, с 19.09.2022 по 23.04.2023 (исходящий № 86-08/2023 от 18.08.2023), которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 12.09.2023 судом вынесен судебный приказ (дело № А68-10917/2023). Определением от 17.10.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В обоснование встречного искового заявления ИП ФИО4 указал на ненадлежащее исполнение ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обязательств по отоплению нежилого помещения площадью 525 кв. м, расположенного по адресу <...> в течение отопительных периодов 2020-2021 и 2021-2022, 2022 - 2023, 2023-2024.

Как указал истец по встречному иску, он неоднократно обращался к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с требованиями привести температурный режим в спорном нежилом помещении в соответствие с требованиями нормативов, а также о соразмерном уменьшении платы за отопление в зимний период.

16.11.2022 ФИО4 обратился в ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с заявлением о проведении проверки состояния системы отопления в здании, поскольку помещения здания не обеспечиваются нормальным теплоснабжением в соответствии с условиями договора, мероприятия по замерам температуры и устранению причин неработоспособности системы отопления теплоснабжающей организацией проведены не были.

Письмом от 23.11.2022 № 212/1-11/2022 ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» на обращение предпринимателя от 16.11.2022 сообщило, что по результатам комиссионного обследования объекта (акт от 22.11.2022), расположенного по адресу: <...> установлено следующее: температура теплоносителя в подающем трубопроводе на входе в здание и температура теплоносителя в обратном трубопроводе на выходе из здания соответствует норме (температура наружного воздуха +2 °C, температура подачи 49 °C, температура на обратной линии 42 °C). Помещение 1 этажа отапливается полностью, а запорная арматура подающего и обратного трубопроводов, ведущих на 2-й этаж закрыта. После проведенных действий по открытию запорной арматуры, здание стало отапливаться полностью.

20.05.2023 ИП ФИО4 направил в адрес ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» уведомление о расторжении договора № 100-бн/2019 на поставку тепловой энергии по адресу: <...> которое было получено обществом 26.05.2023.

На уведомление о расторжении договора № 100-бн/2019 (исх. № 530/06-2023 от 05.06.2023) ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» сообщило, что здание, в котором находится спорное помещение, имеет несколько собственников, расторжение договора поставки тепловой энергии № 100-бн/2019 возможно после разработки проекта на переустройство (реконструкцию) системы отопления специализированной проектной организацией и согласования данного проекта со всеми собственниками данного нежилого здания, и поставщиком тепловой энергии.

19.01.2024 предприниматель повторно обратился к обществу с заявлением о проведении проверки состояния системы отопления в здании. Аналогичное заявление было вручено предпринимателем Администрации МО Белевский район.

В ответ на обращение предпринимателя (исх. № 79/01-2024 от 24.01.2024) теплоснабжающая организация сообщила, что параметры теплоносителя в здание, расположенное по адресу: <...> соответствуют норме: при температуре наружного воздуха -7 °C температура на подающем трубопроводе составила +57 °C, на обратном трубопроводе +43 °C. Общество обратило внимание предпринимателя на то, что батареи отопления в нежилом помещении наглухо замурованы стеллажами с одеждой, что препятствует теплоотдаче.

Кроме того, теплоснабжающая организация в ответе на обращение указала, что при проведении проверки сотрудниками отдела ЖКХ и транспорта МО Белевский район, начальником производства по Белевскому району ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и инженером ПТО Белевского производства ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» установлено, что входная дверь в спорное помещение, используемое под магазин, постоянно открыта настежь (акт осмотра от 22.01.2024).

Предпринимателем в материалы дела представлены акты проверки качества предоставленной коммунальной услуги по адресу: <...> от 09.02.2021, 16.11.2022, 19.01.2024, составленные в отсутствие представителей теплоснабжающей организации с участием продавца магазина и представителя магазина «Моя цена», расположенных в спорном здании. Согласно указанным актам температура в принадлежащем предпринимателю помещении на момент проведенных осмотров составляла от +8 до + 11 градусов.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» указало, что предприниматель является собственником второго этажа в здании, расположенном по адресу: <...>. Первый этаж здания занимает АО «Тандер», с которым у общества заключен договор поставки тепловой энергии. Ввод трубопровода отопления в здание по адресу: <...>, осуществляется через первый этаж.

Согласно приложению № 4 к договору поставки тепловой энергии № 100-бв/2019 от 29.09.20219 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон», границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена здания дома № 4 по пл. Революции, в связи с чем, по мнению общества, у ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» отсутствуют правовые основания принимать обязательства по обслуживанию внутренней системы отопления здания и ответственность за содержание внутренней системы отопления лежит на собственнике нежилого помещения.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» указало, что ввод трубопровода отопления в нежилое здание, расположенное по адресу: <...> осуществляется через первый этаж. Отключение отопительной системы второго этажа возможно выполнить после проведенного в соответствии с действующим законодательством РФ переустройства (реконструкции) системы отопления здания на узле управления, расположенного на первом этаже здания, при условии согласия обоих собственников. Нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, поступившая в нежилое здание тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.). Расторжение договора поставки тепловой энергии № 100-бв/2019 от 26.09.2019, по мнению общества, повлечет прекращение подачи тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>, тем самым будут затронуты интересы АО «Тандер».

Третье лицо в отзыве указало, между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и АО «Тандер» заключен договор поставки тепловой энергии № 150-6в/2015 от 09.10.2015, являющийся действующим, в настоящее время исполняется сторонами. Удовлетворение встречных исковых требований не затронет интересы АО «Тандер», так как в силу договорных отношений между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и АО «Тандер», данное обстоятельство не будет способствовать прекращению подачи тепловой энергии в здание.

Предпринимателем в материалы дела представлен акт № 1 о введении частичного ограничения режима потребления тепловой энергии потребителю от 04.10.2024, составленный сторонами в присутствии представителя инспектора комитета ЖКХ и представителя АО «Тандер», согласно которому 04.10.2024 в 14 часов 00 минут на основании уведомления ТСО № 969/09-2024 от 16.09.2024 и условий договора теплоснабжения № 100-бв/2019 от 26.09.2019, произведено частичное ограничение подачи тепловой энергии потребителю ИП ФИО4 Основание введения ограничения режима потребления тепловой энергии: задолженность по оплате тепловой энергии, отсутствие акта гидроиспытания. Способ введения ограничения: закрытие запорной арматуры с установкой пломб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 6, 329, 330, 332, 333, 450, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 7, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 2, 13, 15, 16, 23.8, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения договора обществом, при этом ИП ФИО4 является обязанным лицом по оплате теплоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем удовлетворил первоначально заявленные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ввод трубопровода отопления в здание по адресу: <...>, осуществляется через первый этаж. Договор теплоснабжения заключен сторонами на объем тепловой энергии, потребляемой нежилым помещением, принадлежащем предпринимателю, что последним не оспаривается, в связи с чем ИП ФИО4 является обязанным лицом по оплате теплоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии.

Факт поставки истцом по первоначальному иску тепловой энергии ответчику в период с 01.04.2022 по 05.05.2022, с 19.09.2022 по 23.04.2023 подтвержден материалами дела.

Как установлено судом, предприниматель своевременно и в полном объеме не исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на отопление принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...> за период с 01.04.2022 по 05.05.2022, с 19.09.2022 по 23.04.2023 на общую сумму 367 280 руб. 98 коп.

Довод предпринимателя о том, что обществом осуществлялась поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества, отклонен судом области, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение факта нарушения ресурсоснабжающей организации температурного режима поставляемой энергии в спорный период ИП ФИО4 в материалы дела не представил.

Поскольку факт потребления ИП ФИО4 поставляемой ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» тепловой энергии подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательств оплаты потреблённой тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначально заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, пунктом 5.2.3 договора, также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 30.08.2023 в размере 55 510 руб. 16 коп.

Оценив содержание договора, фактические обстоятельства дела, суд области пришел к выводу о том, что предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие существенные нарушения договора обществом, в связи с чем встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В подтверждение доводов о низкой температуре в спорном помещении, предпринимателем в материалы дела представлены заявления о проведении проверки состояния отопления в здании от 16.11.2022, 19.01.2024, акты проверки качества предоставленной коммунальной услуги по адресу: <...> от 09.02.2021, 16.11.2022, 19.01.2024.

Судом области установлено, что теплоснабжающая организация с целью проверки фактов снижения теплоснабжения принадлежащего предпринимателю помещения, о которых последний сообщал в заявлениях от 16.11.2022 и 19.02.2024, проводила комиссионные обследования объекта, расположенного по адресу: <...> (акты от 22.11.2022, 22.01.2024) и установила, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе на входе в здание и температура теплоносителя в обратном трубопроводе на выходе из здания соответствует норме. Общество при проведении обследований обратило внимание предпринимателя на то, что батареи отопления в нежилом помещении загорожены стеллажами с одеждой, кроме того входная дверь в спорное помещение, используемое под магазин, постоянно открыта, что препятствует теплоотдаче. Доказательств иных обращений в теплоснабжающую организацию в соответствии с требованиями п. 2.3.16 и отсутствия должного реагирования со стороны последней истцом по встречному иску не представлены.

Представленные истцом по встречному иску акты проверки температуры внутри отапливаемого помещения от 16.11.2022 и от 19.01.2024, составленные при участии продавцов ФИО5, ФИО6, представителя магазина «Моя цена» ФИО7, с учетом отсутствия доказательств того, каким способом и с применением каких приборов определялся температурный режим в помещении, отсутствия доказательств уведомления теплоснабжающей организации о проведении таких замеров, обоснованно не приняты судом области в качестве надлежащих доказательств отраженного в указанных актах температурного режима.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд области также исходил из того, что в пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 предусматривает, что переоборудование жилых и нежилых помещений допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ к возникшим отношениям возможно применение по аналогии закона положений гл. 4 ЖК РФ и иных нормативных правовых актов.

Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Помещения ИП ФИО4 находятся на втором этаже здания, то есть в составе единого контура теплоснабжения всего дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом на все нежилые помещения, расположенные в здании.

Согласно п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Следовательно, законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности.

Вместе с тем, доказательств соблюдения ответчиком вышеизложенных требований в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения ответчиком по встречному иску условий договора поставки тепловой энергии.

Ссылка предпринимателя на ненадлежащее качество поступавшей в нежилое здание тепловой энергии, а также неисполнение теплоснабжающей организации обязательства по ежемесячному предоставлению абоненту акта сверки расчетов, правомерно отклонена судом области, поскольку из материалов дела не следует, что абонентом в спорном периоде были в надлежащей форме заявлены возражения против качества коммунального ресурса в порядке п. 2.3.16 договора, а также не представлены доказательства самостоятельного обращения к теплоснабжающей организации с требованием о составлении акта сверки, учитывая, что условиями договора составление акта возложено на обе стороны (п. 4.7 договора).

Предприниматель, заявляя требование о расторжении договора поставки теплоэнергии, должен представить доказательства, опровергающие факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное нежилое помещение, а также факт надлежащего согласования и фактического проведения переустройства (демонтажа) внутридомовой системы централизованного отопления в нежилом помещении и перевода на иной обогрев спорного помещения. Однако истцом по встречному иску таких доказательств суду не представлено, как и доказательств проведения надлежащей изоляции систем центрального отопления, проходящих через спорное нежилое помещение.

Представленный в материалы дела акт № 1 о введении частичного ограничения режима потребления тепловой энергии потребителю от 04.10.2024, не принят судом области в качестве надлежащего доказательства возможности прекращения поставки тепловой энергии в нежилое помещение предпринимателя без ущерба для иных лиц, занимающих в здании нежилые помещения, поскольку данный акт свидетельствует о частичном ограничении подачи тепловой энергии потребителю в виду возникшей задолженности по оплате, а не полном прекращении ее подачи.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебной коллегией критически оцениваются оформленные ФИО4 акты проверки качества услуг отопления (т.2 л.д.34, 35, 36), поскольку из содержания указанных актов усматривается определение абонентом температуры воздуха в принадлежащем помещении:

- по акту от 09.02.2021: в помещении - +9?С, на улице – - 18?С;

- по акту от 16.11.2022: в помещении - +8?С, на улице – - 2?С;

- по акту от 19.01.2024: в помещении - +11?С, на улице – - 2?С.

Сведения о температуре теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах акты не содержат. Однако, из актов усматривается стабильная температура в помещении - +8-+11?С, при различной температуре воздуха на улице.

Как усматривается из ответа теплоснабжающей организации на обращение предпринимателя (исх. №79/01-2024 от 24.01.2024), теплоснабжающая организация обратила внимание на то, что батареи отопления в нежилом помещении наглухо замурованы стеллажами с одеждой, что препятствует теплоотдаче; абоненту сообщено о выявленном, при проведении проверки качества отопления здания по обращению абонента, факте постоянно открытой настежь входной двери, что приводит к выстуживанию помещений (т. 2 л.д.110, 111).

22.11.2022 теплоснабжающей организацией, после обследования объекта ответчика указано, что помещения 1 этажа отапливаются полностью, запорная арматура подающего и обратного трубопроводов, ведущих на 2 этаж закрыта, в связи с чем абоненту было рекомендовано открыть запорную арматуру, ведущую на 2 этаж (т. 2 л.д.43).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии актов, оформленных теплоснабжающей организацией требованиям п. 104, 105, 108 Постановления Правительства Российской Федерации № 354, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, абонент не реализовал положения п. 110 Правил № 354, по условиям которого если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Надлежащие доказательства уклонения теплоснабжающей организации от обеспечения теплоснабжения помещения абонента в установленном договором порядке, при отсутствии действий абонента, влекущих потери тепловой энергии, апеллянтом в материалы дела не представлены, о проведении экспертизы качества коммунальной услуги не указано.

Кроме того, в соответствии с приложением № 4 к договору поставки тепловой энергии (т. 1 л.д.46), границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена нежилого здания, в связи с чем на теплоснабжающую организацию не может быть возложена ответственность за ненадлежащее функционирование систем отопления здания.

Доказательств несоответствия теплового ресурса в точке балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установленным нормам, апеллянт не представил.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора теплоснабжения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Обращение ответчика 19.01.2024 в адрес истца с требованием о проведении проверки состояния системы отопления в здании, со ссылкой на не обеспечение помещений здания отоплением надлежащего качества в соответствии с условиями договора, после направления в адрес ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» 20.05.2023 уведомления о расторжении договора № 100-бн/2019 на поставку тепловой энергии, фактически указывает на наличие заинтересованности абонента в сохранении договорных правоотношений и необходимости получения коммунальной услуги отопления нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, обращение абонента в адрес теплоснабжающей организации с заявлением о расторжении договора не может быть признано основанием прекращения соответствующих правоотношений.

Кроме того, обращение с требованием о расторжении договора теплоснабжения заявляется декларативно – апеллянтом не представлены доказательства отключения своих сетей и теплоустановок от системы теплоснабжения здания, установки заглушек на прямом и обратном трубопроводе, либо составления в установленном порядке актов о прекращении потребления ресурса.

Доводы апеллянта о наличии технической возможности прекращения теплоснабжения принадлежащего помещения не имеют правового значения, поскольку соглашение с собственником смежного помещения относительно возможности внесения изменений в систему отопления здания в материалы дела не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на обращения абонента о необходимости проведения проверки качества отопления, теплоснабжающей организацией даны ответы, согласовывалось время проведения проверок.

До момента обращения теплоснабжающей организации с исковым заявлением о взыскании задолженности, абонент не реализовал право на обращение с требованием в арбитражный суд о понуждении теплоснабжающей организации к надлежащему исполнению обязательств, либо расторжения договора теплоснабжения, в связи с чем приведённые апеллянтом доводы оцениваются судебной коллегией, как способ защиты.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2024 по делу № А68-13240/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Е. Лазарев

Судьи Т.В. Бычкова

Е.В. Мосина