АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-17500/2023
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 года
Полный текст решения изготовлен 12.12.2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 308 070 руб. 00 коп., пени в размере 2 959 005 руб. 50 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, паспорт,
от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору №28344/06-1/2019 от 03.06.2019 в размере 308 070 руб., неустойку, предусмотренную п.5.5, в размере 2 161 108,30 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании выслушан представитель истца.
Судом заданы вопросы, получены пояснения.
Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.
Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.
Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.
Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 28344/06-1/2019 от 03.06.2019г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего Договора текущее консультационное обслуживание Заказчика по финансовым, налоговым и бухгалтерским вопросам деятельности Заказчика, составление и сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности Заказчика.
Согласно п. 2.1 договора, Исполнитель в рамках Договора обязуется:
- Устно (по телефону, в офисе Исполнителя или с выездом к Заказчику) консультировал Заказчика по вопросам его финансово-хозяйственной деятельности, а также предоставлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу Заказчика. Исполнитель обязан предоставить исчерпывающий ответ на запрос Заказчика в согласованные сроки. Составлять и сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность Заказчика по предоставленным Заказчикам первичным документам.
- Исполнитель оставляет за собой право не давать ответы, носящие характер прямой рекомендации, если у Исполнителя есть сомнения в однозначности трактовки отдельных законодательных положений, а также если законодательно вопрос, поставленный Заказчиком, не урегулирован. В этих случаях на основании своего опыта Исполнитель высказывает лишь свое мнение по поводу неурегулированных вопросов, что не является прямой рекомендацией Заказчику действовать тем или иным образом, а определяет лишь точку зрения Исполнителя по данной проблеме.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя определяется в зависимости от объема оказанных услуг и оплачивается на основании выставленного Исполнителем счета. Минимальное абонентское обслуживание составляет 14570,00 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей в месяц.
Согласно п. 3.3 договора Исполнитель выставляет счета ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Счет об оказанных консультациях, а также акт об оказании консулы анионных услуг передаются Заказчику и должны бить акцептованы или опротестованы им в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком. В случае умолчания Заказчика указанные документы считаются акцептованными. В этом случае оплата в соответствии с условиями Договора должна быть осуществлена Заказчиком в течение 3 дней с момента истечения срока, предоставленного для акцепта. Передача документов осуществляется через специалиста, по факсу или курьером.
Истец указал, что за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года, истцом были оказаны услуги по текущему консультационному обслуживанию по финансовым, налоговым и бухгалтерским вопросам деятельности заказчика, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, что подтверждается актами выполненных работ, а также справкой от 18.08.2022, выданной ООО «Бисофт», которая подтверждает размещение и функционирование базы данных 1 С:Предприниматель ИП ФИО2, в рамках учетной записи в сервисе 1С:Предприятие через интернет клиента ИП ФИО1.
Истец во исполнение условий договора, оказал ответчику услуги за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года на общую сумму 451 670 руб. (14 570 руб. *31 месяц), что подтверждается актами
за 2019 год на сумму 101 990,00 руб.: от 31.12.2019 № 3112/2019-3 (за декабрь 2019 года), от 30.11.2019 № 3011/2019-3 (за ноябрь 2019 года), от 31.10.2019 № 3010/2019 (за октябрь 2019 года), от 30.09.2019 № 3009/2019-2 (за сентябрь 2019 года), от 31.08.2019 № 3108/2019-1 (за август 2019 года), от 31.07.2019 № 3107/2019-1 (за июль 2019 года), от 30.06.2019 № 3006/2019-4 (за июнь 2019 года);
за 2020 год на сумму 174 840,00 руб.: от 31.12.2020 № 12/2020-4 (за декабрь 2020 года), от 30.11.2020 №3011/2020-1 (за ноябрь 2020 года), от 31.10.2020 №3110/2020-1 (за октябрь 2020 года), от 30.09.2020 № 3009/2020-1 (за сентябрь 2020 года), от 31.08.2020 № 3108/2020-2 (за август 2020 года), от 31.07.2020 № 3107/2020-2 (за июль 2020 года), от 30.06.2020 № 3006/2020-4 (за июнь 2020 года), от 31.05.2020 №3105/2020-3 (за май 2020 года), от 30.04.2020 № 3004/2020-3 (за апрель 2020 года), от 31.03.2020 №3103/2020-4 (за март 2020 года), от 29.02.2020 № 2902/2020-3 (за февраль 2020 года), от 31.01.2020 № 3101/2020-3 (за январь 2020 года);
за 2021 год на сумму 174 840,00 руб.: от 31.12.2021 № 12/2021-25 (за декабрь 2021 года), от 30.11.2021 № 11/2021-2 (за ноябрь 2021 года), от 31.10.2021 № 10/2021-7 (за октябрь 2021 года), от 30.09.2021 №9/2021-10 (за сентябрь 2021 года), от 31.08.2021 № 8/2021-1 (за август 2021 года), от 31.07.2021 №7/2021-1 (за июль 2021 года), от 30.06.2021 № 6/2021-2 (за июнь 2021 года), от 31.05.2021 № 5/2021-1 (за май 2021 года), от 30.04.2021 №4/2021-1 (за апрель 2021 года), от 31.03.2021 №3/2021-2 (за март 2021 года), от 28.02.2021 №2/2021-2 (за февраль 2021 года), от 31.01.2021 №1/2021-2 (за январь 2021 года).
Комплект документов для оплаты: счета на оплату, акты об оказании услуг за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года, были направлены ответчику, данный комплект документов ФИО2 был получен 24.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.
Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму в размере 143 600 руб. 00 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 12.02.2021г. № 43, от 12.02.2021г. № 44, от 17.06.2021г. № 45, от 15.06.2021г. № 46, от 13.08.2021г. №47, от 28.09.2021г. № 48, платежными поручениями от 18.07.2019г. № 14, от 24.07.2019г. № 21, от 31.07.2019г. № 29, от 19.08.2019г. № 43 от 26.02.2020г. № 8, от 18.06.2021г. № 21.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 308 070 руб. 00 коп.
15.07.2022г. в целях соблюдения претензионного порядка, истец отправил в адрес ответчика претензию от 27.06.2022г. № 1/06-2022 о выплате основного долга за оказанные услуги по договору и пени, а также повторно акты об оказании услуг с 2019 года по 2021 год. Ответчиком оплата задолженности и неустойки (пени) не произведена.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 308 070 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом пени по состоянию на 07.11.2023г. в сумме 2 959 005 руб. 50 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.5 договора, за несвоевременное перечисление Заказчиком суммы аванса, промежуточных и окончательной сумм оплаты по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.
Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере – 2 959 005 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 308 070 руб. 00 коп. долга, 2 959 005 руб. 50 коп. неустойки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 335 руб. 00 коп.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.С. Ахунова