АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2875/2025

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания", г. Тольятти, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 019 390 руб. 60 коп. задолженности, 164 482 руб. 62 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

в отсутствие сторон,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания", г. Тольятти, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 019 390 руб. 60 коп. задолженности, 164 482 руб. 62 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена -12.02.2025г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года между ООО «СВХК» (Истец/Поставщик) и ООО «РОСТАР-Металлургия» (Ответчик/Покупатель) был заключен договор поставки № 125/2016/П.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принять и оплачивать товар, согласованный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение Договора и Спецификаций №3 от 01.10.2024 г. и № 4 от 07.10.2024, Истец поставил в адрес Ответчика партию товара на сумму 2 539 440,00 рублей, что подтверждается следующими документами: УПД № 1792 от 02.10.2024 на сумму 1 528 560 руб., УПД № 1856 от 10.10.2024 на сумму 1 010 880 руб.

Согласно условиям спецификации №3 от 01.10.2024 товар поставлялся на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: <...>.

Товар был отгружен со склада поставщика 02.10.2024 и принят представителем Ответчика по доверенности № 1792 от 02.10.2024 г., что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 1792 от 02.10.2024 г.

Согласно условиям спецификации №4 от 10.10.2024 товар поставлялся на условиях доставки товара до склада покупателя по адресу: <...>.

Товар был доставлен в адрес Ответчика 10.10.2024 г., о чем свидетельствует подпись и печать Ответчика на транспортной накладной № 1856 от 10.10.2024 г.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 2 019 390 руб. 60 коп.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 5.02.2025 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ – 12.02.2025 возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 019 390 руб. 60 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.5.3 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 164 482 руб. 62 коп. за период 2.11.2024 по 23.01.2025.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 340 089 руб. 01 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания", г. Тольятти, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 019 390 руб. 60 коп. задолженности, 164 482 руб. 62 коп. неустойки, 90 426 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 2 019 390 руб. 60 коп., начиная с 24.01.2025г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева