АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

18 сентября 2023 года

Дело № А71- 18897/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сплит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 983 руб. 12 коп. долга, 41 528 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки №СП/760-2021 от 09.12.2021,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплит" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 37 983 руб. 12 коп. долга, 41 528 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки №СП/760-2021 от 09.12.2021.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено 02.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.12.2021 был заключен договор поставки №СП/760-2021 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить товары из числа имеющихся у него в наличии, согласно принятому к исполнению заказу покупателя, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с п.2.1 договора прайс-листы и товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора, в них указываются: наименование, ассортимент и количество товара.

Согласно п.3.2 цены на товары определяются прайс-листами поставщика, действующими на момент принятия заказа, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя продукцию по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№ 23-0004671 от 16.02.2022, 23-0005571 от 28.02.2022, 23-0005570 от 26.02.2022, 23-0004630 от 17.02.2022 на общую сумму 37 983 руб. 12 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 37 983 руб. 12 коп.

Претензия исх. №334 от 05.10.2022, направленная истцом ответчику с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки №СП/760-2021 от 09.12.2021 на общую сумму 37 983 руб. 12 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора при несвоевременной оплате товара в течение – 14 календарных дней с даты оплаты, определенной п.1.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в общей сумме 41 528 руб. 92 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела документами, следовательно, требование об оплате неустойки заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 759 руб. 66 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сплит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 742 руб. 78 коп., в том числе: 37 983 руб. 12 коп. долг, 759 руб. 66 коп. неустойка за период с 02.10.2022 по 05.10.2022 по договору поставки №СП/760-2021 от 09.12.2021, а также 1 549 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сплит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3026 от 22.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Бусыгина