АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-573/2025

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>, помещ. 2, дата регистрации: 05.04.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>, помещ. 3, дата регистрации: 13.12.2010)

о возмещении вреда, причиненного имуществу истца (с учетом уточнения от 10.03.2025)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» (далее - истец, ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск») обратилось Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ответчик, ООО «СтройИнвест») с исковым заявлением о возмещении вреда в размере 33 276 рублей 05 копеек, причиненного имуществу истца.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 8, 15, 307, 309, 310, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что при производстве работ ООО «СтройИнвест» произошло повреждение подземного газопровода, в связи с чем, истец понес убытки, связанные с проведением ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 14.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 123 АПК РФ, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 06.03.2025 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, считает, что возмещению подлежат только стоимость материалов.

10.03.2025 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил (уменьшил) исковые требования с учетом доводов отзыва на иск, исключил стоимость НДС, таким образом, причиненный ущерб по факту повреждения газопровода составил 33 276 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного, суд принимает заявление об уточнении исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом 08.04.2025 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.05.2024 сотрудником ООО «СтройИнвест» были произведены несогласованные земляные работы в охранной зоне газопровода при помощи спецтехники (экскаватором) по адресу: <...>, в связи, с чем был поврежден подземный распределительный полиэтиленовый газопровод низкого давления с выходом газа, эксплуатируемый ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» по договору аренды имущества № 03/23 от 17.02.2023, заключенному между Обществом и Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) объект газораспределительной системы (с проектной, эксплуатационной и исполнительно-технической документацией), указанный в Перечне имущества (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Имущество). Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю арендную плату и при прекращении настоящего Договора вернуть ему Имущество в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности (вид, номер н дата государственной регистрации права: собственность, 65:04:0000000:485-б5//076/2022-1, 30.08.2022) (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа по акту приема-передачи 15.06.2023 (приложение № 3 к договору) передал, а ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» принял имущество - «Газификация котельных н строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация г. Корсаков муниципального образования «Корсаковский городской округ» (2 этап)», кадастровый номер 65:04:0000000:485, протяженностью 50 104 метров, Местоположение имущества: Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков, Балансовая стоимость имущества - 503 737 272 рублей 06 копеек.

В силу пункта 4.5.9 договора в случае аварий, инцидентов происшедших с арендованным имуществом по вине третьих лиц Арендодатель дает согласие Арендатору выступать в качестве выгодоприобретателя в отношении получаемого от третьих лиц возмещения понесенных Арендатором расходов, связанных с устранением аварий, инцидентов.

Производимые Ответчиком в охранной зоне указанного газопровода механизированные земляные работы, осуществляемые при помощи экскаватора, повлекли повреждение подземного распределительного полиэтиленового газопровода низкого давления с выходом газа.

Технической причиной повреждения газопровода является механическое воздействие ковша экскаватора на тело трубы газопровода при производстве земляных работ со стороны ООО «СтройИнвест».

Работы по восстановлению работоспособности газопровода проводись собственными силами ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно сметному расчету составила 33 276 рублей 05 копеек.

Изучив материалы дела, а также правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Факт повреждения объекта газоснабжения подтверждается техническим актом от 30.05.2024, протоколом о нарушении «Правил охраны газораспределительных сетей» от 30.05.2024, объяснением работника ответчика - ФИО1 Бактыбека от 30.05.2024, постановлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа сотрудника ответчика - руководитель участка ФИО2, и не оспаривается последним.

Размер причиненного ущерба подтвержден сметой на осуществление ремонтно-восстановительных работ, представленной истцом. Зафиксированная в ней величина в размере 33 276 рублей 05 копеек ответчиком в установленном порядке не оспорена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что имел разрешение (ордер) на выполнение земляных работ на объекте «Капитальный ремонт ул. Толстого от ул. Гвардейской до ул. Кирпичной» от 14.03.2024, а вред имуществу истца был причинен неосторожными действиями машиниста экскаватора.

В отношении указанных доводов ответчика суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878), определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

Так, в силу пункта 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 названных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил № 878).

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность получения разрешения на проведение земляных работ в зоне расположения действующих газопроводов (содержащее всю информацию необходимую для производства земляных работ в охранной зоне газопровода), а также обязанность проведения работ в присутствии представителя эксплуатационной организации. Кроме того, запрещается использование ударных инструментов, применение землеройных машин без разрешения организации - владельца коммуникаций.

Согласно пункту 123 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее - Правила № 833н) производство земляных работ в охранной зоне действующего газопровода необходимо осуществлять по наряду-допуску.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (пункт 124 Приказам № 883н).

Как следует из позиции истца, поврежденный участок газораспределительной сети по адресу: <...> входит в состав объекта «Газораспределительная сеть на территории Корсаковского района г. Корсаков» и принадлежит на праве собственности Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа с кадастровым номером 65:04:0000000:485 установлена зона с особыми условиями использования территории - охранная зона газораспределительной сети. Поврежденный участок газопровода, а также охранная зона данного участка газораспределительной сети имеются на публичной кадастровой карте г. Корсаков.

В подтверждение указанных доводов истец представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

ООО «СтройИнвест» как профессиональный участник сферы строительства инженерных коммуникаций, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями, имеющий квалифицированных в соответствующей сфере специалистов, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы велись вблизи размещения газифицированных домов, должно было предположить наличие подземных коммуникаций и непосредственно в месте производства работ.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, в том числе, с учетом информации публичной кадастровой карты, визуальных знаков, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.

Оценивая доводы ответчика, суд отдельно отмечает, что наличие газопровода и охранной зоны на публичной кадастровой карте, а также наличие визуальных обозначений последней непосредственно на месте производства работ ответчиком, является достаточным основанием для вывода о наличии у последнего обязанности по соблюдению обязательных требований по работе в охранной зоне газопровода и наличия объективной возможности установить таковую.

При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика полного состава гражданского правонарушения, образуемого причинением вреда имуществу истца вследствие несоблюдения ответчиком обязательных требований работы в охранной зоне газопровода, что является основанием для взыскания с него в пользу истца возмещения ущерба.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» сумму причиненного ущерба в размере 33 276 рублей 05 копеек, возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего взыскать 43 276 (сорок три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Веретенников