АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-21837/2024

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансТорг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>, адрес: 625018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ и В 21» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: <***>, адрес: 143080, Московская область, г.о. Одинцовский, дп Лесной Городок, ул. Школьная, д. 1, помещ. 906, этаж 9)

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 02.09.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансТорг» (далее – истец, ООО «СтройТрансТорг») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ и В 21» (далее – ответчик, ООО «СТ и В 21») о взыскании задолженности в размере 895 000 руб. по договору № 83- СТТ/24 от 02.04.2024, неустойки в размере 89 500 руб.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что результаты работ ни по первому, ни по второму этапу не были получены ООО «СТ и В 21», подтверждение обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, по мнению ответчика, основания для возникновения обязательств по оплате отсутствуют.

Истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению с учетом доводов отзыва.

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечил.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии его представителя в онлайн заседании (посредством веб-конференции), которое одобрено судом.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Вместе с тем, представитель ответчика в установленное судом время проведения заседания с использованием средств веб-конференции надлежащее подключение к системе не обеспечил, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании 21.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлен перерыв до 29.01.2024 до 12 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик после перерыва также не явился, в установленное судом время проведения заседания с использованием средств веб-конференции надлежащее подключение к системе не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 между ООО «СтройТрансТорг» (подрядчик) и ООО «СТ И В 21» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 83-СТТ/24 (далее - договор), по аналитике (исследованию) проекта заказчика (далее- договор). Договор подписан посредством ЭДО.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (далее – работы), указанные в приложениях к договору (далее — приложения), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ

В соответствии с пунктом 1.3 договора состав работ, стоимость работ, порядок оплаты работ, сроки выполнения работ, требования к результату выполненных работ, исходные данные, необходимые для выполнения работ указываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 2 к договору общая стоимость работ составляет 2 680 000 рублей, НДС не облагается, из которой:

- стоимость первого этапа «Первичный бриф. Аналитика (Исследование)» составляет 1 790 000 руб., в том числе аванс 895 000 руб., окончательный расчет 895 000 руб.;

- стоимость второго этапа «Формирование продукта» составляет 890 000 руб., в том числе сумма аванса 445 000 руб., окончательный расчет - 445 000 руб.

Аванс по каждому из этапов выполнения работ производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней до даты начала выполнения работ по соответствующему этапу выполнения работ на основании выставленного исполнителем счета.

Расчет по каждому из этапов выполнения работ производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты приемки результата работ по соответствующему этапу выполнения работ на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с Приложением № 3 к договору, срок выполнения работ составляет:

Брифинг (этап 1) – 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком заполненной формы первичного брифа, а также оплаты аванса, предусмотренного приложением 2;

Аналитика (исследование) этап 1 - 35 рабочих дней с момента предоставления заказчиком заполненной формы первичного брифа, а также оплаты аванса, предусмотренного приложением 2;

Формирование продукта (этап 2) – 20 рабочих дней с момента принятия заказчиком результата работ по этапу 1, а также оплаты, предусмотренной приложением.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре, результат выполненных работ по соответствующему этапу выполнения работ в виде ссылки на файлообменник (Яндекс.Диск, Google Диск либо иной файлообменник по выбору Исполнителя), содержащей электронный файл, являющийся результатом выполненных работ по соответствующему этапу выполнения работ с приложением электронного образа акта (электронной копии акта, изготовленного на бумажном носителе, переведенной в электронную форму с помощью средств сканирования), подписанного исполнителем. В случае, если Сторонами согласовано условие об электронном документообороте (ЭДО), акт может быть направлен исполнителем через систему электронного документооборота (ЭДО) без досылки бумажного экземпляра акта заказчику.

В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.4. договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения результата выполненных работ по соответствующему этапу и акта, обязан рассмотреть документацию и предоставить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не получения исполнителем подписанного акта или мотивированного отказа от приемки работ от заказчика на электронный адрес исполнителя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком результата выполненных работ по соответствующему этапу, исполнителем направляется заказчиком электронный образ акта, подписанный исполнителем одностороннем порядке. с даты направления электронного образа акта, подписанного исполнителем в одностороннем порядке, соответствующий этап выполнения работ считается принятым заказчиком без замечаний.

Пунктом 12.4. договора стороны признают официальной переписку, осуществляемую по электронным адресам.

Стороны также согласовали возможность осуществления электронного документооборота - подписания Сторонами договора и приложений к нему, а также документов, связанных с исполнением договора с помощью квалифицированной электронной подписи, в порядке, установленном законодательством Российской федерацией (пункт 12.6. договора).

Пунктом 12.7 договора стороны признают юридически значимым обмен электронными сообщениями, осуществляемый между электронными адресами, указанными в договоре. Разделом 13 предусмотрены следующие электронные адреса сторон для обмена информацией: со стороны заказчика - stiv21cheb@mail.ru; Vbereg21@bk.ru, со стороны Исполнителя - stt@devision.company.

В соответствии с условиями договора 03.04.2024 заказчиком в качестве аванса оплачена часть стоимости работ первого этапа в размере 895 000 руб. (платежное поручение № 1495 от 03.04.2024).

04.06.2024 истцом в адрес ответчика посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» был направлен акт № 20 от 04.06.2024 по этапу 1 на сумму 1 790 000 руб.

Кроме того, 05.06.2024 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты на адреса указанные в договоре был направлен результат работ по этапу «Аналитика. Исследование» в виде электронного файла в формате .pdf, а также закрывающие документы: акт № 20 от 04.06.2024 по этапу 1 на сумму 1 790 000 руб.; счет на оплату № 53 от 04.06.2024, счет № 54 от 04.06.2024 на оплату аванса второго этапа; сопроводительное письмо исх. № СТТ-2024-40 от 04.06.2024, что подтверждается скриншотами электронной переписки, представленной в материалы дела.

В установленный договором срок мотивированный отказ от принятия работ от заказчика не поступил, каких-либо претензий относительно качества оказываемых услуг по правилам статей 715, 783 ГК РФ либо иных нарушений условий договора.

02.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об односторонней приемке работ по договору с требованием об оплате задолженности в срок до 08.07.2024.

Акт № 20 от 04.06.2024 по этапу 1 на сумму 1 790 000 руб. подписан со стороны ответчика 04.07.2024. Замечаний относительно качества оказываемых услуг и возражений по данному акту от ответчика не поступало.

Вместе с тем, окончательный расчет по указанному этапу не произведен, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 895 000 руб. За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 89 500 руб.

Поскольку претензия с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В силу положений статей 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлен подписанный сторонами (посредством ЭДО) акт № 20 от 04.06.2024 по этапу 1, а также результаты оказанных услуг - Первичный бриф (техническое задание) от 09.04.2024 в виде электронного файла в формате .pdf; Аналитика (исследование) этап 1 - в виде электронного файла в формате .pdf; с доказательствами направления данных результатов в адрес заказчика посредством электронной почты 05.06.2024.

Довод ответчика о неполучении результата работ по первому этапу опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, действуя добросовестно и разумно, ответчик, оплативший аванс за услуги по первому этапу и не получивший, по каким-либо причинам, результат работ, должен был обратиться к исполнителю с требованием передать результат работ. Однако, таких обращений от заказчика материалы дела не содержат.

Поскольку результат выполненных исполнителем в соответствии с договором работ, соответствующий договору, передан заказчику, он подлежит оплате по согласованной данным договором цене.

Довод ответчика о неполучении результат работ по второму этапу (Концепция продукта в виде электронного файла в формате .pdf) является несостоятельным, поскольку требование об оплату услуг за второй этап истцом в рамках настоящего спора не предъявляются.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору за первый этап составила 895 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. Требований об устранении недостатков в переданном результате работ по первому этапу ответчиком не направлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом подтверждено возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате услуг за спорный период по вышеуказанным договорам.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 895 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нестойки за нарушение сроков оплаты за период с 14.06.2024 по 25.09.2024 в размере 89 500 руб.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 9.2. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором. Неустойка ограничена 10% суммы задолженности

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, что является основанием для начисления договорной неустойки.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, требований истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 89 500 руб.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ и В 21» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансТорг» основной долг в размере 895 000 руб., пени в размере 89 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 525 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.