Решение по делу № А70-10159/2023 от 29.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10159/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «СТРОЙАВТОТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ГЕОКОНСАЛТИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ЗАО «СТРОЙАВТОТЕХНИКА» (далее – истец) к ООО «ГЕОКОНСАЛТИНГ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды нежилых помещений № 13С/22 от 01.08.2022 в размере 48 600,00 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 8 903,02 руб., пени в размере 15 678,00 руб. за период с 01.09.2022 по 01.02.2023 (с учетом уточнения требований).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2022 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 13 С/22 (далее - договор).

По условиям договора, 01 августа 2022 года истец передал ответчику, по акту-приема передачи, во временное пользование нежилое помещение, с мебелью под офис, площадью 20,1кв.м., по адресу <...>, за 8 040,00 рублей 00 копеек в месяц (без НДС), из расчета 400 (четыреста) рублей за 1 кв.м.

Срок аренды установлен с 01.08.2022г. по 30.06.2023г.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды ответчик должен производить оплату ежемесячно на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 3.2.1. договора аренды ответчик должен производить фиксированную оплату до 5 числа месяца на расчетный счет или в кассу истца.

Платеж, компенсирующий Арендодателю стоимость предоставляемых коммунальных услуг, вносится до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, самостоятельно получаемого Арендатором.

Как указывает истец по состоянию на 31 марта 2023 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате основной суммы по договору аренды в размере 48 600,00 руб., согласно представленного расчета за период с 01.08.2022 по 01.02.2023.

Также истец указывает, что по состоянию на 31 марта 2023 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных платежей по договору аренды в размере 8 903,02 руб.

Истцом приведен расчет задолженности по коммунальным платежам за аренду помещения: с 01.09.2022 по 01.10.2022 долг 2 065,95 рублей; с 01.10.2022 по 01.11.2022 долг 2 139,95 рублей; с 01.11.2022 по 01.12.2022 долг 2 624,26 рублей; с 01.12.2022 по 01.01.2023 долг 2 072.86 рублей.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы за используемое им нежилое помещение.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды нежилых помещений № 13С/22 от 01.08.2022 в размере 48 600,00 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 8 903,02 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 678,00 руб. за период с 01.09.2022 по 01.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды в случае нарушения сроков внесения Ответчиком арендной платы и коммунальных платежей, на сумму задолженности начисляется пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 15 678,00 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 927 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 888 руб. Недоплата государственной пошлины составила 39 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 39 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕОКОНСАЛТИНГ» в пользу ЗАО «СТРОЙАВТОТЕХНИКА» основной долг по договору аренды нежилых помещений № 13С/22 от 01.08.2022 в размере 48 600,00 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 8 903,02 руб., пени в размере 15 678,00 руб. за период с 01.09.2022 по 01.02.2023, а также 2 888,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ГЕОКОНСАЛТИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.