РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-274928/24-161-2420
07 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Судьи Регнацкого В.В. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО АТЛАНТ"
123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР КУДРИНСКИЙ, Д. 3Б, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИН ПРОЕКТ"
115114, Г.МОСКВА, УЛ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 24, СТР. 3, Э 1 ПОМ 1 КОМН 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001
о взыскании задолженности, неустойки и процентов в размере 2 250 845, 59 руб.,
и приложенные документы,
с участием представителей согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 261 262, 00 руб., неустойки в размере 652 067, 11 руб., неустойки за период с 02.11.2024 по дату фактической оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 79 831, 48 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2024 по дату фактической оплаты.
Основанием иска является ненадлежащее исполнение договоров № 246/ПО от 28.07.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учётом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявил.
Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчиков отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, учитывая частичную оплату долга после подачи иска в суд. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.07.2023 между ООО «ПО АТЛАНТ» и ООО «ДИН ПРОЕКТ» был заключен договор № 246/ПО на поставку бетонных смесей и оказание услуги АБН.
В силу положений п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю (на его объекты и/или объекты его грузополучателей; далее - объект) бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем -«Продукция», и оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (АБН), а покупатель принять и оплатить продукцию и оказываемые услуги на условиях настоящего договора.
Согласно п. 2.1. договора, цены на поставляемую продукцию, а также транспортные расходы по доставке продукции на объект покупателя, цены на услуги абн устанавливаются по взаимному согласию сторон и указываются в протоколах согласования договорных цен (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик имеет право устанавливать по отношению к покупателю индивидуальные программы лояльности в зависимости от срока сотрудничества, объема поставок, сокращенного срока осуществления оплат, рекомендаций поставщика контрагентам /партнерам покупателя. Итоговая стоимость продукции и услуг указывается поставщиком в счете по факту осуществления поставки.
Согласно п. 2.2. договора, при поставке продукции,/ предварительно не согласованной протоколом, цена на поставляемую продукцию определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах.
В силу положений п. 2.4 договора, покупатель производит оплату поставляемой поставщиком продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, оплата продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа и должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции. Поставка продукции на данных условиях осуществляется в пределах лимита 10 000 000 руб. 00 коп. (десять миллионов) руб. 00 коп., при этом лимитом признается максимальная сумма, в пределах которой покупатель вправе приобретать продукцию на условиях отсрочки платежа. В случае если поставщик предоставил продукцию на общую сумму лимита, дальнейшая поставка на условиях отсрочки платежа возможна только после оплаты продукции. При не поступлении оплаты за отгруженную продукцию в обусловленные договором сроки, поставщик вправе приостановить дальнейшую поставку продукции до поступления оплаты.
Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными с двух сторон посредством электронного документооборота счет-фактурами. Задолженность с учетом частичной оплаты составляет 1 261 262,00 руб.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Согласно 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется, передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений п. 6.4. договора, в случае задержки оплаты поставленной продукции поставщик имеет право требовать от покупателя неустойку в виде пени в размере 1/16 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчета, неустойка составила 952 067,11 руб. за период с 01.09.2024 по 01.11.2024. При этом, согласно просительной части иска, в т.ч. уточненного, заявлено о взыскании 652 067,11 руб.
Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891 по делу N А40-39758/2014). Ввиду чего взысканию подлежит сумму неустойки в размере 652 067,11 руб.
Согласно п. 2.12. договора, при применении сторонами программы лояльности в виде, оплаты после отгрузки продукции (с отсрочкой оплаты), предоставленная поставщиком покупателю отсрочку является коммерческим кредитом. При надлежащем исполнении условий договора покупателем проценты на сумму кредитного лимита не начисляются. При несоблюдении условий пользования коммерческим кредитом, покупатель обязуется по требованию поставщика оплатить последнему проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование коммерческим, кредитом начисляются со дня, следующего за днем окончания срока предоставленной отсрочки оплаты продукции, и до дня фактической оплаты.
Согласно расчета проценты составили 79 831,48 руб. за период с 01.09.2024 по 01.11.2024.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности, неустойки и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО АТЛАНТ" об уточнении исковых требований.
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИН ПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО АТЛАНТ" задолженность в размере 1 261 262, 00 руб., неустойку в размере 652 067, 11 руб., неустойку за период с 02.11.2024 г. по дату фактической оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 79 831, 48 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2024 г. по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 92 525, 00 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО АТЛАНТ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.В. Регнацкий