Решение по делу № А57-9120/2023 от 14.12.2023

308/2023-341405(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-9120/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 7 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса,

общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса,

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 3 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 439 589 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 82 499 рублей, за период с 1 января 2021 года по 30 марта 2023 года в размере 15 008 рублей и с 30 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 763 рубля,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующего на основании устава,

представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года № 46-04-7717д, ФИО3, действующего на основании доверенности от 1 января 2023 года № 46-04-8217д,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, не явилось, извещено надлежащим образом,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (ОГРН 1166451083920, ИНН 6449085353), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, не явилось, извещено надлежащим образом,

представителя третьего лица - публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, - ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 августа 2023 года № 07/11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период с 3 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 439 589 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 82 499 рублей, за период с 1 января 2021 года по 30 марта 2023 года в размере 15 008 рублей и с 30 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 763 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, и общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, и общества с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, и общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 ноября 2023 года до 9 часов 30 минут 30 ноября 2023 года и с 30 ноября 2023 года до 14 часов 00 минут 7 декабря 2023 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, и общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, поселок имени Карла Маркса, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс (далее - истец) является газораспределительной организацией в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24 октября 2012 года № 696-э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественных монополий и включении в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль».

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 февраля 2013 года № 29-э/4 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» на территории

Саратовской области» в отношении истца установлен тариф на транспортировку газа по трубопроводам.

В период с 3 декабря 2018 года по 22 марта 2022 года истец владел на законном основании газопроводом высокого давления, протяженностью 0,201 км., расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:031727:1407, что подтверждается договором аренды от 3 декабря 2018 года № 2-12/18 и актом имущественной (балансовой) принадлежности.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585), город Саратов (далее - ответчик) в период с 3 декабря 2018 года по 22 марта 2022 года без законных на то оснований использовал газопровод истца для поставки, в том числе транспортировки газа населению, в нарушение действующего законодательства (получения доступа к газораспределительным сетям, предоставления копий договоров поставки газа, заключения договора на транспортировку газа), оплату за услуги но транспортировке газа истцу не производил.

13 марта 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора аренды от 3 декабря 2018 года № 2-12/18, акта разграничения границ, приказов, договора транспортировки от 1 марта 2013 года № 46-3-0016-Т, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, указал на то, что оплата в соответствии с условиями сделки не является неосновательным обогащением; истцом не доказано получение ответчиком экономически необоснованной выгоды; требования истца за период до 1 января 2021 года не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для этого; требования истца за период до 10 апреля 2020 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; истец в расчете неправомерно применил основной тариф за транспортировку; правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате

неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

Как следует из материалов дела, 1 марта 2013 года между сторонами заключен договор транспортировки газа населению № 46-3-0016-Т (далее - договор транспортировки).

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2020 года № 9 стороны пришли к соглашению об изменении условий договора транспортировки с 1 января 2021 года путем добавления объектов, на которые осуществляется транспортировка природного газа в транзитном потоке по газопроводу по адресу: <...> (покупатели - физические лица, проживающие на улице Садовой и Садовом проезде города Энгельса Саратовской области).

В подтверждение законных оснований использования газопровода по адресу: <...> ответчику был представлен договор аренды недвижимого имущества от 3 декабря 2018 года № 2-12/18, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания», и акт приема - передачи недвижимого имущества от 3 декабря 2018 года.

Требований о распространении действия данного дополнительного соглашения на отношения, возникшие в более ранний период (то есть с 3 декабря 2018 года), истцом не заявлялось, претензий о выплате денежных средств в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, истец знал и не мог не знать об указанном договоре аренды, а также об участии арендуемого участка газопровода в транспортировочном процессе, начиная с 3 декабря 2018 года.

Внесение в договор транспортировки изменений с 1 января 2021 года, а не с 3 декабря 2018 года произведено в связи с несвоевременным предоставлением истцом ответчику документов, подтверждающих право пользования имуществом.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами и определил, что изменение договора транспортировки в части добавления новых объектов по адресу: <...> (покупатели - физические лица, проживающие на улице Садовой и Садовому проезду города Энгельса Саратовской области) должно произойти с 1 января 2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами оплата по договору транспортировки в соответствии с вышеуказанными дополнениями новых объектов должна была производиться и производилась за транспортировку газа с 1 января 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются оформленными сторонами на основании пунктов 4.5., 4.6. договора транспортировки ежемесячными актами выполненных работ, актами об оказании услуг за период с января 2021 года по март 2022 года.

Согласно пунктам 4.5., 4.6. договора транспортировки поставщик и ГРО до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оформляют акт о фактически оказанных услугах по транспортировке природного газа с разделением на транспортировочный и транзитный потоки в натуральном и стоимостном выражениях. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема газа, транспортируемого ГРО покупателям, отражает в актах свое особое мнение и вправе обратиться в Арбитражный суд Саратовской области.

Акты о фактически оказанных услугах по транспортировке природного газа подписаны истцом без разногласий.

По результатам проведенных оплат услуг по транспортировке газа сторонами за указанный период составлены акты сверки взаимных расчетов, которые также подписаны истцом без разногласий.

Таким образом, ответчик производил оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора транспортировки, в заявленный период указанный договор сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что ответчик не может быть признан неосновательно обогатившимся.

Кроме того, по мнению истца, ответчик фактически использовал в своей деятельности газопроводы, принадлежащие истцу в период с 3 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года, поскольку истец является единственной организацией, транспортирующей газ до населения, проживающего по улице Садовой, 1, 2, 3, Садовым проездам города Энгельса Саратовской области, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств использования ответчиком газопроводов истца для транспортировки газа в указанный период, в материалы дела истцом не представлено.

Оказание услуг по транспортировке газа осуществлялось данной организацией лишь с 1 января 2021 года, то есть с момента заключения дополнительного соглашения от 1 декабря 2020 года № 9 к договору транспортировки газа населению от 1 марта 2013 года № 46-3-0016- Т.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком газопровода истца в указанный период и получения экономически необоснованной выгоды от такого использования, истцом не доказан.

Помимо того, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с применением тарифа, не подлежащего применению.

Объем газа 1 250 тыс.куб.м., указанный в дополнительном соглашении от 1 декабря 2020 года № 9 к договору транспортировки, является плановым объемом на 2021 год, а не фактически протранспортированным объемом в период с 2018 года по 2020 год.

Плановые (планируемые) объемы (в том числе за другой период) не могут использоваться для расчета суммы неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что при условии отказа ответчика предоставить показания приборов учета газа потребителей по указанным выше адресам за период с 2018 года по 2022 год, он вправе применить аналогичный объем транспортированного газа населению на годы, предшествующие 2021 году, - 1 250 тыс.куб.м. ежегодно на период 2018, 2019 и 2020 годов включительно, носят вероятностный характер и ничем не подтверждены.

Помимо этого, истец неправомерно применил в расчете основной тариф на транспортировку в размере 554 рубля 59 копеек за 1 000 куб.м., а не транзитный тариф в размере 159 рублей 05 копеек за 1 000 куб.м.

В связи с этим расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом произвольно, на основании его предположений об объемах транспортированного газа, с применением тарифа, не подлежащего применению.

В силу пункта 17 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 года № 252-э/2, в розничную цену на газ для населения входит транспортная составляющая: объем транспортировки газа населению; объем транспортировки газа в транзитном потоке.

До 1 января 2021 года стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке для истца не была учтена уполномоченным государственным органом в составе розничной цены на газ по причине отсутствия обращения истца к ответчику для оформления отношений по транспортировке газа по спорному газопроводу в период с 3 декабря 2018 года.

Соответственно, до 1 января 2021 года жители улицы Садовой, 1-го Садового проезда, 2-го Садового проезда, 3-го Садового проезда города Энгельса Саратовской области оплачивали ответчику розничную цену на газ, в которую не включалась стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

В связи с этим до 1 января 2021 года ответчик не получал денежные средства от данных лиц в виде стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

В виду отсутствия факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца последним не доказан, равно как и не доказан факт извлечения ответчиком дохода в связи с использованием имущества истца и получения экономически необоснованной выгоды от такого использования.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 30 марта 2023 года.

С учетом изложенного требования истца за период с 3 декабря 2018 года по 29 марта 2020 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных исковых требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате

государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан