АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

30 апреля 2025 года Дело № А29-2279/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 12.02.2025 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес» (далее – ООО «Усть-Вымь Лес», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», ответчик) о взыскании 1 670 905 руб. 54 коп. долга по договору поставки от 06.02.2019 № ФС-280/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.03.2025 с указанием о возможном переходе в судебное заседание 31.03.2025 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в отзыве на иск от 28.03.2025 возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 31.03.2025 судебное заседание назначено на 29.04.2025.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск от 28.04.2024 отразил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия, полученная 23.01.2025, подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, ответчик указал, что в случае признания требований истца обоснованными, он заявляет о признании исковых требований в размере 1 670 905 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании 29.04.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29.04.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с нормами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В материалы дела представлена претензия истца и доказательства ее получения ответчиком 23.01.2025 (отметка, проставленной на претензии «секретарь-референт

ООО «ЖЛПК» ФИО2, вх. № 2 от 23.01.2025»).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что претензия была доставлена в офис ООО «Жешартский ЛПК».

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает, что ФИО2 является сотрудником ООО «Жешартский ЛПК», однако не представил доказательства того, что секретарь-референт ООО «Жешартский ЛПК» ФИО2 в силу трудовых функций была ограничена в совершении действий по получению претензии (должностная инструкция не представлена).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Между ООО «Усть-Вымь Лес» (поставщик) и ООО «Жешартский ЛПК» (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2019 № ФС-280/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лесоматериалы круглые (далее – сырье, продукция) на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает поставленное сырье в течение 10 банковских дней после приемки сырью или повторной приемки, если таковая производилась согласно договору, при условии предоставления поставщиком счета-фактуры и отгрузочных документов.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 1.5 договора). Пунктом 1.6 договора предусмотрено условие о его пролонгации.

Поставка товара в рамках договора подтверждается счетами-фактурами (УПД) от 31.10.2024 № 104 на сумму 580 780 руб. 25 коп., от 30.09.2024 № 98 на сумму 547 835 руб. 04 коп., от 30.06.2024 № 81 на сумму 550 280 руб. 55 коп., от 25.04.2024 № 60 на сумму 566 360 руб. 95 коп., от 26.03.2024 № 44 на сумму 1 099 657 руб. 72 коп., от 29.02.2024 № 33 на сумму 242 242 руб. 24 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Оплата товара произведена частично; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 1 670 905 руб. 54 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки продукции в рамках договора от 06.02.2019 № ФС-280/2019 на спорную сумму денежных средств документально подтвержден; между сторонами без возражений подписан акт сверки.

Ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара в полном объеме или правомерности уклонения от его оплаты не представлены.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом того, что доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклонены судом, ответчик исковые требования признал.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 670 905 руб.

54 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 75 127 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2025 № 60.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований,

52 589 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 538 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 670 905 руб. 54 коп. долга, 22 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 52 589 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 14.02.2025 № 60). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук