ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2023 года

Дело № А70-8883/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11112/2023) общества с ограниченной ответственностью «Русич» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2023 по делу № А70-8883/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русич» (ОГРН 1167232064009, ИНН 7203380569, адрес: 625017, город Тюмень, улица Авторемонтная, дом 31А\100) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) о признании незаконным решения от 28.10.2022 № 8590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - ФИО2 по доверенности от 08.02.2023 № 30 сроком действия до 31.12.2023, ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 № 91 сроком действия до 31.12.2023, ФИО4 по доверенности от 08.12.2023 № 104 сроком действия до 27.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – общество, ООО «Русич», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 28.10.2022 № 8590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2023 по делу № А70-8883/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.08.2023, подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам заявителя; общество для осуществления перевозок не привлекало индивидуальных предпринимателей самостоятельно (за исключением 1 рейса, выполненного ИП ФИО5), обратного инспекцией не доказано; водители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в проверяемом периоде не осуществляли перевозку, их данные отсутствуют в первичных документах; сделки, совершенные ООО «Русич» реальны, осуществлены для облагаемой налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) деятельности и соответствуют обычной хозяйственной деятельности, при выборе контрагентов ООО «Русич» действовало добросовестно с проявлением должной осмотрительности; налогоплательщик не несет ответственность за недобросовестность контрагентов; в рамках дела № А70-2482/2023 арбитражным судом установлена реальность взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро (далее - ООО «ТрансАгро») и ИП ФИО14 по перевозкам товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России»); внесение в ТМС статусов по прибытию/убытию транспортного средства в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена является обязанностью АО «Почта России» (заказчика), а не ООО «Русич» (исполнителя); задолженность общества перед ООО «ТрансАгро имела место, однако она была погашена в полном объеме в первом квартале 2022 года; инспекцией допущено нарушение срока направления решения налогоплательщику.

Инспекцией 20.11.2023 представлен отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества 28.11.2023 поступили возражения на отзыв налогового органа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Русич» ФИО15 не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.01.2022 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 27 063 руб.

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом схемы ухода от налогообложения путем использования формального документооборота, организованного с участием контрагентам ООО «ТрансАгро (ИНН <***>).

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 28.10.2022 № 8590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику на основании пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доначислены НДС в сумме 1 033 774 руб., пени по налогу в сумме 99 501 руб. 63 коп., предъявлен штраф на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ в размере 103 377 руб. 50 руб.

С учетом внесения изменений в решение инспекции от 28.10.2022 № 8590 обществу направлено решение от 13.06.2023 № 8590/2, согласно которому сумма пеней по решению инспекции составила 29 032 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 31.01.2023 № 0088 решение инспекции от 28.10.2022 № 8590 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Русич» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.10.2022 № 8590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.09.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов. Исходя из положений статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Следовательно, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку, именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет налога, предъявленного поставщиками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Из материалов налоговой проверки усматривается, что основанием для доначисления НДС послужили сделки налогоплательщика с контрагентом ООО «ТрансАгро» исходя из следующих обстоятельств.

В рамках контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО «ТрансАгро» не обладает трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору, и принимает на себя статус участника схемы ухода от налогообложения с оформлением документов для выгодоприобретателя.

На основе на совокупности доказательств налоговым органом сделан вывод о том, что указанные услуги фактически были выполнены сотрудниками самого общества, а также силами взаимозависимой организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, привлеченными индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Из представленных АО «Почта России» документов следует, что между АО «Почта России» (заказчик) и ООО «Русич» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по выполнению работ по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ автомобильным транспортом по маршрутам, включая прием почтовых отправлений и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и сдачу их заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствии с заявкой заказчика, в том числе:

- договор от 14.07.2021 № 332110204657/16 на оказание услуг по выполнению работ по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена. Цена договора не может превысить 19 488 268 руб. 80 коп. с учетом НДС;

- договор от 11.05.2021 № 191/21-рдог-Ф72 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ автомобильным транспортом по маршруту Тюмень-Сургут-Новый-Уренгой-Сургут-Тюмень грузоподъемностью 20 т, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в местах обмена для нужд УФПС Тюменской области. Цена договора составляет 14 999 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 499 833 руб. 33 коп.;

- договор от 11.05.2021 № 193/21-рдог-Ф72 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ автомобильным транспортом по маршруту Тюмень-Курган-Челябинск-Курган-Тюмень грузоподъемностью 15 т, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в местах обмена для нужд УФПС Тюменской области. Цена договора составляет 14 999 000 руб., в том числе НДС 20% -2 499 833 руб. 33 коп.

Согласно указанным договорам исполнитель обязуется организовать и осуществить по заявкам заказчика перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе организовать перевозки грузов по маршрутам, избранным по согласованию с заказчиком, заключить от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечить проверку количества и состояния груза, его погрузки и отправки, а также иные обязанности, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно согласованных сторонами тарифов. Цена договоров является максимально возможной суммой, которую заказчик может выплатить исполнителю.

Согласно пункту 1.10 договоров от 11.05.2021 № 193/21-рдог-Ф72, от 11.05.2021 № 191/21-рдог-Ф72 цена за единицу услуг указана в Приложении № 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 1.19 договоров оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Датой исполнения обязательств является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик производит оплату за все оказанные услуги в рамках договора, исходя из стоимости услуг, условий, указанных в заявке заказчика,и в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Перечень Маршрутов, по которым осуществляется оказание услуг в рамках договора, а также тарифы и условия их применения указаны в Приложении № 1 к договорам.

Согласно пункту 3.2.9 договоров в ходе перевозки ООО «Русич» обязано вносить в ТМС соответствующие статусы по прибытию/убытию транспортного средства в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

Места начала и окончания маршрута, а также пункты обмена, погрузки и разгрузки груза, транспортируемого ООО «Русич», размещаются заказчиком в адрес исполнителя в системе ТМС в срок не менее чем за 6 (шесть) часов до запланированного времени подачи (пункт 1.9 договоров).

Согласно пункту 4.1 договоров контактные данные заказчика и исполнителя, а также перечень сотрудников, уполномоченных как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя за заполнение и подтверждение заявок, согласованы сторонами в момент подписания договора.

Для выполнения обязательств по договорам исполнитель не имеет право передавать оригиналы или копии документов, полученных от заказчика по договору, третьим лицам без предварительного получения письменного согласия заказчика. Для целей договора под третьими лицами понимаются любые физические или юридические лица, за исключением заказчика и работников заказчика, исполнителя и работников исполнителя (пункт 3.1.19 договоров от 11.05.2021 № 193/21-рдог-Ф72, от 11.05.2021 № 193/21-рдогФ72, пункт 3.1.2. договора от 14.07.2021 № 332110204657/16).

Оплата услуг по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Обязательства заказчика по оплате услуг считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно договорам не допускается проезд в автомобилях посторонних лиц, не приписанных к специальным документам (путевым листам по форме 4-П) или не указанных в удостоверениях на право сопровождения почты по форме ф-81 согласно Почтовым правилам и Порядку.

Факты оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком должны быть оформлены актом сдачи-приемки указанных услуг по форме Приложений к договорам, маршрутными накладными ф.23-а или ф. 24 по выполнению маршрутов, товарно-транспортными накладными, основываясь на заявке с учетом штрафов и на основании сверки сопроводительных документов (путевых листов формы П-4 (отрывной талон), реестра прибытия и убытия транспорта) и ТМС.

Как следует из материалов дела, ООО «Русич» для оказания транспортных услуг заказчику АО «Почта России» привлекались индивидуальные предприниматели, организации, применяющие специальные налоговые режимы, а также действующие сотрудники общества.

По результатам анализа документов, представленных в налоговый орган заказчиком, установлены физические лица, являющиеся фактическими исполнителями: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО30, ФИО31

В свою очередь, ФИО25, ФИО32 являются сотрудниками ООО «Русич».

В отношении контрагента ООО «ТрансАгро» налоговым органом установлено, что организация обладает признаками, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность организацией.

В частности, инспекцией установлено отсутствие материальных и трудовых ресурсов; в результате анализа банковской выписки не установлены платежи, связанные с реальным осуществлением хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, общехозяйственные расходы и т.п.). Налоговые декларации по НДС представлены организацией с минимальной суммой налога к уплате.

В 2019 году ООО «ТрансАгро» присвоен признак «технической» организации ввиду наличия взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур 90% от категории «технических» и «однодневок» и более 90% - не сопоставленных счетов-фактур.

Анализ выписок по расчетному счету ООО «ТрансАгро» свидетельствует об отсутствии расходов, характерных и необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, хозяйственные нужды), а также выплат сумм иным лицам за услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ. Заработная плата ООО «ТрансАгро» в 4 квартале 2021 года выплачена формально в минимальном размере (167 843 руб.), справки по форме 2-НДФЛ на работников в 2021 году не представлялись

У ООО «ТрансАгро» отсутствуют трудовые, производственные ресурсы, управленческий, технический персонал, квалифицированные работники, основные средства, производственные активы, транспортные средства, специализированная техника и другие средстав, экономически необходимые для исполнения обязательств;

Физические лица, непосредственно осуществлявшие услуги по перевозке груза, не являются сотрудниками ООО «ТрансАгро»; собственники транспортных средств не являются контрагентами указанной организации.

Налоговым органом проведен анализ расчетного счета ООО «ТрансАгро» с целью выявления индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные системы налогообложения и оказывающих транспортные услуги, в результате которого установлено, что ООО «ТрансАгро» в проверяемом периоде перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО14 (ИНН <***>) с назначением платежа «за транспортные услуги по перевозке ТМЦ».

Однако из документов, представленных в налоговый орган АО «Почта России», не следует, что ИП ФИО14 осуществляла перевозки почтовых отправлений и ТМЦ.

ИП ФИО14 документы, свидетельствующие об оказании транспортных услуг в адрес ООО «ТрансАгро», по требованию налогового органа не представлены.

Согласно анализу банковской выписки ООО «ТрансАгро» обществом за оказание транспортных услуг по перевозке почтовых отправлений за 3-4 кварталы 2021 года перечислено 7 063 180 руб., оплата ООО «Русич» произведена не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 01.01.2022 составила 5 122 502 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТрансАгро», в течение 1-3 дней направляются на счета индивидуальных предпринимателей и организаций с назначением платежа «оплата за продукты питания».

По результатам анализа контрагентов ООО «ТрансАгро», указанных в книге покупок, налоговой декларации по НДС, установлены взаимоотношения с контрагентами, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляющими.

Фактически полные расчеты произведены в другом налоговом периоде - 1 квартал 2022 года.

С целью выявления лиц, фактически оказывающих перевозку почтовых отправлений и прочих ТМЦ в рамках исполнения обществом обязательств по договору с АО «Почта России», налоговым органом проведен анализ банковской выписки проверяемого налогоплательщика, по результатам которого установлено, что ООО «Русич» в проверяемом периоде перечислены денежные средства в адрес ООО «Новые технологии» (ИНН <***>) в сумме 791 000 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги».

В свою очередь, ООО «Новые технологии» денежные средства перечисляет в адрес ООО «Русич» с назначением платежа «частичное гашение займа», а также осуществляет возврат якобы ошибочно перечисленных денежных средств.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Новая технология» налоговым органом установлено, что обществом перечисляются денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц (собственников транспортных средств).

ИП ФИО17 перечислено 115 000 руб. (с назначением платежа «за транспортные услуги»), ИП ФИО20 - 152 000 руб. (с назначением платежа «за транспортные услуги»), ИП ФИО33 - 1 425 000 руб. (с назначением платежа «за транспортные услуги»), ИП ФИО34 690 100 руб. (с назначением платежа «за транспортные услуги»).

Приведенный факт подтверждает привлечение налогоплательщиком ООО «Новые технологии» с целью оказания транспортных услуг в рамках заключенного с АО «Почта России» договора.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности ООО «Новые технологии» проверяемому обществу: организации зарегистрированы и осуществляют деятельность по одному юридическому адресу; руководитель ООО «Русич» ФИО35 ранее являлся учредителем ООО «Новые технологии» (доля участия 50%); руководитель ООО «Новые технологии» ФИО33 ранее являлся учредителем ООО «Русич» (доля участия 50%); единый адрес электронной почты, контактного номера телефона, единый IP-адрес для представления отчетности; физические лица осуществляют трудовую деятельность как в ООО «Русич», так и в ООО «Новые технологии»; в результате допроса руководителя ООО «Новые технологии» ФИО33 установлено, что бухгалтерский учет в организациях ООО «Новые технологии» и ООО «Русич» осуществляет ФИО36; ООО «Русич» 10.03.2021 выдана доверенность № 1 сроком до 31.12.2021 на имя ФИО33 на совершение сделок от имени и в интересах ООО «Русич».

В ходе налоговой проверки установлено, что ИП ФИО17 (владелец транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка почтовых отправлений в адрес заказчиков) является руководителем ООО «Альфа72» (ИНН <***>), основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. ООО «Альфа72» применяется специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения).

В результате анализа информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что непосредственные исполнители услуг ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО31 являются либо являлись сотрудниками указанной организации.

В результате анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено, что денежные средства поступают только от ООО «Русич» либо ООО «Новые технологии». Поступлений от ООО «ТрансАгро» не установлено

В ходе мероприятий налогового конттроля установлено, что водители транспортных средств, осуществляющих перевозку почтовых отправлений, являлись либо являются сотрудниками ООО «Альфа72» или ООО «Русич», а также индивидуальными предпринимателями.

С целью подтверждения оказания транспортных услуг иными лицами Налоговым органом проведены допросы водителей, оказывающих услуги по перевозке почтовых отправлений ФИО31, ФИО29, в ходе которых свидетели указали, что фактически оформление документов на перевозку груза осуществляло ООО «Русич». Свидетели осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО17 (ФИО31) и ИП ФИО29 (ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Альфа72»). ООО «ТрансАгро» свидетелям неизвестно.

Документы от ООО «Русич» и ООО «ТрансАгро» предоставлены в налоговый орган избирательно. Сопутствующие сделке документы не представлены (в частности, путевые листы, реестры прибытия и убытия транспорта, накладные маршрута, перечень сотрудников, осуществлявших перевозку и пр.).

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что фактически услуги по транспортировке почтовых отправлений для ООО «Русич» оказывали налогоплательщики, применяющие специальный налоговый режим (упрощенную систему налогообложения), а также физические лица, осуществляющие трудовую деятельность в ООО «Русич». Приведенный вывод налогового органа подтверждается, в том числе документами, представленными заказчиком АО «Почта России», допросами непосредственных исполнителей (водителей) и анализом расчетных счетов проверяемого налогоплательщика и его контрагентов.

Документы по взаимоотношениям между ООО «Русич» и ООО «ТрансАгро», ООО «Русич» и АО «Почта России» до вынесения Акта налоговой проверки, за исключением счетов-фактур, договора на оказание перевозки почтовых отправлений и прочих ТМЦ, актов сдачи-приемки оказанных работ, ООО «Русич» в налоговый орган не представлены, несмотря не неоднократное истребование инспекцией.

Заявки между ООО «Русич» и ООО «ТрансАгро» за 4 квартал 2021 года были представлены ООО «Русич» в дополнение к возражениям на Акт, акты сдачи-приемки представлены только ООО «Русич». Установить из представленных документов водителей и собственников транспортных средств не предоставляется возможным. Списки сотрудников, транспортных средств, осуществлявших перевозку почтовых отправлений и прочих ТМЦ, ООО «Русич» в рамках проведенных мероприятий не представлены.

Анализ документов налоговым органом произведен на основании документов, представленных АО «Почта России», а именно заявки заказчика на выполнение маршрута, реестры прибытия и убытия транспорта, путевые листы, накладные ф. 24, реестры заявок с указанием водителей и транспортных средств, акты сдачи-приемки оказанных услуг, реестр банковских операций, акт сверки.

На основании данных документов налоговым органом установлено, что для оказания услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ (включая погрузо-разгрузочные работы на местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена) в проверяемом периоде были привлечены следующие водители: ФИО16, ФИО37, ФИО29, ФИО20, ФИО27, ФИО25, ФИО18, ФИО17, ФИО28, ФИО21, ФИО31, ФИО38, ФИО24, ФИО30, ФИО39, ФИО19

Документы, позволяющие идентифицировать водителей транспортных средств, транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка почтовых отправлений от ООО «Русич» в ходе камеральной налоговой проверки обществом не предоставлены.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Русич» по НДС за 4 квартал 2021 года установлен факт нарушения обществом запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, направленности действий общества на создание формального документооборота с ООО «ТрансАгро» в целях получения незаконной налоговой экономии в виде занижения НДС к уплате в бюджет. В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о неправомерном уменьшении суммы НДС подлежащего уплате в бюджет.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции доводов налогоплательщика о добросовестности и проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента.

В рассматриваемом случае речь идет не о недобросовестности контрагентов, а о создании самим проверяемым лицом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, отражение которых в бухгалтерском учете противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и направлено на незаконное уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленный поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Для проявления должной осмотрительности при выборе контрагента недостаточно удостовериться в его государственной регистрации, поскольку факт регистрации в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Ссылки налогоплательщика на установленные в решении арбитражного суда по делу № А70-2482/2023 обстоятельства не опровергают подтвержденную соответствующими доказательствами совокупность установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела № А70-2482/2023,с исковым заявлением ИП ФИО14 обратилась 08.02.2023, то есть после проведения проверки налоговым органом и вынесения инспекцией обжалуемого решения.

В отношении доводов апеллянта о нарушении инспекцией процессуальных сроков суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В связи с некорректной выгрузкой указанного решения посредством ТКС, произошедшей по техническим причинам, в адрес ООО «Русич» 09.11.2022 направлено заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80090478996512) письмо от 08.11.2022 № 12-2-26/029284 с приложением CD-диска, содержащим сканированную копию решения от 28.10.2022 № 8590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Между тем в рассматриваемом случае нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пени подлежат отклонению.

Налоговый орган, выявив несоответствие положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» оспариваемого решения, самостоятельно внес в решение соответствующие изменения произвел перерасчет начисленных пеней, уменьшив налоговые обязательства общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения арбитражного суда в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2023 по делу № А70-8883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русич» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русич» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2023 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер