Решение по делу № А12-466/2024 от 01.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» ноября 2025 года

Дело № А12-466/2024

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Себряковцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403342, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350058, <...>) о взыскании убытков в размере 6 022 960 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пер. Протопоповский, д. 25, к. б, эт/пом/ком 5/I/23), общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123001, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Гранатный, д. 1А), общества с ограниченной ответственностью «Эй-Си_Рейл», общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №34АА4047939 от 21.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.02.2025, удостоверение адвоката;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Себряковцемент» (далее – АО «Себряковцемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (далее – ООО «Компания Монолит Юг», ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств, в размере 734 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 690 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2024 по делу №А12-466/2024, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «Компания Монолит Юг» в пользу АО «Себряковцемент» взысканы убытки, возникшие в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств, в размере 734 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 690 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу №А12-466/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал, в том числе, что, как следует из материалов дела, грузополучателем согласно квитанциям о приемке груза: ЭШ223216, ЭШ 728297, ЭБ 578608, ЭД 360451, ЭД 483324, ЭД 740266, ЭЕ154706 являлось общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Транзит». Данным обстоятельствам судами нижестоящих инстанций надлежащая оценка не дана. Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято судом к повторному рассмотрению.

28.08.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление АО «Себряковцемент» к ООО «Компания Монолит Юг» о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, в связи с несоблюдением договорных обязательств в размере 981 320 руб.

Поступившему исковому заявлению присвоен регистрационный номер А12-23418/2024.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД» в лице СевероКавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

09.01.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление АО «Себряковцемент» к ООО «Компания Монолит Юг» о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств, в размере 1 132 800 руб., а также суммы госпошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 58 984 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «РЖД», ООО «Эй-Си-Рейл», ООО «Аксиома-групп».

Поступившему исковому заявлению присвоен регистрационный номер А12-201/2025.

04.03.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление АО «Себряковцемент» к ООО «Компания Монолит Юг» о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств, в размере 1 102 540 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 076 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «РЖД», ООО «Аксиома-групп», ООО «Первый промышленный оператор».

Поступившему исковому заявлению присвоен регистрационный номер А12-5235/2025.

01.04.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление АО «Себряковцемент» к ООО «Компания Монолит Юг» о взыскании убытков, возникших в результате оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением договорных обязательств в размере 1 136 520 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 096 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Поступившему исковому заявлению присвоен регистрационный номер А12-8336/2025.

06.05.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление АО «Себряковцемент» к ООО «Компания Монолит Юг» о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств в размере 935 280 руб.

Поступившему исковому заявлению присвоен регистрационный номер А12-11659/2025.

Принимая во внимание состав участников дел №№ А12-466/2024, А12-23418/2024, А12-201/2025, А12-5235/2025, А12-8336/2025, А12-11659/2025, общее основание рассматриваемых в их рамках исковых требований, определением от 09.06.2025 суд объединил в одно производство указанные дела для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А12-466/2024.

В соответствии с представленной истцом консолидированной позицией по делу, с учетом объединения дел в одно производство, АО «Себряковцемент» заявлено о взыскании с ООО «Компания Монолит Юг» убытков в размере 6 022 960 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец и ответчик.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ОАО «РЖД» в представленных отзывах №НЮ-921 от 11.04.2024, от 21.04.2024 №НЮ-1403, №НЮ-1557 от 30.04.2025, №НЮ-1524 от 06.05.2025 и №248 от 06.06.2025 указано, что первичным перевозочным документом, подтверждающим дату прибытия груза на станцию назначения является транспортная железнодорожная накладная, вагоны принимались перевозчиком на основании статьи 44 УЖТ, т.е. только при наличии транспортной железнодорожной накладной, время нахождения собственных вагонов, находящихся в пользовании грузоотправителя, грузополучателя регламентировано договором поставки №ПЦ-1056 от 15.09.2015, при отсутствии составленной третьим лицом (собственником, арендатором) заготовки перевозочного документа на отправку порожних вагонов в Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН), перевозчик неправомочен производить уборку порожних вагонов, рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

ООО «Первый промышленный оператор» в представленном отзыве №б/н от 22.05.2025 поддержало требования истца в полном объеме, указав, что заявленные требования являются убытками, которые истец понес в рамках договора поставки №ПЦ-1056 от 15.09.2015.

ООО «Аксиома-Групп» в представленном отзыве поддержало требования истца в полном объеме, указало, что за периоды: март, июнь, август 2022 года, апрель, май, июнь, июль 2023 года АО «Себряковцемент» оплачен сверхнормативный простой вагонов, заготовки на порожние вагоны, указанные в исковом заявлении, делались силами ООО «Аксиома-Групп» своевременно, а акты общей формы о наличии вины ООО «Аксиома-Групп» и/или АО «Себряковцемент» отсутствуют, вагоны принимались перевозчиком на основании статьи 44 УЖТ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между АО «Себряковцемент» (поставщик) и ООО «Компания Монолит Юг» (покупатель) заключен договор поставки товара № ПЦ-1056 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю отдельными партиями цемент и другую продукцию производства АО «Себряковцемент» (далее - товар) в периоды, объемах и по наименованиям (ассортимент) согласно графикам (приложение №1), являющимся неотъемлемой составной частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, в объеме и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю железнодорожным транспортом в месте нахождения грузоотправителя и/или автотранспортом со склада поставщика. Грузоотправителем в рамках настоящего договора является: АО «Себряковцемент» - ст. Себряково Приволжской ЖД, код предприятия 4151, код станции 613608, почтовый адрес: 403342, Россия. <...>. Грузоотправитель сдает товар перевозчику для транспортировки, заказывает у перевозчика вагоны, заполняет перевозочные документы, производит расчеты с перевозчиком, несет перед ним ответственность в полном объеме согласно договору перевозки.

Все затраты поставщика (за исключением внеплановых отгрузок, штрафов и пеней перевозчика, собственников подвижного состава) на транспортное обеспечение доставки товара покупателю относятся на счет покупателя и включаются в цену товара.

Пунктом 3.7 договора поставки предусмотрено, что поставка товара производится путем отгрузки в собственном, арендованном и (или) используемом на ином законном основании поставщиком либо покупателем железнодорожном подвижном составе.

Согласно пункту 5.1. договора стороны договорились использовать при поставках товара собственные либо привлеченные на иных законных основаниях вагоны.

Пунктом 5.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 01.11.2019г.) стороны определили порядок обеспечения сохранности вагонов в период их нахождения на подъездных путях грузополучателя, а ответчик принял на себя обязательство в договорах со своими контрагентами (получателями товара в предоставленных вагонах) установить порядок использования, возврата и возмещения ущерба в отношении вагонов, предоставленных сторонними организациями, идентичный предусмотренному Разделом 5 указанного выше договора.

Согласно пункту 5.9 договора покупатель (ответчик по настоящему делу) обязался обеспечивать выгрузку вагонов в течение нормативного времени. Нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов, предоставленных сторонними организациями под выгрузкой более нормативного времени, дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, ООО «Компания Монолит Юг» производит выплату АО «Себряковцемент» за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава поставщику.

Договор от 15.09.2015 № ПЦ-1056 подписан ответчиком без разногласий.

В рамках договора по заявкам ООО «Компания Монолит Юг» в период с апреля 2021 по июль 2023 года истцом со станции Себряково Приволжской ж.д. направлялись вагоны, которые были выгружены ответчиком с нарушением установленного собственниками времени нахождения вагонов под грузовыми операциями:

В апреле 2021 года:

- 11 вагонов собственности ООО «СТИ Снабжение» по 5 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в апреле 2021 года ООО «СТИ Снабжение» выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 671 от 04.06.2021 в размере 1 360 000 руб., из которых 107 500 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение Хоппер-цементовозов на станции выгрузки: апрель 2021 года» и «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение полувагонов на станции выгрузки: апрель 2021 года». Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 4047 от 05.08.2021.

В июле 2021 года:

- 10 вагонов собственности АО «ПГК» по 4 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в июле 2021 года АО «ПГК» выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 6000000559 от 20.09.2021 в размере 1 146 000 руб., из которых 57 000 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается «Расчетом штрафа, пеней» за период с 01.07.2021 по 31.07.2021. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 5851 от 26.10.2021.

В сентябре 2021 года:

- 72 вагона собственности ООО «Эй-Си-Рейл» по 24 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в сентябре 2021 года ООО «Эй-Си-Рейл» выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № ЭСР/2168 от 24.10.2021 в размере 3 052 080 руб., из которых 625 320 руб., за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается расчетом штрафа, счет-фактурой, Актом. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 7251 от 29.12.2021.

В октябре 2021 года:

- 40 вагонов собственности ООО «СТИ Снабжение» по 15 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в октябре 2021 года ООО «СТИ Снабжение» выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 1598 от 07.12.2021 в размере 4 647 500 руб., из которых 570 000 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение Хоппер-цементовозов на станции выгрузки: октябрь 2021 года», счет-фактурой, актом. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 7318 от 30.12.2021.

В марте 2022 года:

- 22 вагона собственности ООО «СТИ Снабжение» по 7 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в марте 2022 года ООО «СТИ Снабжение» выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 476 от 12.05.2022 в размере 2 882 900 руб., из которых 140 400 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение Хоппер-цементовозов на станции выгрузки: март 2022 г.». Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 2621 от 23.05.2022.

- 4 вагона собственности ООО «Аксиома-Групп» по 4 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в марте 2022 года ООО «Аксиома-Групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 36 720 руб., что подтверждается счетом на отплату №386 от 30.04.2022, УПД №2022043004 от 30.04.2022, приложением к УПД №2022043004 от 30.04.2022г., а также оплатой АО «Себряковцемент» платежным поручением №2574 от 19.05.2022.

- 32 вагона собственности ООО «Эй-Си-Рейл» по 11 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой данных вагонов в марте 2022 года ООО «Эй-Си-Рейл» выставило АО «Себряковцемент» Счет на оплату №ЭСР\672 от 13.04.2022 в размере 1 882 800 руб., из которых 280 800 руб., за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается расчетами штрафов, Счет-фактура №ЭСР\672 от 13.04.2022, а также оплатой АО «Себряковцемент» платежным поручением №2096 от 25.04.2022.

В апреле 2022 года:

- 26 вагонов собственности ООО «СТИ Снабжение» по 9 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в апреле 2022 года ООО «СТИ Снабжение» выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 652 от 15.06.2022 в размере 2 518 100 руб., из которых 215 600 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение Хоппер-цементовозов на станции выгрузки: апрель 2022г.» и «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение Полувагонов на станции выгрузки: апрель 2022г.». Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 3471 от 28.06.2022.

- 4 вагона собственности ООО «Аксиома-Групп» по 4 ж.д. накладным. ООО «Аксиома-Групп» выставило истцу счет № 496 от 27.05.2022 на сумму 576 720 руб. на основании расчета простоев, в том числе на станциях выгрузки Афипская, Курганная, за апрель 2022 года, из которых 19 440 руб. начислено по вине ООО «Компания Монолит Юг» за простой вагонов. Счет № 496 от 27.05.2022 оплачен истцом платежным поручением № 2879 от 06.06.2022г., ООО «Аксиома-Групп» сформирован УПД № 2022052706 от 27.05.2022.

- 11 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 8 ж.д. накладным. ООО «Аксиома-Групп» 27.05.2022 выставило истцу счет № 495 на сумму 680 400 руб. на основании расчета простоев, в том числе на станции выгрузки Афипская, за апрель 2022 года, из которых 82 080 руб. начислено по вине ООО «Компания Монолит Юг» за простой вагонов на путях необщего пользования. Счет № 495 от 27.05.2022 оплачен истцом платежным поручением № 2878 от 06.06.2022, ООО «Аксиома-Групп» сформирован УПД № 2022052705 от 27.05.2022.

В мае 2022 года:

- 36 вагонов собственности ООО «Эй-Си-Рейл» по 14 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в мае 2022 года ООО «Эй- Си-Рейл» выставило АО «Себряковцемент» в первой декаде мая счет на оплату № ЭСР/910 от 19.05.2022 в размере 187 920 руб., из которых 47 520 руб., за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается расчетом штрафа, счет-фактурой, Актом. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 2999 от 09.05.2022.

Во второй декаде мая счет на оплату № ЭСР/1049 от 08.06.2022 в размере 950 400 руб., из которых: 244 080 руб., за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается расчетом штрафа, счет-фактурой, Актом. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 3443 от 27.06.2022.

В третьей декаде мая счет на оплату № ЭСР/1128 от 22.06.2022 в размере 505 440 руб., из которых: 34 560 руб., за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается расчетом штрафа, счет-фактурой, Актом. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 3610 от 04.07.2022.

- 1 вагон собственности ООО «СТИ СНАБ» по 1 ж.д. накладной. ООО «СТИ СНАБ» выставило истцу счет № 717 от 29.06.2022 на сумму 2 956 500 руб. на основании расчета простоев крытых вагонов, в том числе на станции выгрузки Курганная, за май 2022 года, из которых 21 600 руб. начислено по вине ответчика за простой вагонов на путях необщего пользования. Счет № 717 от 29.06.2022 оплачен истцом платежным поручением № 3805 от 11.07.2022, сторонами подписан акт № 6/115 от 29.06.2022.

- 50 вагонов собственности ООО «СТИ СНАБ» по 15 ж.д. накладным, за простой которых истец по вине ответчика понес убытки на сумму 343 800 руб. Данная сумма также включена в счет № 717 от 29.06.2022 на сумму 2 956 500 руб, и оплачена истцом платежным поручением № 3805 от 11.07.2022.

- 16 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 7 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в мае 2022 года ООО «Аксиома-групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 781 920 руб., из которых: 233 280 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждает Счет на оплату №648 от 24.06. 2022, Счет-фактура №2022062411 от 24.06.2022, «Расчет простоев на станциях выгрузки: май 2022г.», а также платежное поручение АО «Себряковцемент» №3641 от 05.07.2022.

- 8 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 5 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в мае 2022 года ООО «Аксиома-групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 373 680 руб., из которых: 69 120 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждает Счет на оплату №647 от 24.06. 2022, Счет-фактура №2022062403 от 24.06.2022, «Расчет простоев на станциях выгрузки: май 2022г.», а также платежное поручение АО «Себряковцемент» №3641 от 05.07.2022.

В июне 2022 года:

- 17 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 11 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в июне 2022 года ООО «Аксиома-Групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 231 120 руб., что подтверждается счетами на отплату №732, 733 от 13.07.2022, УПД №2022071303, 2022071304 от 13.07.2022, приложением к УПД №2022071303, 2022071304 от 13.07.2022, а также оплатой АО «Себряковцемент» платежными поручениями №4194, 4195 от 27.07.2022.

- 16 вагонов собственности ООО «Эй-Си-Рейл» по 4 ж.д. накладным. ООО «Эй-Си-Рейл» выставило истцу счет № ЭСР/1130 от 22.06.2022 на сумму 535 680 руб. на основании расчета платы за сверхнормативное пользование вагонами, в том числе на станциях выгрузки Афипская, Курганная, с 01 по 10 июня 2022 года, из которых 86 400 руб. начислено по вине ООО «Компания Монолит Юг» за простой вагонов на путях необщего пользования. Счет № ЭСР/1130 от 22.06.2022 оплачен истцом платежным поручением № 3611 от 04.07.2022, собственником сформирована счет-фактура № ЭСР/1130 от 22.06.2022

- 4 вагона собственности ООО «Эй-Си-Рейл» по 2 ж.д. накладным. ООО «Эй-Си-Рейл» выставило истцу счет № ЭСР/1255 от 08.07.2022г. на сумму 676 080 руб. на основании расчета платы за сверхнормативное пользование вагонами, в том числе на станции выгрузки Афипская, с 21 по 30 июня 2022 года, из которых 56 160 руб. начислено по вине ООО «Компания Монолит Юг» за простой вагонов на путях необщего пользования. Счет № ЭСР/1255 от 08.07.2022 оплачен истцом платежным поручением № 4093 от 20.07.2022, собственником сформирована счет-фактура № ЭСР/1255 от 08.07.2022.

- 22 вагона собственности ООО «Эй-Си-Рейл» по 8 ж.д. накладным. ООО «Эй-Си-Рейл» выставило истцу счет № ЭСР/1177 от 29.06.2022 на сумму 969 840 руб. на основании расчета платы за сверхнормативное пользование вагонами, в том числе на станциях выгрузки Афипская, Курганная, с 11 по 20 июня 2022 года, из которых: 254 880 руб. начислено по вине ООО «Компания Монолит Юг» за простой вагонов на путях необщего пользования. Счет № ЭСР/1177 от 29.06.2022 оплачен истцом платежным поручением № 3804 от 11.07.2022, собственником сформирована счет-фактура № ЭСР/1177 от 29.06.2022.

В июле 2022 года:

- 51 вагон собственности ООО «Эй-Си-Рейл» по 21 ж.д. накладной. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в июле 2022 года ООО «Эй-Си-Рейл», выставило АО «Себряковцемент» в первой декаде июля счет на оплату № ЭСР/1294 от 12.07.2022 в размере 792 720 руб., из которых: 136 080 руб., за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается расчетом штрафа, счет-фактурой, Актом. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 4193 от 27.07.2022.

Во второй-третьей декадах июля счет на оплату № ЭСР/1527 от 12.08.2022 в размере 3 211 920 руб., из которых 490 320 руб., за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается расчетом штрафа, счет-фактурой, Актом. Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 4937 от 30.08.2022.

Данная сумма убытков оплачена ответчиком частично на сумму 17 280 руб., в связи с чем, сумма требований скорректирована истцом и составляет 609 120 руб.

- 29 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 17 ж.д. накладным. ООО «Аксиома- Групп» выставило истцу счет № 892 от 24.08.2022 на сумму 745 200 руб. на основании расчета простоев, в том числе на станциях выгрузки Афипская, Курганная, за июль 2022 года, из которых 194 400 руб. начислено по вине ООО «Компания Монолит Юг» за простой вагонов на путях необщего пользования. Счет № 892 от 24.08.2022 оплачен истцом платежным поручением № 4955 от 30.08.2022, ООО «Аксиома-Групп» сформирован УПД № 2022082406 от 24.08.2022. - 8 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 4 ж.д. накладным. На основании расчета ООО «Аксиома-Групп», в том числе на станциях выгрузки Афипская, Курганная, за июль 2022 года, истец по вине ответчика понес убытки в размере 77 760 руб. за простой вагонов на путях необщего пользования.

Данная сумма включена в счет № 893 от 24.08.2022 на сумму 563 760 руб. и оплачена истцом платежным поручением № 4956 от 30.08.2022, ООО «Аксиома-Групп» сформирован УПД № 2022082407 от 24.08.2022.

В августе 2022 года:

- 21 вагон собственности ООО «Аксиома-Групп» по 12 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в августе 2022 года ООО «Аксиома-Групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 367 200 руб., что подтверждается счетами на оплату № 1027 и 1028 от 23.09.2022, УПД № 2022092305 и 2022092306 от 23.09.2022, приложением к УПД № 2022092305 и 2022092306 от 23.09.2022, а также оплатой АО «Себряковцемент» платежными поручениями № 5999 от 11.10.2022 и №6100 от 14.10.2022.

- 27 вагонов собственности ООО «ППО» по 21 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в августе 2022 года ООО «ППО» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 283 900 руб., что подтверждается счетом на оплату №1600027495 от 12.09.2022, расчетами штрафов, пеней ООО «ППО», а также платежным поручением АО «Себряковцемент» №5750 от 30.09.2022.

В апреле-мае 2023 года:

- 7 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 4 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в апреле 2023 года ООО «Аксиома-Групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 43 200 руб., что подтверждается претензией №АКС-5/23 от 22.05.2023, счетом на оплату № 300 от 22.05.2023, расчетом простоев на станции выгрузки за апрель 2023 года, а также оплатой АО «Себряковцемент» платежным поручениям № 3140 от 01.06.2023.

- 15 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 9 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в мае 2023 года ООО «Аксиома-Групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 63 000 руб., что подтверждается претензией №АКС-11/23 от 20.06.20923, счетом на отплату № 364 от 20.06.2023, расчетом простоев на станции выгрузки за май 2023 года, а также оплатой АО «Себряковцемент» платежным поручениям № 3804 от 20.06.2023.

- 32 вагона собственности ООО «Эй-Си-Рейл» по 11 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в апреле 2023 года ООО «Эй-Си-Рейл», выставило АО «Себряковцемент» Счет на оплату №ЭСР\896 от 12.05.2023 в размере 2 904 000 руб., из которых 549 600 руб., за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что подтверждается расчетами штрафов, Счетом-фактурой №ЭСР\896 от 12.05.2023, а также оплатой АО «Себряковцемент» платежным поручением №3109 от 31.05.2023.

В июне-июле 2023 года

- 4 вагона собственности ООО «Аксиома-Групп» по 3 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в июне 2023 года ООО «Аксиома-Групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 30 600 руб., что подтверждается претензией №АКС-16/23 от 17.07.2023, счетом на отплату № 422 от 17.07.2023, расчетом простоев на станции выгрузки за май/июнь 2023 года, а также оплатой АО «Себряковцемент» платежным поручениям № 4689 от 02.08.2023.

- 8 вагонов собственности ООО «Аксиома-Групп» по 6 ж.д. накладным. За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в июле 2023 года ООО «Аксиома-Групп» выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 46 800 руб., что подтверждается претензией №АКС-23/23 от 22.08.2023, счетом на отплату № 473 от 22.08.2023, расчетом простоев на станции выгрузки за июль/август 2023 года, а также оплатой АО «Себряковцемент» платежным поручениям № 5396 от 30.08.2023.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № АИ-3/9122 от 01.10.2021 г., MJI-3/1056 от 04.02.2022г, MJI-3/6491 от 17.07.2023г., МЛ-3/11014 от 07.10.2022г., МЛ-3/6569 от 20.06.2022г., МЛ-3/6855 от 24.06.2022г., МЛ-3/7482 от 08.07.2022г„ МЛ-3/8007 от 22.07.2022 г., МЛ-3/7737 от 13.07.2022г., МЛ-3/7434 от 07.07.2022г„ МЛ-3/1275 от 08.02.2023г„ МЛ-3/10835 от 05.10.2022г., МЛ-3/10798 от 04.10.2022г., МЛ-3/8038 от 22.08.2023г., МЛ-3/8556 от 30.08.2023г., МЛ-3/9574 от 25.08.2022г., МЛ-3/7060 от 28.07.2023г., МЛ-3/7040 от 27.07.2022г., МЛ-3/7557 от 08.08.2023г„ МЛ-3/10716 от 30.09.2022г„ МЛ-3/3722 от 25.04.2024г., МЛ-3/3723 от 25.04.2024г., МЛ-3/11942 от 01.11.2022г., МЛ-3/12198 от 07.11.2022г., МЛ-3/5754 от 28.06.2023г., МЛ-3/8896 от 06.09.2023г., МЛ-3/9939 от 09.10.2023г., МЛ-3/9059 от 11.09.2023г. с требованием оплатить штраф в общей сумме 6 044 560 руб. за сверхнормативное пользование вагонов, которые ответчиком исполнены частично по претензии № МЛ-3/10716 от 30.09.22г. на сумму 17 280 руб.

Кроме того, размер требований по претензии № МЛ-3/7434 от 07.07.2022 скорректирован истцом на сумму 4 320 руб. до предъявления искового заявления.

Факт направления истом претензий в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Компания Монолит Юг», возражая против заявленных требований, указало, что предел вины ответчика заканчивается с момента передачи порожнего вагона третьему лицу - ОАО «РЖД»; период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагонов, не может включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки порожнего вагона грузополучатель располагает полномочиями только на уведомления перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имеет никаких прав на распоряжение вагоном и не может считаться нарушившим обязательство; виновных действий грузополучателя в задержке вагонов на сроки, указанные в исковом заявлении, не усматривается, что подтверждено, по мнению ответчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В договоре от 15.09.2015 № ПЦ1056 согласован конкретный порядок расчета и возмещения расходов поставщика в случае допущения сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой.

Подписав договор, стороны определили порядок расчетов сверхнормативного простоя вагонов, и согласовали документы, которые подтверждают его наличие либо отсутствие.

Как указано ранее, согласно условиям договора нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке.

Срок нахождения вагонов под выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке». Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями находится в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

Согласно пункту 5.9 договора в случае несогласия с расчетом сумм, выставленных поставщиком за сверхнормативный простой вагонов, покупатель направляет письменную претензию в адрес поставщика с приложением заверенных грузополучателем копий ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

Кроме того, при непредставлении покупателем заверенных грузополучателем копий ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления поставщиком документов на оплату сверхнормативного использования вагонов, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и подлежит оплате в полном объеме.

В силу пункта 5.9 договора именно ответчик обязан предоставить транспортные накладные с отметками о прибытии и отправлении вагонов, из которых бы следовало, что истцом неправильно определен период простоя указанных в иске вагонов.

Таким образом, исходя из условий договора поставки от 15.09.2015 № ПЦ-1056 именно транспортные железнодорожные накладные с календарными штемпелями станции о прибытии вагона и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке, которыми и руководствовался истец при расчете суммы иска, являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов.

Заключая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, в том числе по своевременному возврату вагонов, сторонами согласованы условия возмещения убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов. Заключив договор, установив ответственность за нарушение данного срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, а также доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условий договора, судами не установлено (пункты 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Доказательств оспаривания договора в судебном порядке материалы дела не содержат.

Договор заключен сторонами в обычных условиях предпринимательской деятельности, у ответчика имелась возможность корректировать условия договора.

Между тем, доказательств принятия мер по изменению условий договора в установленном законом порядке, ответчик в ходе рассмотрения дела, не представил.

Соответственно, согласовав в договоре нормативный срок использования подвижного состава и ответственность за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик добровольно принял на себя обязательство организовать своевременную отправку вагонов, и должен учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, связанных, в том числе, с перевозками железнодорожным транспортом, ответчик должен знать все необходимые технологические операции, которые необходимо совершить с вагоном при его приеме и для его отправки после выгрузки, а также какое для этого требуется время, порядок оформления требуемых документов, и, соответственно, должен был произвести все необходимые действия, связанные с выгрузкой груза и последующей отправкой вагона в пределах согласованного сторонами нормативного времени.

Довод ответчика о том, что ООО «Компания Монолит Юг» не были нарушены предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов со ссылкой на памятки приемосдатчика, отклоняется судом, так как памятки приемосдатчика содержат сведения о дате и времени завершения грузовой операции - разгрузки вагонов, однако не содержат даты отправки грузополучателем вагонов со станции выгрузки, а ведомости подачи и уборки вагонов определяют срок оборота вагонов.

Кроме того, данные документы регулируют отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и перевозчиком; вместе с тем, истец в данных взаимоотношениях не является ни одной из сторон и не руководствуется ни данными ведомости подачи и уборки вагонов, ни памятками приемосдатчика; сторонами согласованы иные документы, подтверждающие сверхнормативные простой вагонов под выгрузкой.

Определение срока оборота вагонов на основании указанных документов сторонами не согласовано.

При выявлении расхождений между датами согласно данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «Российские железные дороги» в электронном формате, и датами передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и в акте общей формы (Форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Правил торгов).

Разделом 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (в редакции от 25.10.2013) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках» установлена форма ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) «Ведомость подачи и уборки вагонов», а также правила заполнения и обязательные данные для ведомости подачи и уборки вагонов.

В пункте 6.2.9 раздела 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р указано, что в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45- ВЦ).

В пункте 6.2.10 раздела 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р указано, что в знаменателе графы 4 «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подач у и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов фактически указывает на время завершения грузовой операции, а не фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправки вагона со станции назначения. Период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

Нормативный срок использования подвижного состава, как следует из условий договора и существа отношений сторон, включает в себя не только действия по непосредственной выгрузке вагона, но и совершение всех необходимых операций, обычно совершаемых с вагоном, включая подачу/уборку вагонов, их зачистку после выгрузки и прочее, а также последующую отправку вагона со станции.

Таким образом, исходя из условий договора поставки от 15.09.2015 № ПЦ-1056, суд приходит к выводу, что транспортные железнодорожные накладные с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке, которыми и руководствовался истец при расчете суммы иска, являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов, за который условиями договора (пункт 5.9) предусмотрено возмещение штрафа ответчиком истцу, уплаченного последним в адрес собственников/владельцев вагонов.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства по возврату вагонов оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), что является свидетельством отсутствия оснований для освобождения ООО «Компания Монолит Юг» от ответственности за простой вагонов.

Нарушение ответчиком обязательств по договору от 15.09.2015 №ПЦ-1056 привело к тому, что истец, оплативший собственникам ООО «СТИ Снабжение», ПАО «ПГК», ООО «Эй-Си-Рейл», ООО «ППО», ООО «Аксиома-Групп» за сверхнормативный простой вагонов, понес убытки в размере 6 022 960 руб.

Факт принятия продукции ответчиком не оспаривается. Превышение срока использования ответчиком вагонов на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя) подтверждено информацией из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», и ж/д накладными.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Довод ответчика о том, что его вины в нарушении сроков оборота вагонов не имеется, поскольку простой произошел по причинам, которые находятся вне его контроля, подлежит отклонению.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражения ответчика о том, что он по части накладным не является грузополучателем, отклоняются судом, поскольку в пункте 3.9 договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется в адрес грузополучателей по реквизитам, указанным покупателем (ответчиком) в заявках.

Рассматривая приведенное положение договора, в совокупности и взаимосвязи с иными условиями в целом, суд исходит из того, что указание ответчиком в заявке в качестве грузополучателя иного адресата (не ООО «Компания Монолит Юг») не меняет сторону по договору, ответственную за надлежащее исполнение обязательств, в том числе за соблюдение нормативного срока оборота вагонов, установленного договором поставки от 15.09.2015 № ПЦ-1056.

Поскольку факт задержки вагонов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 236 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350058, <...>) в пользу акционерного общества «Себряковцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403342, <...>) убытки в размере 6 022 960 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич