АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-26880/2025
Дата принятия решения – 09 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Виар", г.Набережные Челны (ОГРН
1231600003469, ИНН <***>)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению
высшего образования "Набережночелнинский государственный педагогический
университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью
"Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>), о взыскании 1 089 358 руб. 80 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью "Виар", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Набережночелнинский государственный педагогический университет" (далее ответчик) о взыскании 1 089 358 руб. 80 коп. задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного
производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Тем же определением, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Арбитражным судом Республики Татарстан 30 сентября 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой в удовлетворении иска отказано.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), на основании статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены контракты № ЭА-7/2024 от 07.05.2024 года, ЭА-6/2024 от 07.05.2024 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса № 3 для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Набережночелнинский государственный педагогический университет».
Работы со стороны истца выполнены, о чем подтверждают подписанные акты и справки по форме КС-2 и КС-3.
Из искового заявления следует, что в ходе строительных работ на объекте расположенном по адресу <...> были выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные проектом 03/21-КР и локально-сметным расчетам к спорным договорам.
Истцом были выполнены дополнительные объемы работ по капитальному ремонты вентиляционных шахт и каналов для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Набережночелнинский педагогический университет», стоимость работ составила 1 089 358 руб. 80 коп.
Истец в адрес ответчика неоднократно направлял письма о необходимости заключения договора на выполнение дополнительных работ, акты о приемке выполненных работ. Ответчика указанные акты не подписал, дополнительные объемы работ не оплатил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с претензий к ответчику, а затем и с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).
Как указано выше, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из отзыва ответчика следует следующее.
Контракт № ЭА-6/2024 от 07.05.2024 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (1 очередь) учебного корпуса № 3 для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Набережночелнинский государственный педагогический университет». Цена контракта на момент заключения составляла 7 100 602 руб. 91 коп.
Согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 14.10.2024 года, работы подрядчиком сданы 14.10.2024 года, приемка выполненных работ заказчиком осуществлена 15.10.2024 года. Объемы выполненных работ подтверждены организацией, осуществляющей строительный контроль – ООО «УКК ЖКХ».
Сумма исполненного обязательства по контракту составляет 6 103 491 руб. 67 коп.
Платежным поручением № 149902 от 16.10.2024 года стоимость работ на сумму 6 103 491 руб. 67 коп. оплачена в полном объеме.
Контракт на сумму 997 111 руб. 24 коп. был расторгнут (соглашение о расторжении от 21.10.2024 года).
Контракт № ЭА-7/2024 от 07.05.2024 года. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (2 очередь) учебного корпуса № 3 для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Набережночелнинский
государственный педагогический университет». Цена контракта на момент заключения составляла 8 792 411 руб. 49 коп.
Согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 14.10.2024 года, исправленый № 1 от 15.10.2024 года, работы подрядчиком сданы 15.10.2024 года, приемка выполненных работ заказчиком осуществлена 15.10.2024 года. Объемы выполненных работ подтверждены организацией, осуществляющей строительный контроль – ООО «УКК ЖКХ».
Сумма исполненного обязательства по контракту составляет 7 655 575 руб. 13 коп.
Платежным поручением № 150582 от 16.10.2024 года стоимость работ на сумму 7 655 575 руб. 13 коп. оплачена полностью.
Контракт на сумму 1 136 836 руб. 36 коп. был расторгнут (соглашение о расторжении от 21.10.2024 г.)
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункту 3 статьи 743 ГК РФ).
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).
Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям государственного муниципального контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных нужд) отнесены условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.
Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик предварительно уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. При этом, сам по себе акт приемки работ, подписанный подрядчиком, подтверждает только факт выполнения работ, а не согласие заказчика на их оплату. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на выполнение дополнительных работ и их оплату.
По общему правилу соглашение о проведении дополнительных работ может содержаться как в едином документе - дополнительном соглашении, так и в нескольких документах, сообщениях посредством обмена ими (статьи 435, 438, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В обоснование исковых требований подрядчик указал, что в ходе производства работ выявлены работы, не учтенные в проекте, без выполнения которых отсутствовала возможность выполнения основных работ, предусмотренных контрактом, о чем заказчик уведомлен письмом исх. № 22 от 04.07.2024 года.
Вместе с тем в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года) разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.
В ходе исполнения контрактов письмом от 05.05.2025 года исх. № 2 истец обратился к ответчику о приемке выполненных работ, к которому были приобщен акт, подписанный в одностороннем порядке со стороны подрядчика. Письмом от 26.05.2025 года за исх. № 585 истцу был дан ответ о причинах невозможности подписания приложенных документов, объемы выполненных работ не подтверждены организацией, осуществляющей строительный контроль – ООО «УКК ЖКХ». Ответ был направлен заказным письмом через
«Почта России», однако письмо было возвращено отправителю из-за невручения адресату (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085709798225).
Иск об оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ, не учтенных в государственном контракте на выполнение работ, не подлежит удовлетворению в условиях, когда сторонами не были внесены изменения в заключенный договор с учетом ограничений, предусмотренных законодательством о государственных закупках.
Следовательно, любое изменение объема выполняемых в соответствии с государственным или муниципальным контрактом работ (их уменьшение или увеличение) требует внесения изменений в контракт, без которых фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.
В силу прямого указания в статье 95 Закона N 44-ФЗ подписание такого дополнительного соглашения к контракту в целях изменения объема работ возможно, если стоимость дополнительных работ не превышает 10% от цены контракта.
Следует отметить, что в ходе выполнения работ, между сторонами были заключены и исполнены 9 контрактов на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных рассматриваемым контрактами № ЭА-6/2024 и № ЭА-7/2024, а именно: № 11КР от 21.08.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 471 477 руб. 62 коп.; № 12КР от 21.08.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 529 243 руб. 68 коп.; № 13КР от 21.08.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 562 597 руб. 06 коп.; № 14КР от 21.08.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 595 369 руб. 72 коп.; № 16КР от 18.12.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 389 167 руб. 81 коп.; № 17КР от 20.11.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 505 193 руб. 02 коп.; № 18КР от 20.11.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 599 463 руб. 46 коп.; № 35КР от 18.12.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы
и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 380 953 руб. 98 коп.; № 36КР от 18.12.2024 года, обязательства по контракту выполнены, объемы и стоимость работ подтверждены организацией, проводящей строительный контроль, стоимость работ оплачена на сумму 147 574 руб. 36 коп.
Истец имел возможность надлежащим образом, до начала выполнения дополнительных работ согласовать дополнительный объем работ как с ответчиком, так и с техническим заказчиком.
Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что соблюдение сторонами процедуры согласования стоимости дополнительных работ является существенным обстоятельством, отсутствие которой влечет отказ в иске, являются обоснованными
Представленный истцом в материалы дела акт на выполнение дополнительных работ и затрат является односторонним, со стороны ответчика не подписан.
Отсутствие согласования заказчиком дополнительных работ и их стоимости в установленном законом порядке (что имеет место в настоящем случае) само по себе препятствует удовлетворению исковых требований о взыскании стоимости таких работ.
Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба, равно как и доказательств того, что необходимость выполнения дополнительных работ была обусловлена достижением целей государственного (муниципального) контракта, с учетом заключения иных контрактов на дополнительные работы, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).
При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.С. Сотов