Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 мая 2025 года Дело № А41-7597/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ООО «Паркнефть»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Паркнефть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.01.2024г. № О-16/2024 в размере 5 025 009 руб. 21 коп., пени в размере 502 500 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 190 825 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательств не поступало; представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.01.2024г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Паркнефть» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 15.01.2024г. № О-16/2024 на оказание услуг по организации горячего питания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, принимает на себя обязанность возмездного оказания услуг по обеспечению сотрудников Заказчика ежедневным комплексным горячим питанием на территории земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:2676, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (Морской торговый порт «Усть-Луга», терминал «LugaPort»), а заказчик обязуется оплатить оказанные с надлежащим качеством услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора по факту оказанных Услуг Истец за каждые 30 дней исполнения Договора, на 2 день, следующего за отчетным периодом, но не позднее 05 числа каждого месяца, на основании отчета по индивидуальным картам составляет и предоставляет Ответчику Акт оказанных услуг по питанию сотрудников, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг.

В силу п. 3.2 Договора Заказчик рассматривает и подписывает Акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Истца.

Оплата Услуг производится путем зачета встречных однородных требований в рамках имеющейся задолженности Истца перед Ответчиком на сумму 5 185 251 руб. 79 коп., установленной вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023г. по делу № А56-95459/2022 (п. 4.2.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Истцом в адрес Ответчика посредством сервиса электронного документооборота направлены, а Ответчиком приняты и подписаны Акты оказанных услуг № 1 от 31.01.2024, № 2 от 29.02.2024, № 3 от 31.03.2024 на общую сумму 10 593 200 руб. 00 коп.

С учетом зачета встречных однородных требований, по основанию, предусмотренному п. 4.2.1 Договора, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 407 948 руб. 21 коп.

Таким образом, поскольку Ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги с учетом зачета встречных однородных требований не исполнены, то за ним образовалась задолженность в размере 5 025 009 руб. 21 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражения ответчика изложенные в отзыве оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и опровергаются представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 025 009 руб. 21 коп.. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 502 500 руб. 92 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты услуг, установленных Договором, Истец вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченной оплаты услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 27.05.2024г. по 31.01.2024г., с 30.05.2024г. – 31.01.2024г. составляет 502 500 руб. 92 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, а основания для самостоятельного снижения размера пени у суда отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 85 668 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Паркнефть» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 5 025 009 руб. 21 коп., неустойку в размере 502 500 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 190 825 руб. 00 коп.

3. Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 638 руб. 00 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 03.02.2025г. № 115.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина